হ্যাশ, টাইমস্ট্যাম্প আর ট্রান্সফার নথি: ফুটবলে ব্লকচেইন কোথায় কাজে লাগে, কোথায় লাগে না

২০১৭ সালের একটি সন্ধ্যা। চট্টগ্রামের স্টুডিওর দরজা বন্ধ, ফোনের লাইন গরম, আর হাতে একটি ফ্যাক্স কপি। দাবি ছিল — বাংলাদেশের এক মিডফিল্ডার ডেনমার্কের এফসি হেলসিংগরে যাচ্ছেন, ৪৫ হাজার ডলারে। কাগজে ক্লাবের সিল, অফিসিয়াল হেডিং, তারিখ, এজেন্টের স্বাক্ষর। দেখতে নিখুঁত। নিখুঁত কাগজ আর সত্যি কাগজ এক জিনিস নয়। ফিফা ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেমের এন্ট্রি মিলল না, ক্লাবে সরাসরি ফোন করলাম, তারপর বোঝা গেল ফ্যাক্সটি জাল। ওই জাল কাগজের পেছনে বসানো ছিল ১২ হাজার ডলারের একটি "প্রসেসিং ফি"। প্রথম সন্দেহটা তুলেছিল একজন তরুণ ইন্টার্ন; আমি অনুষ্ঠানে সংশোধনী পড়লাম, ক্লাবটি প্রতারণা থেকে বাঁচল, আর ওই ইন্টার্নের নাম আজও আমার নোটবুকে নেই।

নয় বছর পর, এই মাসে, ডেস্কে ভিন্ন একটি ফাইল এল। পিডিএফ, দুই পাতা, একটি ক্লাবের নিবন্ধন ফর্মের স্ক্যান — সঙ্গে একটি হ্যাশ আর একটি টাইমস্ট্যাম্প। এখন আমি কনটেন্ট পড়ার আগে হ্যাশ যাচাই করি। কারণটা সরল: কনটেন্ট মিথ্যা বলতে পারে, হ্যাশ পারে না। ফাইলে একটি অক্ষর বদলালে ছাপটা বদলে যেত। আমি দ্য কন্ট্রাক্ট ডেস্ক খুলেছিলাম নথিকে তার নিজের নীরব ভাষায় কথা বলতে দেওয়ার জন্য, আর এখন সেই নীরব ভাষার প্রথম বাক্যটি একটি হ্যাশ।

ফুটবল ট্রান্সফার বাজারে মানুষ যা দেখে তা হলো হেডলাইন, আর যা থাকে তা হলো কাগজ। একটি আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সম্পূর্ণ হতে যা লাগে: ক্লাবের নিবন্ধন ফর্ম, আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সার্টিফিকেট, ফিফা ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেমে তিন ধাপের এন্ট্রি, এজেন্টের চুক্তিপত্র ও ইনভয়েস, খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত শর্তাবলি, এবং ক্লাব-পর্যায়ে ওয়েজ শিডিউল। এই স্তরগুলোর প্রতিটিতে একটি তারিখ থাকে, আর তারিখগুলো একটার সঙ্গে আরেকটা না মিললে গল্পটা ভেঙে পড়ে। সাংবাদিকতা এখানেই দুটি পথে ভাগ হয়: একটি পথ হেডলাইন তাড়া করে, আরেকটি পথ তারিখ তাড়া করে।

বাংলাদেশের পাঠকের কাছে বিষয়টা দূরের শোনালেও আসলে খুব কাছের। বিপিএল-এর একটি ক্লাব যখন বিদেশি খেলোয়াড় নেয়, তখন কাগজপত্রের শৃঙ্খল ঠিক একই রকম — আইটিসি, নিবন্ধন, ওয়েজ চুক্তি। পার্থক্য শুধু পরিমাণে, প্রযুক্তিতে নয়। আর ক্লাবের বাজেট যত ছোট, কাগজের ভুলের দাম তত বড়।

ব্লকচেইন শব্দটা ফুটবলপ্রেমীর কানে প্রায়ই ভিন্নভাবে ঢোকে — ক্রিপ্টো, টোকেন, স্পন্সরশিপের চমক। এই আলোচনার প্রযুক্তিগত অংশটি অবশ্য অনেক সহজ। একটি নথির হ্যাশ হলো তার ডিজিটাল আঙুলের ছাপ; নথিতে একটি কমাও বদলালে ছাপ বদলে যায়। ওই ছাপ যদি এমন একটি খাতায় লেখা হয় যা পরে কেউ বদলাতে পারে না, তবে একটি প্রমাণ তৈরি হয় — এই ছাপটি এই সময়ে অস্তিত্বে ছিল। এর বেশি কিছু নয়, কমও নয়। কোনো ক্লাব তার খেলোয়াড়কে টোকেনে বেতন দিচ্ছে, সেটি এই আলোচনার বিষয় নয়; বিষয় হলো নথির অস্তিত্ব ও সময়ের প্রমাণ।

দ্বিতীয় দিকটি অনুমতি-ভিত্তিক নাকি সর্বজনীন — এই পার্থক্যটি নির্ণায়ক। সর্বজনীন চেইনে লেখা তথ্য কেউ মুছে ফেলতে পারে না, যার অর্থ হলো ভুল করে ফেললে সেটিও চিরকাল থাকবে। অনুমতি-ভিত্তিক নেটওয়ার্কে কে লিখতে পারবে আর কে পড়তে পারবে, তা নিয়ন্ত্রণ করা যায়। ফুটবল প্রশাসনের জন্য দ্বিতীয়টি বেশি বাস্তব, কারণ এখানে গোপনীয়তা একটি আইনি বাধ্যবাধকতা, শুধু ভদ্রতা নয়।

গত মাসে আমার ডেস্কে একটি বিশ্লেষণ ফাইল ফিরে এল। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, প্রকাশের তারিখ নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য, কোনো ক্লাব-খেলোয়াড়-কোচের নাম নেই। একটি পূর্ণ কাঠামো, যার প্রতিটি ঘরে লেখা "তথ্য অপর্যাপ্ত"। সবচেয়ে সহজ কাজটা হতো চেনা গল্প থেকে ফাঁকা ঘরগুলো ভরে দেওয়া — কোন ক্লাব এখন আলোচনায়, কোন খেলোয়াড়ের চুক্তি শেষ হচ্ছে। সবচেয়ে সহজ কাজটা করলে সবচেয়ে বড় ক্ষতিটা হতো। ফুটবল বিশ্লেষণে সবচেয়ে বিপজ্জনক অভ্যাস হলো ফাঁকা ঘরটি অনুমানে ভরে দেওয়া; একবার সেটি হয়ে গেলে ফেরার পথ থাকে না।

আমি যা করলাম তা হলো নিশ্চিত শৃঙ্খলটি প্রকাশ করা, সঙ্গে ফাঁকগুলো স্পষ্ট করে বলা — এখানে সূত্র নেই, এখানে তারিখ নেই, এখানে যাচাই বাকি। ব্লকচেইন প্রসঙ্গে এই অভ্যাসটির একটি নাম দেওয়া যায়: নাল ফিল্ডের সততা। একটি শূন্য ঘর সৎ; একটি অনুমান-ভরা ঘর জাল। প্রযুক্তি যদি কিছু যোগ করে, তা হলো শূন্যগুলোকে দৃশ্যমান রাখা — কারণ একটি অন-চেইন রেকর্ডে ফাঁকা ঘর ফাঁকা হিসেবেই থেকে যায়, কেউ পরে সুবিধামতো সেটি ভরে দিতে পারে না।

২০২০ সাল। স্টেডিয়াম ফাঁকা, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ স্থগিত। চট্টগ্রাম আবাহনী ১৮ জন খেলোয়াড়ের বেতন ৩০ শতাংশ কমানো ও তিন মাসের বিলম্ব ঘোষণা করেছে — এই তথ্যটি যাচাই করতে আমার এগারো সপ্তাহ লেগেছিল। ক্লাবের একজন হিসাবরক্ষক শর্তসাপেক্ষে নথি দিয়েছিলেন, নাম প্রকাশ না করার শর্তে। আমি নাম প্রকাশ করিনি, এবং ক্লাবের ফিফা কোভিড তহবিলের আবেদনটিও ব্যাখ্যা করেছি। — মূল সূত্র: চট্টগ্রাম আবাহনী

এখন ভাবুন, ওই এগারো সপ্তাহের কোন অংশটি প্রযুক্তি কমাতে পারত। নথির অস্তিত্ব ও তারিখের প্রমাণ — হ্যাঁ। প্রতিটি বেতন-বিলম্বনের চিঠি যদি সেই সময়েই হ্যাশ হয়ে একটি সময়-মুদ্রিত খাতায় লেখা থাকত, তবে "চিঠিটি কি পরে বানানো হয়েছে" প্রশ্নটি উঠত না। কোন অংশটি প্রযুক্তি কমাতে পারত না? সূত্রের সুরক্ষা। কে তথ্য দিয়েছেন এবং তিনি নিরাপদে আছেন কি না, এটি প্রযুক্তির নয়, সম্পাদনার সিদ্ধান্ত।

তাই অন-চেইন নথিভুক্তির প্রথম নিয়মটি আমার কাছে সাংবাদিকতার নিয়মের মতোই: ব্যক্তিকে চেইনে তুলবেন না, নথিকে তুলুন। চিঠির হ্যাশ যেতে পারে সর্বজনীন অ্যাঙ্করে, চিঠির ভেতরের নাম ও অঙ্ক যেতে পারে সীমিত প্রবেশাধিকারের স্তরে, আর সূত্রের পরিচয় যাবে কোনো চেইনেই না। এই তিন স্তরের সম্মতি আগেই ঠিক করে নিতে হয় — পরে নয়, কারণ পরে ঠিক করার সুযোগ সাধারণত থাকেই না।

২০১৮ সালের বিশ্বকাপ চলছে, আর আমি তখন আলিসন বেকারের রোমা থেকে লিভারপুলে যাওয়া নিয়ে কাজ করছিলাম। ৬৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ড ফি, ৪ মিলিয়ন পাউন্ড অ্যাড-অন, ছয় বছরের চুক্তি, সপ্তাহে ৯০ হাজার পাউন্ড বেতন, রোমার ৭০ মিলিয়ন পাউন্ড মূল্যায়ন, লিভারপুলের প্রথম বিড ১৭ জুলাই, মেডিকেল ১৯ জুলাই। এই তালিকার মূল্য সংখ্যায় নয়, ক্রমে। প্রতিটি তারিখ আগেরটির সঙ্গে মিলে যায়, আর সেই মিলটাই গল্পটিকে সত্যি করে তোলে।

The Alisson move showed me that a goalkeeper can pull the whole high line forward — আলিসনের মুভ আমাকে দেখিয়েছিল, একজন গোলকিপার গোটা উঁচু লাইনকে সামনে টেনে আনতে পারেন। এই বাক্যটি ব্যবহার করার সময় একটি সতর্কতা আমার নিজের জন্যই রাখি: ফি যাচাই হওয়া মানে ট্যাকটিক যাচাই হওয়া নয়। ট্রান্সফারের অভিপ্রায় আর মাঠে তার কার্যকর হওয়া দুটি আলাদা প্রশ্ন; প্রথমটি থাকে নথিতে, দ্বিতীয়টি থাকে কোচের সিদ্ধান্তে।

The high line is a trust exercise, and the goalkeeper signs the final clause — উঁচু লাইন আসলে একটি বিশ্বাস-পরীক্ষা, আর চূড়ান্ত ধারাটিতে সই করেন গোলকিপার। এই বিশ্বাসের কোনো অংশ কাগজে লেখা যায় না, কিন্তু কাগজের ভুল হলে সেই বিশ্বাস প্রথমেই ভাঙে।

বছরের পর বছর মাঠে বসে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটি কথা বলতে পারি: মাঠের মানুষ কাগজ পড়ে না, কিন্তু কাগজের ফল ভোগ করে। এম এ আজিজ স্টেডিয়ামের সন্ধ্যাগুলোয় আমি দেখেছি, একটি ক্লাবের বেতন বিলম্বিত হলে ড্রেসিংরুমের ভাষা বদলে যায় — পাস ছোট হয়ে আসে, দ্বিতীয় বলের লড়াইয়ে একটা ধাপ দেরি হয়। পরিসংখ্যানে সেটি ধরা পড়ে না, চোখে পড়ে।

তাই আমার প্রস্তাবিত কাঠামোটি দুই স্তরের। এক স্তরে থাকবে নথির হ্যাশ ও সময়, প্রকাশ্যে, যাতে যে কেউ যাচাই করতে পারেন নথিটি কবে থেকে অস্তিত্বে আছে। আরেক স্তরে থাকবে নথির বিষয়বস্তু, সীমিত প্রবেশাধিকারে, আইনি ও ব্যক্তিগত সুরক্ষার জন্য। দুই স্তরের মাঝখানে একটি সেতু দরকার — এমন একটি রেকর্ড যা বলে কোন হ্যাশ কোন নথির, কিন্তু নথির ভেতরটা বলে না। এই সেতুটি না থাকলে হয় গোপনীয়তা ভাঙে, নয়তো যাচাই অসম্ভব হয়ে পড়ে।

খরচের দিকটি বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে গুরুত্বপূর্ণ। একটি হ্যাশ তৈরি করা আর লেখা — কার্যত বিনামূল্যে। নোটারাইজেশন বা আইনজীবীর মাধ্যমে সত্যায়ন — সময় ও টাকার ব্যাপার, ছোট ক্লাবের জন্য বাস্তব বাধা। এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত সুবিধাটি লুকিয়ে আছে: প্রমাণের খরচ কমে গেলে প্রমাণের অভাব আর অজুহাত হয়ে থাকে না।

দর্শক হিসেবে আপনার প্রয়োজনটা সরল: গুজবের ভিড়ে একটি নির্ভরযোগ্য ফিল্টার। আমি যখন কোনো দাবি পাই, তিনটি প্রশ্ন করি — সূত্র কে, তারিখ কী, নথি কোনটি। তিনটির উত্তর না মিললে দাবিটি আমার কাছে খবর নয়, সম্ভাবনা মাত্র। ব্লকচেইন তৃতীয় প্রশ্নটির উত্তর দিতে পারে; প্রথম দুটি এখনো মানুষের কাজ।

এখানেই সবচেয়ে বড় সীমা। চেইন প্রমাণ করে নথিটি লেখার পর বদলায়নি; প্রমাণ করে না নথিটি লেখার সময় সত্যি ছিল। ফুটবল-জগতে এই সমস্যাটি প্রযুক্তিগত নয়, সামাজিক। যে ব্যক্তি প্রথম নথিটি চেইনে তোলেন, তিনি রেকর্ডের প্রথম সংস্করণটি ঠিক করে দেন। তাই প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ আর সাংবাদিকতার যাচাই — দুটোই একসঙ্গে থাকতে হবে, নইলে প্রমাণের অবকাঠামো শুধু একটি নতুন কর্তৃত্ব তৈরি করবে।

আরেকটি প্রশ্ন কেউ তুলছে না: নিবন্ধন নথির মালিক কে — ক্লাব, লিগ, না খেলোয়াড়? বাংলাদেশে শ্রমিক হিসেবে খেলোয়াড়ের নিজের চুক্তিপত্রের একটি যাচাইযোগ্য কপি পাওয়ার অধিকার নিয়ে আলোচনা প্রায় হয় না। একটি সময়-মুদ্রিত হ্যাশ এই অধিকারটির সবচেয়ে সস্তা রূপ হতে পারে; খেলোয়াড় নিজের চুক্তির অস্তিত্ব ও তারিখ প্রমাণ করতে পারবেন, আর বেতন বিলম্বের অভিযোগে সেটি নির্ণায়ক হয়ে উঠতে পারে।

মেডিকেল নথি এই আলোচনার সীমারেখাটি সবচেয়ে স্পষ্ট করে দেখায়। একটি ট্রান্সফারে সবচেয়ে সংবেদনশীল কাগজ হলো মেডিকেল ফাইল, আর সেটি কোনো চেইনে ওঠা উচিত নয়। চোট-সংক্রান্ত তথ্য প্রকাশে ক্লাবগুলো ঠিক ততটুকুই বলে যতটুকু তাদের স্বার্থে সুবিধাজনক; বাকিটা চিকিৎসা-গোপনীয়তার আড়ালে থাকে। যে অবকাঠামো সব নথিকে যাচাইযোগ্য করতে চায়, তাকে ঠিক এই জায়গাটিতে ইচ্ছাকৃতভাবে থামতে হবে।

ট্যাকটিক্যাল লেবেলও একইভাবে গুজবের মতো ভ্রমণ করে। মিডিয়ায় "থ্রি-অ্যাট-দ্য-ব্যাক পুনরুজ্জীবন" শব্দবন্ধটি প্রায়ই কোনো তথ্যসিরিজ ছাড়াই ছাপা হয়, যদিও মাঠে যা ঘটে তা প্রায়ই চার-ব্যাক লাইনের ঝুঁকি এড়ানোর সিদ্ধান্ত। নথির মতোই, লেবেলেরও একটি তারিখ ও একটি সূত্র দরকার।

এখন সেই অংশে আসি, যা এই আলোচনার উৎসাহী দিকে কম শোনা যায়। অপরিবর্তনীয়তা সত্যকে রক্ষা করে না, সত্যকে জমিয়ে রাখে। ২০১৭ সালের সেই জাল ফ্যাক্সটি যদি জালিয়াতই প্রথম হ্যাশ করে চেইনে তুলে দিতেন, তবে রেকর্ডে থেকে যেত একটি "অকাট্য" প্রমাণ — যা আসলে অকাট্য মিথ্যা। চেইন বলে এই নথি এই সময়ে ছিল; বলে না এই নথি সত্যি। যাচাইয়ের দায়িত্ব টাইমস্ট্যাম্পে স্থানান্তরিত হয় না, বরং আরও জোরালোভাবে মানুষের কাছে ফিরে আসে।

দ্বিতীয় বিপদ আনুষ্ঠানিকতা। লিগ যদি হ্যাশ-অ্যাঙ্করিং বাধ্যতামূলক করে, কিন্তু ক্লাব নিজেই নিজের নথি হ্যাশ করে, তবে তৈরি হয় একটি বদ্ধ বৃত্ত — ক্লাব নিজের সত্যতার সাক্ষী। স্বাধীন যাচাইকারীর ভূমিকা ছাড়া এই অবকাঠামো নিয়ন্ত্রকদের জন্য কাগজের আনুষ্ঠানিকতা বাড়াবে, দর্শকের জন্য কিছুই বদলাবে না।

তৃতীয় বিপদ, এবং আমার কাছে সবচেয়ে গুরুতর: স্থায়িত্ব মানে ক্ষতিও স্থায়ী। একজন হিসাবরক্ষক বা ইন্টার্নের পরিচয় ভুল করে সর্বজনীন চেইনে ঢুকে গেলে সেটি কোনোদিন মুছবে না। উৎস সুরক্ষা এখানে ভদ্রতার প্রশ্ন নয়, নিরাপত্তার প্রশ্ন। যে ডেস্ক সূত্রের নাম গোপন রাখতে জানে না, সে ডেস্ক ব্লকচেইন ব্যবহার করার যোগ্য নয়।

চতুর্থ বিপদ সফল উদাহরণের অতিরিক্ত ব্যবহার। আলিসনের ফি যাচাই হয়েছে, চুক্তির মেয়াদ যাচাই হয়েছে — এর অর্থ এই নয় যে ওই ট্রান্সফারটিই লিভারপুলের উঁচু লাইনের একমাত্র কারণ। কোচের সিদ্ধান্ত, ডিফেন্সিভ কম্প্যাক্ট, গোলকিপারের ডিস্ট্রিবিউশন — তিনটি আলাদা স্তর। একটি যাচাই করা সংখ্যা দিয়ে একটি যাচাই-অযোগ্য ট্যাকটিক প্রমাণ করা যায় না।

আরেকটি অভ্যাস আমার মতো মেজাজের মানুষের সহজে ধরা পড়ে: নিখুঁত শৃঙ্খলার অপেক্ষায় বসে থাকা। ফাঁকা ঘর দেখলে হাত গুটিয়ে অপেক্ষা করা সহজ, কিন্তু সাংবাদিকতার কাজ অপেক্ষা করা নয়। নিশ্চিত অংশ প্রকাশ করুন, ফাঁক স্পষ্ট লিখুন, আর যেটি যাচাই বাকি সেটি যাচাই বাকি বলেই ছাপুন। এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব অবদান: ফাঁকগুলোকে দেখা যায়।

পরবর্তী ঘুঁটিটি কোথায় পড়বে, সেই অনুমানটি স্পষ্ট গলায় বলি: প্রথম পরিবর্তন আসবে লিগ পর্যায়ে, ক্লাব পর্যায়ে নয়। যে লিগ প্রথম নিবন্ধন নথির হ্যাশ-টাইমস্ট্যাম্প বাধ্যতামূলক করবে — অন্তত নতুন চুক্তি ও বেতন-সংশোধনের ক্ষেত্রে — তার হাতে গুজব ও জালিয়াতির বিরুদ্ধে একটি কাঠামোগত অস্ত্র থাকবে। এশিয়ার ছোট লিগগুলোর জন্য এটি সুযোগ, কারণ তাদের সবচেয়ে বড় সমস্যা বাজেট নয়, নথির বিশৃঙ্খলা।

ফুটবল প্রশাসনের বড় স্তরে, অর্থাৎ ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম ও আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সার্টিফিকেটের স্তরে, পরিবর্তন ধীর হবে। সেখানে কেন্দ্রীয় নিবন্ধন আগেই আছে; সেখানে ব্লকচেইন বিকল্প নয়, সম্পূরক — সময় ও অস্তিত্বের সর্বজনীন প্রমাণ হিসেবে। এই সম্পূরকটিই সেই ফাঁকটি বন্ধ করে, যেখানে একটি জাল ফ্যাক্স ২০১৭ সালে একটি ক্লাবকে প্রায় ১২ হাজার ডলার হারাতে বসিয়েছিল।

দর্শক হিসেবে আপনার করণীয় জটিল নয়। কোনো ট্রান্সফার দাবি দেখলে তিনটি জিনিস চান: তারিখ, সূত্র, নথি। তিনটির একটি না থাকলে দাবিটি সংবাদ নয়। আর যদি কোনো ক্লাব বা লিগ হ্যাশ-টাইমস্ট্যাম্প প্রকাশ করে, তবে সেটি যাচাই করুন — বিশ্বাস নয়, যাচাই। কারণ এই প্রযুক্তির পুরো মূল্যটাই এই যে এটি যাচাই করা যায়; যাচাই না করলে সেটি শুধু একটি সবুজ টিকচিহ্ন।

I keep the old radio tapes because they remember the details the headlines forget — পুরনো টেপগুলো আমার ডেস্কের কোণে এখনো আছে, কারণ হেডলাইন যে বিস্তারিত ভুলে যায়, টেপ তা মনে রাখে। ১৯৮৯ সালে আমি সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিং ছেড়ে সাংবাদিকতায় ঢুকেছিলাম, আর তখন থেকে একটি বিশ্বাস বদলায়নি: শৃঙ্খল ভাঙলে গল্প বড় হয়, কিন্তু সত্যি ছোট হয়ে যায়।

শেষ প্রশ্নটি খোলা রাখি। আগামী দুই মৌসুমে বাংলাদেশের একটি ক্লাব যদি তার প্রথম নথি-হ্যাশ প্রকাশ করে, সেটি কী হবে — একটি প্রচারমূলক চমক, না একটি অভ্যাসের শুরু? উত্তরটি প্রযুক্তির হাতে নেই। উত্তরটি ওই ক্লাবের হিসাবরক্ষকের ডেস্কে, যিনি প্রতিদিন একটি ফাইল সংরক্ষণ করেন, এবং ওই সাংবাদিকের ডেস্কে, যিনি সেটি যাচাই করতে রাজি হন।