অন-চেইন ফুটবল: ফ্যান টোকেন, বাজি ডেটা আর ট্রান্সফার বাজারের নতুন স্তর

২০২৫ সালের ১৩ জুলাই, নিউ জার্সির মেটলাইফ স্টেডিয়াম। ক্লাব বিশ্বকাপের ফাইনালে চেলসি পিএসজিকে ৩-০ গোলে হারাচ্ছে। কোল পামারের দুটো গোল আর একটা অ্যাসিস্ট; ম্যাচ শেষে চেলসির xG ২.১৪, পিএসজির মাত্র ০.৫৮, আর চেলসির PPDA ১১.২। দ্বিতীয়ার্ধের মাঝামাঝি আমি ল্যাপটপে দুটো স্ক্রিন পাশাপাশি খুলে রেখেছিলাম। বাঁ দিকে আমার লাইভ xG মডেল, ডান দিকে একটা অন-চেইন ড্যাশবোর্ড — যেখানে পিএসজির ফ্যান টোকেনের দাম প্রতি মিনিটে গলে যাচ্ছিল। মডেল বলছিল, প্রক্রিয়ার বিচারে ম্যাচটা অনেক আগেই নিষ্পত্তি হয়ে গেছে; টোকেনের অন-চেইন গ্রাফও ঠিক একই কথা বলছিল, শুধু ভিন্ন ভাষায়।

এই দৃশ্যটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্রবিন্দু। ফুটবলে ব্লকচেইন ঢুকে পড়েছে কয়েক বছর হলো — ফ্যান টোকেন, NFT সংগ্রাহক সামগ্রী, অন-চেইন বাজি-সেটেলমেন্ট, এমনকি ট্রান্সফার ফি-এর টোকেনাইজড চুক্তি। কিন্তু প্রশ্নটা ম্যাচ-পরবর্তী সংবাদ সম্মেলনের নয়। প্রশ্নটা হলো, এই প্রযুক্তি মাঠের সত্যকে আরও পরিষ্কার করছে, নাকি সংখ্যার আরেকটা স্তর যোগ করে সত্যকে আরও ঘোলা করছে? সংখ্যা পরিষ্কার ছিল; ম্যাচ সেই পরিচ্ছন্নতা মানতে রাজি হলো না। আর ফ্যান টোকেনের দাম? সেটা তো ম্যাচের চেয়েও কম বিশ্বস্ত।

আমার পেশাগত যাত্রা শুরু ২০১৭ সালে, বরিশাল থেকে ঢাকার FootballLab BD-তে জুনিয়র ডেটা জার্নালিস্ট হিসেবে। প্রথম বড় কাজ ছিল বাংলাদেশ বনাম আফগানিস্তানের এএফসি এশিয়ান কাপ বাছাইপর্বের ম্যাচ চার্ট করা — ১৪ শট, বাংলাদেশের xG ০.৮৭, আফগানিস্তানের ১.১২, অথচ বাংলাদেশ গোল পেয়েছিল মাত্র ০.০৮ xG থেকে। সেই একটা সংখ্যা আমাকে তিন সপ্তাহ ধরে কোডিং পুনর্লিখনে বাধ্য করেছিল। তারপর ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড সেমিফাইনালের লাইভ xG মডেল — ১২০ মিনিট শেষে ইংল্যান্ড ১.৮২, ক্রোয়েশিয়া ১.৫৪, ক্রোয়েশিয়ার PPDA ৮.৯। আমি লিখেছিলাম, ক্রোয়েশিয়ার মধ্যমাঠের প্রেস জিতিয়েছে, ভাগ্য নয়। সেটা ছিল আমার প্রথম বড় সিদ্ধান্ত — xG-কে রায় না ভেবে একটা ব্যাখ্যা-কাঠামো ভাবা।

তারপর ২০২০ সালের মে মাস। খালি স্টেডিয়ামের প্রথম বড় রেভিয়ারডার্বি — ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে। ডর্টমুন্ড ১১৩.২ কিমি দৌড়েছে, শালকে ১০৭.৮ কিমি; ডর্টমুন্ডের PPDA ৭.১। আমি তখন বুন্দেসলিগা, প্রিমিয়ার লিগ, লা লিগা, সিরি আ আর লিগ ১ মিলিয়ে দেখলাম — লকডাউনের আগে ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩.২%, লকডাউনের পরে ৩৩.৩%। "The Crowd Was the Press" লেখাটা দুবার ফিরে এসেছিল অতিরিক্ত জটিলতার কারণে, শেষে তিনটা চার্টে নামিয়ে আনতে হয়েছিল। সেদিন থেকে আমি পরিবেশ-ভ্যারিয়েবল — ভিড়, গরম, ভ্রমণ, অ্যাকোস্টিকস — মডেলের প্রথম শ্রেণির ইনপুট হিসেবে রাখি, আর একটা ভ্যারিয়েবল লগও রাখি।

এই লগটাই আজকের প্রশ্নে কাজে আসে। কারণ ব্লকচেইন ফুটবলে যে স্তরটা যোগ করছে, সেটা পরিবেশ-ভ্যারিয়েবল নয় — সেটা দাম-ভ্যারিয়েবল। ২০১৮-১৯ থেকে চিলিজ (Chiliz) ব্লকচেইনের Socios.com প্ল্যাটফর্মে ইউভেন্তুস, পিএসজি, বার্সেলোনা, ম্যানচেস্টার সিটি, আতলেতিকো মাদ্রিদের মতো ক্লাব ফ্যান টোকেন চালু করে। Sorare গড়ে তোলে NFT-ভিত্তিক ফ্যান্টাসি ফুটবল বাজার। ২০২১-২২ মৌসুমে এই টোকেনগুলোর দাম আকাশছোঁয়া, তারপর ধস। ক্লাবের কাছে নতুন আয়; ভক্তের কাছে "মালিকানার" অনুভূতি; আর বাজি কোম্পানির কাছে আরেকটা তারল্য-বাজার, যেখানে ম্যাচের প্রতি পাস, প্রতি শট অন-চেইন দামে অনূদিত হয়।

তাহলে ব্লকচেইন আসলে ফুটবলে কী বদলাচ্ছে? আমি তিনটা স্তরে ভাগ করে দেখি — ফ্যান টোকেন, বাজি ডেটা, আর ট্রান্সফার বাজার। প্রতিটার নিজস্ব ডেটা-কাঠামো আছে, আর প্রতিটাই আলাদা ভাবে ভেঙে পড়ার শর্ত বহন করে।

ফ্যান টোকেনের কথা ধরি। এগুলো গভর্নেন্স টোকেন হিসেবে বিক্রি হয় — ভক্ত নাকি "ভোট" দিতে পারবেন, ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে অংশ নিতে পারবেন। কিন্তু কার্যত দাম নির্ধারিত হয় দর্শক-আবেগ আর ম্যাচ-ফলাফলের সমন্বয়ে। ক্লাবের আর্থিক ভিত্তির সাথে টোকেনের দামের সম্পর্ক দুর্বল, আর দীর্ঘমেয়াদে প্রায় অস্থিতিশীল। ২০২১-২২ ডেটা পুনরায় দেখে যা পেলাম: অনেক ক্লাবের টোকেনের দাম বাড়ে ম্যাচের আগে, নামে ম্যাচের পরে — ফলাফল যাই হোক। এটা ফান্ডামেন্টাল ভ্যালুয়েশন নয়, এটা ন্যারেটিভ সাইকেল। লো-এক্সজি বিজয়ীরা ভাগ্যবান নয়; তারা খেলার অবস্থা পড়ছে — ঠিক তেমনই, উঁচু-দামের টোকেন মানে উঁচু ক্লাব-মূল্য নয়, বরং উঁচু প্রত্যাশা।

এখানে স্যাম্পল-সাইজের সমস্যা প্রকট। আমি যদি একটা ফ্যান টোকেনের দাম নিয়ে পাঁচ ম্যাচের ডেটা ধরে সিদ্ধান্তে আসি, সেটা হবে ঠিক সেই ভুলের পুনরাবৃত্তি যা আমি ২০১৭ সালে করেছিলাম। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ বা সাফ চ্যাম্পিয়নশিপের মতো লো-ডেটা পরিবেশে ইউরোপীয় টপ-ফ্লাইটের ফ্রেমওয়ার্ক হুবহু বসালে সেটা চুপচাপ ভেঙে পড়ে। আমাদের লিগে প্রতি মৌসুমে ম্যাচসংখ্যা কম, দর্শক-ডেটা অসংগঠিত, আর টোকেন-বাজার প্রায় অস্তিত্বহীন। ফলে ব্লকচেইন-ভিত্তিক ভ্যালুয়েশন মডেল এখানে শুধু কাজ করে না — এখানে ফ্যান টোকেনের প্রশ্নটাই অকালপক্ব। আমি প্রায়ই বলি, একটা পরিষ্কার ডেটাসেটও মিথ্যা বলতে পারে যদি ভিড়টা অনুপস্থিত থাকে; আর আমাদের লিগে ভিড়-ডেটা বলতে গেলে প্রায় নেই।

বাজি ডেটার কথা ধরি। এটাই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগের জায়গা। স্পোর্টস ডেটার ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক হলো লাইভ ডেটা সরাসরি বাজি কোম্পানিগুলোতে প্রবাহিত হওয়া। অন-চেইন সেটেলমেন্ট এই প্রবাহকে আরও দ্রুত, আরও অস্বচ্ছ করে তুলছে। প্রতি সেকেন্ডে পাস, প্রতি স্প্রিন্ট, প্রতি টাচ — সব যখন অটোমেটেড এপিআই-এর মাধ্যমে বাজি মার্কেটে চলে যায়, তখন খেলাটা একটা অ্যালগরিদমিক দর-নির্ধারণ প্রক্রিয়ায় পরিণত হয়। ভক্তরা টোকেন কেনেন "সমর্থনের" নামে, অথচ সেই একই অবকাঠামোতে বাজি-মার্কেটের তারল্য তৈরি হয়। সেটেলমেন্ট যদি অন-চেইনে হয়, তাহলে কে কখন কী দেখে বাজি ধরছে — সেই নজরদারির প্রশ্নটা আরও কঠিন হয়ে পড়ে, কারণ ছদ্মনাম আর পাবলিক লেজার একসাথে থাকলে তথ্যের প্রবাহ ট্রেস করা সহজও হতে পারে, আবার সহজে এড়ানোও যায়।

আমি ২০২১ ইউরো সেমিফাইনালের কথা ভাবি — ইতালি ১-১ স্পেন, পেনাল্টিতে ইতালি ৪-২। ইতালির xG ০.৭৩, স্পেনের ১.৫৩; জর্জিনিয়োর ৯১ পাস; ইতালির PPDA ১৩.৮, স্পেনের ৬.২। প্রক্রিয়া বলছিল স্পেন ভালো খেলেছে; ফল বলছিল ইতালি ফাইনালে উঠেছে। এই ফাঁকটাই বাজি-মার্কেটের খাদ্য। আর ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে জাপান ২-১ জার্মানি — জার্মানির xG ১.৮৭, জাপানের ০.৯৯, জাপানের দখল মাত্র ২৬%, অন-টার্গেট শট ২টা। এই ধরনের ফলাফল গেম-স্টেট স্প্লিটে বোঝা যায় — কিন্তু বাজি-মার্কেট সেটাকে "অস্বাভাবিক" লেবেল দিয়ে দর ঠিক করে। ব্লকচেইন সেই খাদ্যকে আরও পুষ্টিকর করে — ভক্তের জন্য নয়, দর-নির্ধারকদের জন্য।

ট্রান্সফার বাজারের কথা ধরি। এজেন্টরা ফুটবলের সবচেয়ে বড় লুকানো খরচ, আর তারা যে শব্দ তৈরি করে তা পুরো বাজারকে বিকৃত করে। অন-চেইন ট্রান্সফার চুক্তি বা টোকেনাইজড পেমেন্ট এই শব্দকে দূর করে না; বরং নতুন মোড়কে সাজায়। প্রতিটা ট্রান্সফার গুজব একটা ভ্যারিয়েবল, যার একটা টাইমস্ট্যাম্পের অপেক্ষা। ২০২৫ গ্রীষ্মের উইন্ডোতে একটা ব্যর্থ স্ট্রাইকার মুভ আর রদ্রির ইনজুরি রিকভারি পথ বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আমি দেখেছি, কীভাবে এজেন্ট-নেটওয়ার্কের সংকেত ক্লাবের প্রকৃত প্রয়োজনকে ঢেকে দেয়। ক্লাব যখন এজেন্টের ন্যারেটিভ কিনে ফেলে, তখন সে আসলে একটা অনুমান কিনছে — যার কোনো ভ্যালিডেশন লগ নেই।

এখানে ক্লাব আইপিও-র প্রশ্নও জড়িত। ক্লাব আইপিও ভক্তের আবেগকে আর্থিক সম্পদে রূপান্তর করে; আর আর্থিক রিপোর্টিংয়ের চাপ প্রায়ই ফুটবল-সিদ্ধান্তকে ছাপিয়ে যায়। ব্লকচেইন এই মডেলের চরম রূপ — মালিকানা, আবেগ আর তারল্য একসূত্রে গাঁথা। ক্লাব যখন ফ্যান টোকেন ছাড়ে, তখন সে আসলে ভক্তের আবেগকেই পণ্য বানায়, আর সেই পণ্যের দাম মাঠের পারফরম্যান্সের চেয়ে বাজারের মেজাজে বেশি নির্ভরশীল।

কাম্যুলেটিভ লোড আর ইনজুরি-ঝুঁকির মডেল এখানে একটা গুরুত্বপূর্ণ সংযোগ তৈরি করে। ২০২৪ ইউরো ফাইনালে স্পেন ২-১ ইংল্যান্ড — স্পেনের xG ২.৩১, ইংল্যান্ডের ১.২৩; নিকো উইলিয়ামসের xG ০.১৮, ওয়ারসাবালের ০.২৯। প্যারিস অলিম্পিকের ফাইনালে স্পেন ৫-৩ ফ্রান্স, অতিরিক্ত সময়ে; আর আমি কাইনেসিওলজির স্নাতকোত্তর পড়ার সুবাদে ট্র্যাক করেছিলাম স্পেনের ছয় ম্যাচে মোট ৬১২ কিমি দূরত্ব। ফিক্সচার-ঘনত্ব, ভ্রমণ আর স্কোয়াড-গভীরতা — এই তিনটাই আসলে লুকানো ভ্যারিয়েবল, যা শেষদিকের পতন ব্যাখ্যা করে। ব্লকচেইন এই লোড-ভ্যারিয়েবল ধরে না; বরং খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সকে টোকেনাইজ করে আরেকটা বাজার তৈরি করে, যেখানে খেলোয়াড় নিজেই পণ্য।

২০২২ কাতারে পাঁচ বদলির নিয়ম আর গেম-স্টেট স্প্লিট নিয়ে আমি লিখেছিলাম — কীভাবে শেষ বিশ মিনিটে স্কোরলাইন, বাকি সময় আর ঝুঁকি-সহনশীলতা ম্যাচের গতি ঠিক করে দেয়। এই কাঠামোটা নকআউট ফুটবলের ভ্যারিয়েন্স ব্যাখ্যা করতে কাজে লাগে, কারণ তখন দল আর দখল নয়, ফল ধরে খেলে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক দর-নির্ধারণ এই গেম-স্টেট সূক্ষ্মতাটা ধরতে পারে না; সে ধরে শুধু গোল আর প্রত্যাশা। ফলে লো-এক্সজি জয়কে সে হয় "অস্বাভাবিক" বলে, নয় "ভাগ্য" বলে — অথচ সেটা ছিল একটা সচেতন অবস্থা-পাঠ।

আর ২০২৫ ক্লাব বিশ্বকাপের ফাইনাল আমার কাছে একটা কেস স্টাডি। চেলসি ৩-০ পিএসজি; চেলসির xG ২.১৪, পিএসজির ০.৫৮; কোল পামারের দুটো গোল আর একটা অ্যাসিস্ট; চেলসির PPDA ১১.২। মাঠে এটা ছিল প্রক্রিয়া আর গেম-স্টেটের পরিষ্কার জয়। কিন্তু পিএসজির ফ্যান টোকেনের বাজারে সেটা ছিল একটা ধাক্কা — কারণ টোকেনের দাম ক্লাবের "প্রত্যাশা-ভিত্তিক" মূল্যে গাঁথা ছিল, আর ফাইনালের ফল সেই প্রত্যাশা ভেঙে দিল। এখানেই বোঝা যায়, ফ্যান টোকেন আসলে মাঠের সত্যের সাথে সরাসরি সংযুক্ত নয়; এটা সংযুক্ত প্রত্যাশার সাথে।

এখন আসি সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নে: ব্লকচেইন কি ফুটবল ডেটাকে আরও বিশ্বস্ত করছে? আমার উত্তর — সতর্কভাবে, না। এখানে পারস্পরিক সম্পর্ক আর কার্যকারণ গুলিয়ে ফেলা সহজ। ফ্যান টোকেনের দাম আর ম্যাচের ফলাফলের মধ্যে সম্পর্ক থাকতে পারে, কিন্তু সেটা প্রমাণ করে না যে টোকেন মাঠের সত্য প্রতিফলিত করে। বরং উল্টোটা বেশি সত্য: দাম প্রতিফলিত করে ভিড়ের প্রত্যাশা, আর প্রত্যাশা প্রায়ই মাঠের বাইরে তৈরি হয়।

আমার নিজের মডেল-পুনর্নির্মাণের অভিজ্ঞতা এখানে শিক্ষা দেয়। স্টেডিয়াম চুপ হয়ে যাওয়ার পর আমি মডেলটা নতুন করে গড়েছিলাম — কিন্তু নতুন মডেল মানেই সঠিক মডেল নয়; সেটা একটা অনুমান, যতক্ষণ না আউট-অফ-স্যাম্পল ম্যাচে টিকে যায়। ব্লকচেইন-ফুটবল উদ্যোগগুলো এই যাচাইয়ের ধাপটাই এড়িয়ে যায়। তারা মডেল গড়ে, ঘোষণা দেয়, কিন্তু কখনো বলে না কী কী শর্তে মডেলটা ভেঙে পড়বে। এজেন্ট আর প্ল্যাটফর্মের স্বার্থে "পুনর্নির্মাণ" শব্দটা প্রায়ই "সঠিক" শব্দের সমার্থক হয়ে দাঁড়ায়।

একটা পরিষ্কার ডেটাসেট ভিড় অনুপস্থিত থাকলেও মিথ্যা বলতে পারে। অন-চেইন ডেটা "পরিষ্কার" — টাইমস্ট্যাম্প অপরিবর্তনীয়, লেনদেন যাচাইযোগ্য, ইতিহাস মুছে ফেলা যায় না। কিন্তু পরিষ্কার মানেই সত্য নয়। যদি ইনপুটটা হয় ভক্তের আবেগ, তাহলে আউটপুটও আবেগ — শুধু এবার সেটা ব্লকচেইনে লেখা। আর সবচেয়ে বিপজ্জনক দিক হলো বাজি-ডেটার সাথে এই মিলন: যখন লাইভ খেলা, টোকেন-দাম আর বাজি-মার্কেট একই অন-চেইন অবকাঠামোতে চলবে, তখন কে আসলে কোন তথ্য দেখছে সেটা ট্রেস করা কঠিন হয়ে পড়বে। স্বচ্ছতা আর জবাবদিহিতা এক জিনিস নয় — এবং তারল্য আর স্বচ্ছতাও নয়।

আমি যখন আই-টেস্টের পক্ষ থেকে বলি, তখন অনেকে ভাবেন আমি প্রযুক্তি-বিরোধী। ব্যাপারটা তা নয়। আমার আপত্তি ব্লকচেইন প্রযুক্তির ওপর নয়; আপত্তি সেই ব্যবসায়িক মডেলের ওপর, যা ভক্তের আবেগকে তারল্য-বাজারে রূপান্তর করে আর সেটাকে "উদ্ভাবন" বলে চালায়। স্পোর্টস ডেটার বাণিজ্যিকীকরণ আগেই একটা সীমা ছাড়িয়েছিল; ব্লকচেইন সেই সীমাটা নতুন করে আঁকছে, আর সীমারেখাটা ক্রমে ভক্তের বিপক্ষে সরে যাচ্ছে। এই কারণেই আমার কাছে লাইভ ডেটা-বাজি-অবকাঠামো স্পোর্টস ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক — আর ব্লকচেইন সেটাকে লেজারে লিখে অমর করে দিচ্ছে।

তাহলে পরের মৌসুমে কী দেখব? আমি তিনটা সংকেত ট্র্যাক করব। প্রথমত, ফ্যান টোকেনের দাম আর ক্লাবের প্রকৃত আর্থিক স্বাস্থ্যের মধ্যে দূরত্ব বাড়ছে না কমছে — এটাই পরীক্ষা, ন্যারেটিভ নয়। দ্বিতীয়ত, অন-চেইন বাজি-সেটেলমেন্ট নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর নজরে আসছে কি না, কারণ তারল্য আর স্বচ্ছতা এক জিনিস নয়। তৃতীয়ত, লো-ডেটা পরিবেশে — আমাদের নিজের লিগে — কোনো ক্লাব টোকেন ছাড়লে সেটা ফুটবল-সিদ্ধান্ত হবে, নাকি অর্থায়ন-সিদ্ধান্ত।

আমি থেমে যাই প্রশ্ন নিয়ে, উত্তর নিয়ে নয়। আমি জেতা-হারা জিজ্ঞাসা করা বন্ধ করে জিজ্ঞাসা করতে শুরু করেছি — কোন অবস্থা এই ফলটা সম্ভব করল। ব্লকচেইন সেই অবস্থাগুলোর তালিকায় একটা নতুন লাইন যোগ করেছে। সেটা লাভ না ক্ষতি, তা মাঠ ঠিক করবে, স্প্রেডশিট নয়। কারণ স্প্রেডশিট আমার মঠ; প্যাচ নোট আমার ধর্মগ্রন্থ — কিন্তু ম্যাচ কখনো প্যাচ নোট পড়ে না।