চেকিয়া বনাম ইংল্যান্ড: দ্বিতীয় ম্যাচদিবসে 'প্রতিক্রিয়া'র সীমানা আসলে কে ঠিক করে

প্রিভিউটি আমার ইনবক্সে পড়েছিল রাত পৌনে একটায়। আমি সেটি পড়তে যাইনি। আগে খুলেছি উয়েফা ডিসিপ্লিনারি রেগুলেশন্স, তারপর নেশনস লিগের প্রতিযোগিতা-বিধি। অভ্যাসটা ২০১৭ সাল থেকে। রাত দুইটায় আমি সংশোধিত পাঠটি খুলেছিলাম। অফসাইড আইন তখন চলে গেছে পাদটীকায়।

যা পাওয়া গেল, তা হলো এই: উয়েফা নেশনস লিগের দ্বিতীয় ম্যাচদিবস। দুই দলই শূন্য পয়েন্টে। ইংল্যান্ড স্পেনের কাছে ৩-২ হেরেছে, চেকিয়া ক্রোয়েশিয়ার কাছে ২-১। ম্যাচটি এডেন এরিনায়, সম্প্রচার স্পোর্টস চ্যানেলে, ১২:৪৫ মেক্সিকো কেন্দ্রীয় সময়। প্রিভিউর লেখক এর সঙ্গে দুটি লাইন যোগ করেছেন — ইংল্যান্ডকে 'প্রতিক্রিয়া' জানাতে হবে, আর চেকিয়া ঘরের সমর্থকদের উপর ভরসা রাখবে।

তবে একটা লাইন আমার চোখে আটকে গেল: 'গ্রুপ সি'। প্রিভিউতে এটিকে তুচ্ছ প্রশাসনিক তথ্য ধরে নেওয়া হয়েছে। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্য। কারণ 'প্রতিক্রিয়া' শব্দটির অর্থ কী হবে, সেটি নির্ভর করে দলটি কোন এখতিয়ারে, কোন স্তরে, কোন পরিণতির সামনে দাঁড়িয়ে আছে তার উপর। গ্রুপের নাম ভুল হলে ভুল হয় প্রত্যাশার মানদণ্ডও।

ম্যাচের আগে যে কাজটি করতে হয়, সেটি ট্যাকটিক্স নয় — এখতিয়ার যাচাই।

নেশনস লিগ বন্ধুত্বপূর্ণ ম্যাচের এখতিয়ার নয়। লিগ এ থেকে ডি পর্যন্ত স্তরভেদ, প্রতি স্তরে পদোন্নতি ও অবনমন, কোএফিশিয়েন্টের হিসাব, ইউরো প্লে-অফের পথ তৈরি হওয়া — এগুলো সবই প্রবিধানে লেখা বাধ্যবাধকতা। একটি প্রীতি ম্যাচে হারলে ঘুম নষ্ট হয় না; নেশনস লিগে হারলে অবনমনের হিসাব কষতে হয়। তাই 'দুই দলই শূন্য পয়েন্টে' — এই এক লাইনই ম্যাচের চাপের পুরো ব্যাখ্যা দিয়ে দেয়।

আমি সাতাশ বছর ধরে এই কাজ করছি, তার আগে জলবিমা ব্যবসায় এগারো বছর কাটিয়েছি। কোন ধারা কখন কামড় দেয়, আমি জানি। ডকেট নম্বর ভুল থাকলে মামলার তথ্য বদলায় না, কিন্তু সিদ্ধান্ত কে দেবেন — সেটা বদলে যায়। 'গ্রুপ সি' লেখাটি আমার কাছে সেই ডকেট নম্বর। উৎস যেহেতু নির্দিষ্ট নয়, সম্প্রচার তথ্য ছাড়া বাকি কাঠামো স্বাধীনভাবে যাচাই করা দরকার। একে সন্দেহ বলা ভুল; একে পদ্ধতি বলা ঠিক।

England এবং Czechia-র মধ্যে ইতিহাসটা এই ম্যাচের প্রেক্ষাপটে জরুরি, কারণ এডেন এরিনার ঘরের সুবিধা কোনো বিমূর্ত ধারণা নয়, তার রসিদ আছে। ২২ মার্চ ২০১৯-এ ওয়েম্বলিতে ইংল্যান্ড ৫-০ জিতেছিল ইউরো বাছাইপর্বে — রহিম স্টার্লিংয়ের হ্যাটট্রিক, হ্যারি কেইনের পেনাল্টি, আর টমাস কালাসের আত্মঘাতী গোল। সাত মাস পরে, ১১ অক্টোবর ২০১৯-এ ঠিক এই প্রাহা শহরেই ইংল্যান্ড ২-১ হেরেছিল। কেইন পঞ্চম মিনিটে পেনাল্টি থেকে এগিয়ে দিয়েছিলেন, তারপর নবম মিনিটে সেট-পিস থেকে জাকুব ব্রাবেক সমতা আনেন, আর পঁচাশি মিনিটে বদলি হিসেবে নামা জেদেনেক ওন্দ্রাশেক জয়ের গোলটি করেন। ২২ জুন ২০২১-এ ইউরো গ্রুপ পর্বে ওয়েম্বলিতে ইংল্যান্ড ১-০ জিতেছিল, গোলটি স্টার্লিংয়ের।

তিনটি ম্যাচ, তিনটি ভিন্ন কারণ। ৫-০ হয়েছিল ব্যক্তিগত মানের ব্যবধানে। ওয়েম্বলির ১-০ হয়েছিল ধৈর্যের খেলায়। প্রাহার ২-১ হয়েছিল সেট-পিস আর ঘরের মাঠের চাপে। যে টিমটি এই তিনটির মধ্যে যেটি সবচেয়ে ভালো পড়তে পারবে, সে-ই এডেন এরিনায় সুবিধা পাবে।

এখন আসল কাজে।

প্রিভিউ বলছে ইংল্যান্ড 'উচ্চ তীব্রতার' ম্যাচ খেলেও ফল পায়নি। এই বাক্যটি সংবাদের, বিশ্লেষণের নয়। ৩-২ ফলাফলে উচ্চ তীব্রতা মানে সাধারণত দুই প্রান্তেই খেলা খোলা ছিল — দুটি বক্সেই ফাঁকা জায়গা, দুই দিকেই ট্রানজিশন। xG বা xGA ছাড়া আমরা বলতে পারি না সেটি দুর্ভাগ্য ছিল, ফিনিশিংয়ের ব্যর্থতা ছিল, নাকি রক্ষণভাগের গঠনগত ত্রুটি ছিল। তবে একটি জিনিস অনুমান করা যায়: দশ সপ্তাহের বিরতির পর সব দলই দুই-তিনটি ট্রেনিং সেশনে ফেরে, আর সেই সেশনে পুরো প্রেসিং কাঠামো নতুন করে বসানো অসম্ভব।

আন্তর্জাতিক বিরতির দুই-তিনটি সেশনে 'প্রতিক্রিয়া' মানে ট্যাকটিক্যাল নবনির্মাণ নয় — এটি সেট-পিস ডিফেন্সিং আর রেস্ট-ডিফেন্সের ব্যাপার।

This is the point most previews miss. টমাস টুহেল ইংল্যান্ডের দায়িত্বে আছেন, কিন্তু একটি বিরতিতে কোচ যা পরিবর্তন করতে পারেন তা নির্দিষ্ট। নতুন ফর্মেশন ঘোষণা করা যায়, অনুশীলন করা যায় না। প্রেসিং ট্রিগার সমন্বয় করতে সময় লাগে সাত-দশ দিন। কিন্তু কর্নারে কে কাকে মার্ক করবে, দ্বিতীয় বল কে তুলবে, ফুলব্যাক উঁচুতে উঠলে সেন্টার-ব্যাকের কভার কোথায় বসবে — এই তিনটি জিনিস তিনটি সেশনেই ঠিক করা সম্ভব। একটি দল যদি হারের পর প্রতিক্রিয়া জানায়, সে সাধারণত ঠিক এই তিনটি জায়গাতেই বদলায়।

চেকিয়ার পথটা স্পষ্ট, যদিও প্রিভিউ সেটি সরাসরি লেখেনি। 'সমর্থকদের উপর ভরসা' আর 'সবচেয়ে প্রতিভাবান দলের বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার পরিকল্পনা' — এই দুটি বাক্যের অনুবাদ হলো: কম্প্যাক্ট ব্লক, ফিজিক্যাল ডুয়েল, দ্বিতীয় বলের ঝাঁপ, আর প্রথম বিশ মিনিটে সেট-পিসে চাপ। প্রাহার ২০১৯ সালের সেই রাতটি ঠিক এই রেসিপির ফলাফল।

আর এখানেই আমার আসল আপত্তি, যেটি আমি গত বছর এক দীর্ঘ লেখায় বিস্তারিত বলেছি।

এই ধরনের ম্যাচে ঘরের মাঠের সুবিধা মূলত গ্যালারির শব্দে চলে না; এটি চলে রেফারির কনট্যাক্ট-থ্রেশহোল্ড দিয়ে — আর গ্যালারিই সেই থ্রেশহোল্ড নাড়ায়।

রাত দুইটায় আমি সংশোধিত পাঠটি খুলেছিলাম, মনে আছে। ২০২০ সালের মে মাসে বুন্দেসলিগা দর্শকশূন্য মাঠে ফিরলে আমি ফুটবল দেখা ছেড়ে দিয়ে ফুটবলকে ডেটাসেট হিসেবে দেখা শুরু করি। উনআশি ম্যাচ লিপিবদ্ধ করেছিলাম। ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে দাঁড়িয়েছিল ৩৩ শতাংশে। সেই পতনের একটি অংশ অবশ্যই গ্যালারির চাপের অনুপস্থিতি, আর সেই চাপের একটি বড় অংশ কার্যকর হয় রেফারির উপর। দ্বৈরথে কে প্রথমে হাত দেয়, বক্সে কেউ ধরে রাখলে শিস বাজে কি না, সময় যোগ হয় কত মিনিট — এই সিদ্ধান্তগুলো একটি শব্দবহুল স্টেডিয়ামে আর একটি নীরব স্টেডিয়ামে কখনোই এক রকম থাকে না।

তাই এই ম্যাচের প্রথম বিশ মিনিট আসলে ফুটবল নয়, এখতিয়ার নির্ণয়ের পর্ব। প্রশ্নটি এই: গতি নিয়ন্ত্রণ করবে ইংল্যান্ডের পাসিং, নাকি রেফারির হুইসেল? ইংল্যান্ড দ্রুত পাসিং চালু করলে ম্যাচ তার নিয়ন্ত্রণে আসে। কিন্তু যদি প্রথম দশ মিনিটে বারো-চৌদ্দটি ফাউল হয় — কারণ লো-ব্লক দল হাফ-স্পেসে ট্যাকটিক্যাল ফাউল করে দ্রুত গতি ভাঙে — তাহলে ম্যাচটি স্টপ-স্টার্ট হয়ে যায়, এবং স্টপ-স্টার্ট ম্যাচ বিশ্বস্তভাবে জেতে দুর্বল দলটি।

ভিএআর প্রসঙ্গে আমার অবস্থান আজও ২০১৮ সালের কাজানের স্মৃতি দিয়ে গড়া। ষোলো জুন সন্ধ্যায় আন্দ্রেস কুনহা অ্যান্টোয়ান গ্রিজম্যানের পড়ে যাওয়া প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, তারপর মনিটরে গিয়ে নিজের সিদ্ধান্ত উল্টে দিয়েছিলেন — বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম ভিএআর-প্রদত্ত পেনাল্টি। ফ্রান্স ২-১ জিতেছিল। আমার ফাইল করার সময় ছিল চল্লিশ মিনিট। আমি 'পেনাল্টি ছিল কি না' প্রশ্নটি পুরোপুরি বাদ দিয়ে এগারোশ শব্দ লিখেছিলাম প্রমাণের ভার কতটা সরে গেল তা নিয়ে: মাঠের সিদ্ধান্ত আর সিদ্ধান্ত থাকল না, সেটি হয়ে দাঁড়াল একটি অনুমান, যাকে ভিএআর কক্ষ নিশ্চিত করতে পারে বা বাতিল করতে পারে।

সেই কাঠামো আজও অপরিবর্তিত। 'স্পষ্ট ও আপাত ত্রুটি' — এই থ্রেশহোল্ডটিই পুরো ব্যবস্থার সীমানা। আর থ্রেশহোল্ড শব্দটি যেখানে আছে, সেখানে প্রশ্ন থেকেই যায়: কে ঠিক করে স্পষ্টতা কতটা স্পষ্ট? এডেন এরিনার মতো জায়গায়, যেখানে চেকিয়ার পরিকল্পনাই ডুয়েল-ভিত্তিক, সেই প্রশ্নটি তত্ত্ব নয়, কর্মপরিকল্পনা।

হ্যান্ডবল ধারাটি এখানে সরাসরি প্রাসঙ্গিক। ২০১৭ সালের আইএফএবি এজিএমে বারো নম্বর আইনের ভাষা নতুন করে লেখা হয়েছিল, এবং 'ইচ্ছাকৃত' শব্দটির পাশে বসল 'অস্বাভাবিক সিলুয়েট'। ভাষা বদলটা প্রতিযোগিতার আগেই হয়েছিল, কেউ বলার আগেই। তখন আমার নিউজলেটারের নয়শো পাঠকের চারশো জন ছিলেন রেফারি। তারপর এল হাত কাঁধের রেখার উপরে কিনা সেই পরিপূরক নির্দেশনা। সেট-পিস-নির্ভর দলের জন্য এই ভাষা কেবল আইন নয়, আয়।

আরেকটি ধারা আছে যেটি কেউ উল্লেখ করছেন না, অথচ দ্বিতীয় ম্যাচদিবসে সেটির মূল্য প্রথম ম্যাচদিবসের চেয়ে বেশি। ঊনআশি ম্যাচের সেই স্প্রেডশিটে আমি দেখেছিলাম, দশ সপ্তাহের বিরতির পর পাঁচ বদলির সাময়িক সংশোধনী উনআশিটির মধ্যে একষট্টি ম্যাচে প্রথমার্ধেই ট্যাকটিক্যাল অস্ত্র হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। আইএফএবি সেটি ২০২২ সালে স্থায়ী করল। আমি তখন সারণিটির সাথে একটি বাক্য লিখেছিলাম: এই নিয়ম স্থায়ী নয় — অর্থাৎ, এটি সাময়িক কিছু নয়। বদলির সংখ্যা এখন কেবল চোট ব্যবস্থাপনার হাতিয়ার নয়, এটি ম্যাচ-পরিচালনার হাতিয়ার। যে কোচ এখনো শেষ বিশ মিনিট পর্যন্ত বদলি জমিয়ে রাখেন, তিনি একটি যুগের হিসাব ভুল করছেন।

সতর্কতার একটি জায়গা নিজেকেই মনে করিয়ে দিই: হলুদ কার্ডের সঞ্চিত হিসাব কীভাবে এক ম্যাচের নিষেধাজ্ঞায় পরিণত হয়, তার নির্দিষ্ট ভাষা উয়েফার ডিসিপ্লিনারি রেগুলেশন্সে লেখা, এবং স্মৃতি থেকে সেটি উদ্ধৃত করা আমার পদ্ধতি নয়। যেটি বলা যায় নিরাপদে — এই হিসাবটি দলের জন্য সম্পদও, দায়ও। প্লে-অফের আগে কার্ড মুছে যায় কিনা, কোন পর্যায়ে মুছে যায়, তা দলের পরিকল্পনায় প্রভাব ফেলে। দ্বিতীয় ম্যাচদিবসে যে দল তৃতীয় কার্ডের ঝুঁকি মাথায় রেখে ডুয়েল খেলবে, সে দল হয় আক্রমণে সাহস হারাবে, নয় শেষ ম্যাচদিবসে বসে থাকবে।

এই সবকিছুর পরেও স্বাভাবিক ব্যাখ্যাটি একটু স্পষ্ট করে বলি, কারণ আমার ইতিহাসে বারবার একটা ভুল হয়েছে: আমি ব্যতিক্রমী দিকটা এত দ্রুত দেখি যে স্বাভাবিক দিকটা বলে যেতে ভুলে যাই। স্বাভাবিক ব্যাখ্যা হলো — ইংল্যান্ড তারকা-সমৃদ্ধ, কাগজে তারা এগিয়ে, ঘরের দলটির সামর্থ্য কম, তাই ইংল্যান্ডের জেতা উচিত এবং জিতলে সেটাই স্বাভাবিক।

সেই ব্যাখ্যাটি সত্য, তবে অসম্পূর্ণ।

কারণ কাগজের ব্যবধান মূলত চুয়াল্লিশ মিনিটের পর থেকে কাজ করে। প্রথম বিশ মিনিটে কাজ করে ভিন্ন কিছু: গতি, ফাউল-গণনা, এবং শিসের সাথে ছন্দ মেলানো কে জানে। ১১ অক্টোবর ২০১৯-এর রাতে ইংল্যান্ড পঞ্চম মিনিটে গোল পেয়েছিল — তারপর হেরেছিল, সেট-পিস আর একটি বদলি খেলোয়াড়ের হাত ধরে। সেই রাতে প্রতিভার ব্যবধান শূন্য হয়নি, কিন্তু সিদ্ধান্ত দেয়নি। সিদ্ধান্ত দিয়েছিল একটি কর্নার এবং একটি শিসের সহনশীলতা।

তাই আমি বলছি না ইংল্যান্ড হারবে। আমি বলছি, ইংল্যান্ডের নিয়ন্ত্রণযোগ্য চলকের তালিকায় গ্যালারির শব্দ নেই, ফাউলের সংখ্যা আছে। আর সেটি হারের পর ট্যাকটিক্স বদলানোর চেয়ে অনেক সস্তা সংশোধন। যে কোচ একটি ম্যাচ 'প্রতিক্রিয়া'র ক্যাটাগরিতে ফেলেন, তিনি সাধারণত মনোযোগ দেন দখল এবং আক্রমণের দিকে। যে কোচ এটিকে 'পরিচালনা করা'র ক্যাটাগরিতে ফেলেন, তিনি মনোযোগ দেন প্রথম বিশ মিনিটের ফাউল-অনুপাতে। দ্বিতীয় শ্রেণির কোচরা দ্বিতীয় ম্যাচদিবসে বেশি বাঁচেন।

লেখাটির এক জায়গায় প্রিভিউ বলছে, 'চাপ প্রথম মিনিট থেকেই থাকবে'। এটিকে আমি আক্ষরিক অর্থে গ্রহণ করি। চাপ কীসের? চাপ হলো সেই মুহূর্ত, যখন একটা দুর্ঘটনা ঘটলে তার ব্যাখ্যা দেবার এখতিয়ার কেউ রাখে না। ইংল্যান্ড চার মিনিটে গোল খেলে তখন ব্যাখ্যা খুঁজতে হয়। ইংল্যান্ড আট মিনিটে গোল দিলে চেকিয়ার পুরো পরিকল্পনা ভেঙে পড়ে, কারণ লো-ব্লক দল পিছিয়ে পড়লে তার দ্বিতীয় কোনো ধারা থাকে না।

এখানেই দ্বিতীয় বিতর্কিত প্রান্ত: কে বেশি ঝুঁকিতে? সাধারণ ধারণা বলে, চেকিয়া ঝুঁকিতে, কারণ ঘরের মাঠে হারলে পরিস্থিতি জটিল। আমার হিসাব উল্টো। চেকিয়ার প্রত্যাশা কম, তাই তার ব্যর্থতার ক্রেডিট কম, ক্ষতি সীমিত। ইংল্যান্ডের প্রত্যাশা আকাশছোঁয়া, তাই দ্বিতীয় হার হলে সংবাদমাধ্যমের ভাষা বদলে যায় — 'নতুন প্রকল্প' থেকে 'শুরুতেই সংকট'। এক ম্যাচের নমুনায় এই পরিবর্তন বিশ্লেষণ নয়, মেজাজ।

হেড কোচ টুহেলের উপর চাপ এই কারণে বেশি যে তিনি খেলা যাচ্ছেন ওই বাড়তি ক্যাটাগরিতে — যেখানে কোচ পছন্দের ব্যাখ্যা দেন, কিন্তু ফলাফলের ব্যাখ্যা দেন খেলা। তাঁর ম্যাচ-পরিচালনার প্রশ্নটি আমি কৌশলগত ভিত্তিতে না দেখে পদ্ধতিগত ভিত্তিতে দেখি: দলের প্রথম ফেজের গঠন কী থাকবে, রেস্ট-ডিফেন্স কতটা সংকুচিত হবে, আর প্রথম বদলিটি ষাট মিনিটের আগে হবে কি পরে। শেষ প্রশ্নটির উত্তর ম্যাচের আগেই দেওয়া যায় না, তবে সেটির ধরনটি ম্যাচের পরিকল্পনা বলে দেয়।

আরেকটি দিক আমি এড়াতে চাই না: ঘরের দলের কোচের নাম এবং দর্শকদের সঙ্গে দলের সম্পর্ক আমাদের তথ্যে অজানা। অজানা থাকলে বিশ্লেষণ সাধারণত জোর করে দেওয়া হয়, আর জোর করে দেওয়া বিশ্লেষণই ফুটবল সাংবাদিকতার বড় ক্ষতি। আমি এখানে সেটি করব না। একটি ম্যাচের বিশ্লেষণে খালি ঘর দেখিয়ে দেওয়া ভালো, ঘরটি গল্প দিয়ে ভরে দেওয়ার চেয়ে।

এখন আমি সারণিটা সরিয়ে রাখি, কারণ ম্যাচটি এখনো খেলা হয়নি।

আমি যা দেখতে যাব, তার তালিকা এই: প্রথম বিশ মিনিটে ফাউলের সংখ্যা; ইংল্যান্ডের প্রথম ফেজ পাসের দিক — সাইডওয়ে নাকি সরাসরি; বক্সে ধরে রাখার বিষয়ে রেফারির প্রথম শিস; টুহেলের প্রথম বদলের সময়; আর চেকিয়ার প্রথম কর্নারে কে দ্বিতীয় বল তুলছে।

এ নয়। এসবের পিছনে একটি প্রশ্ন আছে, যেটি আমার গোটা কর্মজীবনের প্রশ্ন। একটি খেলা কারা সিদ্ধান্ত করে — ম্যানেজার, গ্যালারি, নাকি বাঁশি হাতে দাঁড়ানো ব্যক্তি, যিনি ম্যাচের নব্বই মিনিটে সবচেয়ে কম ক্ষমতাধর অথচ সবচেয়ে বেশি নিয়ন্ত্রণকারী ব্যক্তি? ইংল্যান্ডের প্রতিক্রিয়া যদি গোলে রূপ নেয়, সংবাদমাধ্যম লিখবে কোচ জিতেছেন। ইংল্যান্ড যদি ২০১৯ সালের মতো আটকে যায়, সংবাদমাধ্যম লিখবে সংকট। খুব কম কেউ লিখবে, শিস কোথায় বেশি সহনশীল ছিল।

নেশনস লিগের দ্বিতীয় ম্যাচদিবসের অভ্যাস এই — সেপ্টেম্বরের শেষে সে মৌসুমের গল্পটি আগেভাগে ঠিক করে দেয়, আর সেই গল্প পরে আর ফেরানো যায় না। এডেন এরিনার নব্বই মিনিট শেষে টেবিলে যে সংখ্যাটি বসবে, সেটি দলটির পরের তিনটি ম্যাচের চাপ নির্ধারণ করে দেবে। একটি এখতিয়ার-প্রশ্ন তাই খেলার প্রশ্নের চেয়ে ভারী হয়ে দাঁড়ায়: ইংল্যান্ড একটি বন্ধুত্বপূর্ণ সন্ধ্যার জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছে, নাকি একটি প্রবিধানের হিসাবের জন্য? উত্তরটি অবশ্য মাঠের ফলকের উপর লেখা থাকবে না।

ভরসা রাখুন, কেউ সেটা পড়বে না। পড়ার মতো একমাত্র জায়গাটি হলো চৌরানব্বই নম্বর página — ধারাটি ছিল চৌরানব্বই নম্বর পাতায় চাপা পড়া।