স্কোরকার্ড যে ঘরগুলো ফাঁকা রেখে গেছে: রাওয়ালপিন্ডিতে মিনহাসের ৬-৪০ আর ৮৭ রানের হিসাব

রাওয়ালপিন্ডির স্কোরকার্ডে একটা ঘর আছে যেটা কেউ সেভাবে পড়ে না — ৮১-৪। ত্রিদেশীয় সিরিজের দ্বিতীয় ম্যাচে পাকিস্তান ওই অবস্থান থেকে ৩০২-৯ পর্যন্ত গিয়েছিল, ইংল্যান্ড ৩০৩ রানের তাড়ায় ২১৫-তে অলআউট হয়ে হেরেছিল ৮৭ রানে। হেডলাইনে উঠেছে আরাফাত মিনহাসের ৫৮ বলে ৫৯ এবং ক্যারিয়ার-সেরা ৬-৪০; পোস্ট-ম্যাচে হ্যারি ব্রুক অবাক হয়ে প্রশ্ন করেছেন, ছেলেটার বয়স কি একুশের নিচে। ম্যাচটা দেখার সময় আমি স্কোরকার্ড পাশে খোলা রেখেছিলাম, কারণ এই ধরনের রিপোর্টে সবচেয়ে বড় তথ্য থাকে ওই ঘরগুলোতে যেগুলো পূরণ করা হয়নি। এখানে অন্তত চারটি ঘর ফাঁকা: কে টস জিতেছিল, মিনহাস কত ওভার বলেছেন, পরপর দুই উইকেটের পরের বলটায় কী হয়েছে, আর ত্রিদেশীয় সিরিজের তৃতীয় দলটি কে।

ফরম্যাটটা আগে ঠিক করে নেওয়া দরকার, নইলে এই ইনিংস থেকে টেস্ট বা টি-টোয়েন্টির সিদ্ধান্ত টানা হবে — যেটা ভুল হবে। এটা পঞ্চাশ ওভারের ক্রিকেট, দুই নতুন বল, প্রথম দশ ওভারের পাওয়ারপ্লে, মাঝের ওভারে স্পিন নিয়ন্ত্রণ, শেষ দশ ওভারে গতি বাড়ানোর হিসাব। রাওয়ালপিন্ডি ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিং-বান্ধব, সীমানা ছোট, ৩০০ ছোঁয়া সেখানে অসাধারণ কিছু নয়। এই প্রেক্ষিতে পাকিস্তানের ৩০২-৯ স্বাভাবিক, বরং কিছুটা নিচের দিকের স্কোর। ব্রুক নিজেই বলেছেন, পাকিস্তানকে ৩০০-এ আটকে রাখতে পারায় তারা বেশ খুশি — প্রতিপক্ষ অধিনায়কের মুখে এটা স্বীকারোক্তি যে লক্ষ্যটা ধরা যেত। দ্বিতীয় ইনিংসে শিশির পড়েছিল, আর শিশির সাধারণত তাড়া করা দলকে সাহায্য করে: ভেজা বলে স্পিনারদের গ্রিপ কমে, ব্যাটিং সহজ হয়। ইংল্যান্ড সেই সুবিধা পেয়েও ওভার হাতে থাকতেই গুটিয়ে গেল।

মিনহাসের ব্যাটিংয়ের হিসাবটা সরাসরি ধরলে দাঁড়ায় ৫৮ বলে ৫৯, স্ট্রাইক রেট ১০১ দশমিক ৭। আধুনিক ওয়ানডেতে মিডল-অর্ডারের স্বাভাবিক ব্যান্ড ৮৫ থেকে ৯৫, আর বিশেষজ্ঞ ফিনিশারদের ক্ষেত্রে ১১০-এর ওপরে। অর্থাৎ এটা একটা অ্যাংকর-প্লাস ইনিংস, ফিনিশিং ইনিংস নয়। সংকটের মুখে ক্রিজে ঢুকে এই গতিতে খেলা সত্যিই ভালো, কিন্তু মৃত্যু-ওভারে বিধ্বংসী ব্যাটিংটা ওই দিন করেছিলেন ফাহিম আশরাফ — ২৬ বলে ৩৯, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৫০। আর দিনের সর্বোচ্চ স্কোরার মিনহাস নন, হাসান নওয়াজ — ৭৪ বলে ৭৯। এই তথ্যটাই শিরোনামের ফ্রেমিংকে প্রশ্নের মুখে ফেলে: ম্যাচে যিনি সবচেয়ে বেশি রান করেছেন, তিনি ম্যাচ-উইনিং আলোচনার কেন্দ্রে নেই।

ম্যাচ-উইনিং শব্দটার ভার আসলে বলিংয়ের দিকে, ব্যাটিংয়ের দিকে নয়। ৩০৩ রানের তাড়া ें ছয় উইকেট নেওয়া সরাসরি ফলাফল নির্ধারণ করে; ৫৯ রান একটা মূল্যবান পুনর্নির্মাণ, কিন্তু তার প্রভাব পরোক্ষ। এখানেই একটা তথ্য-ফাঁক আছে যেটা কেউ চোখে পড়েনি: রিপোর্টে বলা হয়নি মিনহাস কত ওভার বলেছেন। দশ ওভার হলে ইকোনমি ৪ দশমিক ০০ — অসাধারণ নিয়ন্ত্রণ; সাত ওভার হলে ৫ দশমিক ৭১ — ভালো, কিন্তু খরুচে। এই দুইয়ের ব্যবধানই ঠিক করে দেয় তিনি 'নিয়ন্ত্রণকারী স্পিনার' না 'উইকেট-শিকারি কিন্তু দামি'। ওভারসংখ্যা ছাড়া যেকোনো দাবি অসমর্থিত।

তৃতীয় অবদানটা অনেকে এড়িয়ে যান — গাস অ্যাটকিনসনের রান আউট। এক ম্যাচে রান, উইকেট আর ফিল্ডিং, তিনটি আলাদা চ্যানেলে অবদান। এই তিনটের যোগফলই 'ম্যাচ-উইনিং' লেবেলটাকে রক্ষা করে, ব্যাটিং একা নয়। আরেকটা অসমাধান প্রশ্ন: উইল জ্যাকস ও আদিল রশিদকে পরপর দুই বলে আউট করেছেন, কিন্তু তৃতীয় বলে কী হয়েছে রিপোর্টে নেই — ৬-৪০ দুভাবেই মিলে যায়। ছোট ঘর, কিন্তু এটাই বল-বাই-বল অডিট ট্রেইলের শেষ প্রান্ত।

বয়সের প্রশ্নটা দুই দিকেই কাটে। একুশের নিচে থেকে ক্যারিয়ার-সেরা ছয় উইকেট প্রতিভার সত্যিকারের সংকেত। কিন্তু স্পিন-বলিং অলরাউন্ডারদের উন্নতির বাঁক লম্বা, আর এক ইনিংসে ছয় উইকেটের পুনরাবৃত্তির হার খুবই কম। এক ম্যাচের নমুনায় প্রতিষ্ঠিত আন্তর্জাতিক মান ঘোষণা করা অকালপক্ব। এখানে পাকিস্তানের জন্য আসল সংকেত পাইপলাইন, প্রতিষ্ঠিত শ্রেণি নয় — ত্রিদেশীয় সিরিজ ঠিক এই কাজটাই করে, কম ঝুঁকিতে তরুণদের পরীক্ষা।

পাকিস্তানের ইনিংসে একটা কাঠামোগত ব্যর্থতা ফলাফলের নিচে চাপা পড়েছে, আর সেটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় দীর্ঘমেয়াদি তথ্য। ঘরের মাঠে ৮১-৪ — এটা নতুন বলে ইংল্যান্ডের আক্রমণ কাজ করেছে বোঝায়; ব্যর্থতা মাঝের ওভারে ধরে রাখায়। নওয়াজ, মিনহাস, ফাহিম, সাদ বায়েগ (৩৫) — নিচের-মধ্যক্রম উদ্ধার করেছে, শীর্ষক্রম নয়। উন্নতমানের নতুন-বল আক্রমণের বিরুদ্ধে এই প্যাটার্ন ৩০০ নয়, ২৩০ থেকে ২৫০ তৈরি করবে। ৮৭ রানের জয় এই সংখ্যাটা ঢেকে দিয়েছে।

ইংল্যান্ডের দিকের হিসাবটা আরও পরিষ্কার। বেন্টন ৫৭, ডাকেট ৪৫ — শুরু হয়েছে, শতরানে রূপ নেয়নি। শিশির যেখানে স্পিনকে নিরপেক্ষ করার কথা, সেখানে একজন স্পিন অলরাউন্ডার ৬-৪০ নিলেন। এটা পরিবেশগত অসুবিধা নয়, প্রযুক্তিগত ঘাটতি — এশিয়ার মাঝের ওভারে স্পিনের বিরুদ্ধে ব্যাটিংয়ের পুরনো দুর্বলতা।

এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে প্রচলিত ব্যাখ্যাটা উল্টে যায়। শিশির নিয়ে যে গল্পটা বলা হচ্ছে — কন্ডিশন ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ছিল — সেটা স্কোরকার্ড মানে না। শিশির তাড়া করা দলকে সাহায্য করে; ইংল্যান্ড তাড়া করছিল; তবু ৮৭ রানে হেরেছে। সুতরাং সুবিধাটা যেখানে ছিল, সেখানেই তারা হেরেছে। ব্রুকের ফ্রেমিংও লক্ষণীয়: শিশির আর মিনহাসের বিরুদ্ধে 'একটু সতর্ক' খেলার কথা তুলে তিনি কারণের ভার সরিয়ে দিচ্ছেন সেই ব্যাটিং অর্ডার থেকে, যেটা ওভার হাতে থাকতেই শেষ হয়ে গেল। দুটোই সত্যি হতে পারে, তবে প্রমাণের ভার ব্যাটিং-ব্যর্থতার দিকে।

বছর পনেরো ধরে ম্যাচ দেখে যে অভ্যাসটা হয়েছে — স্কোরকার্ডকে গল্প হিসেবে না পড়ে তারিখযুক্ত নথি হিসেবে পড়া, যেটা যে কেউ অডিট করতে পারে। এই ম্যাচের নথি বলছে: পাকিস্তান জিতেছে বলিংয়ে, শিরোনাম পেয়েছে ব্যাটিংয়ে, আর ইংল্যান্ড হেরেছে এমন কন্ডিশনে যা তাদের পক্ষে ছিল।

ব্রুক প্রকাশ্যে বলে গেছেন, পরেরবার মিনহাসকে একটু বেশি চাপে ফেলার পরিকল্পনা আছে; ভিডিও দেখে তৈরি হওয়া মানে মাঠে দেখা নয়। অর্থাৎ ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে পরের ম্যাচটাই মিনহাসের আসল পরীক্ষা, এই ম্যাচটা ছিল পরিচয়পর্ব। পাকিস্তানের জন্য পরীক্ষাটা অন্য জায়গায় — ঘরের মাঠের বাইরে শীর্ষক্রম ৮১-৪-এ পড়লে উদ্ধারকারী কে থাকবেন। আর শেষ প্রশ্নটা থেকে যায়: ৮৭ রানের এই হারের দায় কে নেবে — শিশির, নাকি সেই ব্যাটিং অর্ডার যেটা ওভার হাতে থাকতেই শেষ হয়ে গেল?