শূন্য ব্লক: ক্রিকেট বিশ্লেষণের প্রথম এন্ট্রি যখন ফাঁকা

খুলনার ঘরে রাত দুটো। পর্দায় একটা প্রতিবেদনের কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে — শিরোনামের ঘর, উৎসের ঘর, তথ্যবিন্দুর তালিকা, আর নিচে নির্দেশনা: "উপরের তথ্যবিন্দু থেকে সনাক্ত করুন।" সমস্যা একটাই — উপরে কোনো তথ্যবিন্দু নেই। তালিকাটা ফাঁকা। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, ফরম্যাট নেই, একটা খেলোয়াড়ের নামও নেই। কাঠামোটা তবু দাঁড়িয়ে আছে, ঠিক যেমন বৃষ্টিতে ভেঙে যাওয়া স্ট্যান্ডে গ্যালারির সারিগুলো দাঁড়িয়ে থাকে — দর্শক নেই, কিন্তু সারি চেনা যায়।

আমি টেপ চালু রেখেছিলাম যতক্ষণ না প্যাটার্নটা নিজে স্বীকার করে। এবার প্যাটার্নটা স্বীকার করল উল্টো দিক থেকে: যা নেই, সেটাই ছিল একমাত্র প্রমাণ।

ক্রিকেট বিশ্লেষণ আজ দুটো স্তরে ভাগ হয়ে গেছে। প্রথম স্তর সূত্র থেকে তথ্য ভেঙে বের করে — শিরোনাম, উৎস, প্রকাশের তারিখ, ফরম্যাট, তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট পক্ষ। দ্বিতীয় স্তর সেই ভাঙা তথ্যের ওপর আটটি মাত্রায় গভীর বিশ্লেষণ দাঁড় করায়: ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কারিগরি, দলের অবস্থান, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়মনীতি, ঝুঁকি, জনমতের বয়ান, এবং শিল্পে সংক্রমণ। দ্বিতীয় স্তরের সিলিং সম্পূর্ণভাবে প্রথম স্তরের মেঝে দিয়ে নির্ধারিত। মেঝে না থাকলে সিলিংও থাকে না।

এই রানে প্রথম স্তর ফিরিয়েছে ফাঁকা পেলোড। পেলোড ফাঁকা হলেও তার গায়ে একটা লেবেল লেগে আছে — cricket_asia। অথচ নির্ধারিত শব্দভাণ্ডারে লেবেলটা হওয়ার কথা ছিল শুধু "ক্রিকেট"। ছোট্ট এই অসঙ্গতিটাই সবচেয়ে বড় সূত্র। শ্রেণিবিন্যাসকারী যদি নিজের ট্যাক্সোনমি ভুল করে, তবে স্কিমা-ম্যাপিংয়ের অন্য চাবিগুলোও ভুল ঘরে যাওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হয় — বিষয়বস্তুর চাবিগুলোসহ।

ক্রিকেটের তিন ফরম্যাট তিন রকম যুক্তিতে চলে। টেস্ট সেশনভিত্তিক ক্ষয়ের খেলা; টি-টোয়েন্টি ফেজ-স্ক্রিপ্টেড স্কোরিংয়ের খেলা; ওয়ানডে দুটো নতুন বলের কাঠামোর খেলা। ফরম্যাট-ট্যাগ ছাড়া একটা সংখ্যা উদ্ধৃত করা মানে তিনটা ভিন্ন অর্থ একসঙ্গে বলা। একই ১৩০ স্ট্রাইক রেট অ্যাঙ্করের জন্য সম্মানজনক, ফিনিশারের জন্য অগ্রহণযোগ্য। এই কারণেই এই নথিতে কোনো ক্রিকেট সিদ্ধান্ত টানা হয়নি — টানা যায়নি।

ব্লকচেইনের ভাষায় বললে, এই রানটা ছিল একটা খালি জেনেসিস ব্লক। হ্যাশ বৈধ, ব্লক-হেডার বৈধ, চেইন অক্ষত — কিন্তু ভেতরে একটাও লেনদেন নেই। শূন্যেরও হ্যাশ থাকে। এখানেই ডেটা-বিশ্বাসের সবচেয়ে বিপজ্জনক ফাঁদটা লুকিয়ে আছে: যাচাইযোগ্যতা আর সত্য এক জিনিস নয়। একটা ফাঁকা ব্লক নিখুঁতভাবে যাচাই করা যায়; তাতে সত্যের পরিমাণ শূন্য।

তিনটা আলাদা যান্ত্রিক ব্যর্থতা এখানে একসঙ্গে কাজ করেছে। প্রথমত, নীরব সংগ্রহ-ব্যর্থতা। পেওয়াল, বট-ব্লক, জাভাস্ক্রিপ্টে রেন্ডার হওয়া লাইভ ব্লগ — এসব ক্ষেত্রে এক্সট্র্যাক্টর পেজের বাইরের খোলস তুলে আনে, ভেতরের নিবন্ধটা ফেলে দেয়। কাঠামো টিকে থাকে, বিষয়বস্তু হারায়। দ্বিতীয়ত, টেমপ্লেট প্যাটার্ন-কমপ্লিশন। ফাঁকা ঘর দেখলে হাত নিজে থেকে ভরে ফেলতে চায়। বিশ্লেষক ওই প্রলোভনে পড়লে আট মাত্রার প্রতিটি সেলে অনুমান ঢুকে যায়, আর নথিটা দেখতে সম্পূর্ণ লাগে। এটা ভুল সিদ্ধান্তের চেয়ে বেশি বিপজ্জনক, কারণ ভুল সিদ্ধান্তের সঙ্গে তর্ক করা যায়, ফাঁকা সিদ্ধান্তের সঙ্গে যায় না। তৃতীয়ত, লেবেল-ড্রিফট। ডাউনস্ট্রিম রাউটিং যদি cricket_asia লেবেলটা অসমালোচনাভাবে গ্রহণ করে, তবে ভবিষ্যতের গ্লোবাল, নারী, অ্যাসোসিয়েট বা ঘরোয়া ক্রিকেটের আইটেমও ভুল পথে চলে যাবে।

ক্রিকেট-নির্দিষ্ট ক্ষতিটা সংখ্যায় বোঝানো যায়। পেলোডে কোনো ভেন্যু নেই, তাই পিচের বয়স, শিশির, আলো, ডিএলএস — কোনোটাই হিসাবে আসে না। কোনো দল নেই, তাই হোম-অ্যাওয়ে ব্যবধান, যা ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত চলক, সেটাই অপরিমেয় থাকে। কোনো খেলোয়াড় নেই, তাই ভূমিকা-শ্রেণিবিন্যাস হয় না। অথচ ভূমিকা ছাড়া কোনো পরিসংখ্যানের অর্থ দাঁড়ায় না।

২০১৮ সালের রোস্তভ-অন-ডনে আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম যা নব্বই মিনিটের কোলাহলের চেয়ে বেশি কাজে দিয়েছে — ট্রানজিশনের জানালা। কুর্তোয়ার ক্যাচ থেকে শাদলির ফিনিশ পর্যন্ত দশ সেকেন্ড, চার পাস। ওই দশ সেকেন্ড এগারোবার রিপ্লে করেছি, ঘড়ি ধরে মেপেছি। ওই দশ সেকেন্ডের প্রতিটি ফ্রেমের একটা টাইমস্ট্যাম্প ছিল। এখন যে নথিটা হাতে, তার একটা ফ্রেমও নেই — শুধু ফ্রেমের ঘরগুলো আছে।

আমি ট্রান্সফারকে দেখতে শুরু করেছিলাম আবহাওয়া-ব্যবস্থা হিসেবে, পিচকে জলবায়ু হিসেবে। একই যুক্তিতে ক্রিকেটে ভেন্যু আর ক্যালেন্ডার হলো জলবায়ু, আর ফর্ম হলো আবহাওয়া। জলবায়ু না জানলে আবহাওয়ার পূর্বাভাস অর্থহীন। বাংলাদেশের বর্ষাকাল, পরিত্যক্ত মৌসুম, ঠাসা সফরসূচি, বিপিএলের জানালা — এগুলো কেবল প্রেক্ষাপট নয়, কৌশলগত ভূখণ্ড। এগুলোর কোনো উল্লেখই পেলোডে নেই।

ঝুঁকির তালিকায় ছয়টা শ্রেণি ছিল — খেলাধুলা, ব্যক্তিগত, বাণিজ্যিক, নিয়মনীতি, জনমত, প্রণালীগত। প্রথম পাঁচটার কোনোটাই মূল্যায়ন করা যায়নি, কারণ তথ্যই ছিল না। এখানে একটা সতর্কতা জরুরি: ঝুঁকির পতাকা না ওড়ানো মানে ঝুঁকি নেই, তা নয়। চোট, ওয়ার্কলোড, বয়স-বাঁক, দুর্নীতি — কোনোটাই যাচাই হয়নি, কারণ যাচাইয়ের উপকরণ আসেনি।

ব্যাচ-প্রসেসিংয়ের একটা নীরব ঝুঁকিও আছে। এই রান যদি কোনো স্বয়ংক্রিয় ব্যাচের অংশ হয়ে থাকে, তাহলে একই পার্সার ত্রুটি প্রতিবেশী আইটেমগুলোতেও লেগেছে — একই সূত্র, একই এক্সট্র্যাক্টর। পাঁচ থেকে দশটা পাশাপাশি আউটপুট নমুনা করে দেখলে ক্ষয়ক্ষতির আকার মাপা যায়। এটা ব্যয়বহুল কাজ নয়; ব্যয়বহুল হলো না মাপা।

আর বাজার যে দিকে তাকিয়ে আছে, সেদিকেও ঢেউটা পৌঁছায়। সম্প্রচার গ্রাফিক্স, ফ্যান্টাসি লিগ, বাজি-বাজার, অ্যাপ-ভিত্তিক স্কোর ফিড — সবাই কোনো না কোনো আপস্ট্রিম ফিডের ওপর নির্ভর করে। আপস্ট্রিমে একটা ফাঁকা ব্লক ঢুকে পড়লে সেটা নিচে গিয়ে আত্মবিশ্বাসী সংখ্যা হয়ে ফিরে আসে। আর সবচেয়ে বড় অন্ধবিন্দুটা পড়ে দক্ষিণ এশিয়ার বাজারেই, কারণ এখানেই আঞ্চলিক ভাষার সংবাদমাধ্যম, অ্যাপ-ফার্স্ট আউটলেট আর আক্রামক বট-ব্লকিংয়ের ঘনত্ব সবচেয়ে বেশি।

ফুটবলের দুনিয়ায় লোন-উইথ-অব্লিগেশন চুক্তি যেমন ছোট ক্লাবের পরের মৌসুমের হিসাব থেকে আসল খরচটা সরিয়ে রাখে, ফাঁকা পেলোডও তেমনি পরের প্রান্তিকের সিদ্ধান্ত থেকে আসল খরচটা সরিয়ে রাখে। একটা ট্রান্সফার উইন্ডোতে সবচেয়ে জোরে যেটা শোনা যায়, সেটা প্রায়ই সবচেয়ে কম যাচাই করা তথ্য। ক্রিকেটের ডেটা-বাজারও এখন একই নিয়মে চলছে।

ন্যূনতম পুনঃজমার তালিকাটাও তাই ছোট নয়। শিরোনাম, উৎস, প্রকাশের তারিখ, লেখকের নাম; ফরম্যাট ও ম্যাচের প্রকৃতি; অন্তত তিনটি আলাদা তথ্যবিন্দু, প্রতিটিতে সংখ্যা বা উদ্ধৃতি বা নাম; সংশ্লিষ্ট পক্ষ — দল, খেলোয়াড়, বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, ভেন্যু; আর মূল সূত্রে থাকা সব পরিসংখ্যান হুবহু। এর একটাও না থাকলে দ্বিতীয় স্তরের কাজ শুরুই করা যায় না।

স্বাভাবিক প্রত্যাশা হলো, ফাঁকা রিপোর্ট মানে ব্যর্থতা। আমার হিসাবে উল্টো। এই নথির সবচেয়ে দামি অংশ হলো সেই জায়গাগুলো, যেখানে লেখা আছে "অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।" বিশ্লেষক যখন ফাঁকা ঘরে নাম বসাতে অস্বীকার করেন, তখনই একমাত্র কার্যকর মান-নিয়ন্ত্রণ চালু হয়। ক্রাউড যখন চুপ হয়ে যায়, তখনই কৌশল পুরো বাক্যে কথা বলতে শুরু করে — আর ফাঁকা পেলোডও পুরো বাক্যে কথা বলে, যদি শুনতে রাজি থাকো।

কিন্তু এখানেই এই পদ্ধতির নিজের অন্ধবিন্দু, যা আমি স্বীকার করি। "তথ্য নেই" আর "তথ্য আমি খুঁজিনি" — এই দুটো আলাদা করা কঠিন, আর শূন্য-ফলের অভ্যাস একটা অজুহাতে পরিণত হতে পারে। কোনো সিদ্ধান্তে না পৌঁছানোও এক ধরনের ব্যর্থতা। তাই আমার নিজের নিয়ম: শূন্য-ফল ঘোষণার আগে অন্তত দুটো অ-কাঠামোগত ব্যাখ্যা পরীক্ষা করতে হয় — নির্বাহী ভুল, আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, আবহাওয়ার আকস্মিকতা। আর প্রতিটা বড় দাবি স্থানীয় কণ্ঠস্বর দিয়ে মিলিয়ে নিতে হয়: খেলোয়াড়, কোচ, স্কোরার। টেপ একা সাক্ষী হতে পারে না।

পরের ধাপে যা দেখার, তা স্পষ্ট। নতুন পেলোডে অন্তত তিনটি আলাদা তথ্যবিন্দু থাকতে হবে, প্রতিটির গায়ে একটা সংখ্যা বা একটা নাম লেগে থাকতে হবে, আর ফরম্যাট স্পষ্ট ঘোষিত হতে হবে — টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি। সঙ্গে শিরোনাম, উৎস, প্রকাশের তারিখ। এই শর্ত পূরণ হলে আট মাত্রার বিশ্লেষণ আবার চালু হবে; না হলে নথিটা শুধু শূন্য-ফল হিসেবেই বৈধ থাকবে।

প্রশ্নটা এখন সোজা: আমরা কি এমন একটা ব্যবস্থা বানাচ্ছি যেখানে প্রতিটা এন্ট্রি যাচাইযোগ্য, নাকি শুধু যাচাইযোগ্য দেখতে? চেইন অক্ষত থাকলেই লেনদেন সত্য হয় না।