লেজার খোলে ম্যাচ শুরুর আগেই: রাজশাহীর তরুণ ক্রিকেটে তথ্য-যাচাইয়ের পাঠ

রাজশাহী ডিভিশনাল স্টেডিয়ামের উত্তর প্রান্তের প্র্যাকটিস মাঠে সকাল সোয়া সাতটায় প্রথম বল পড়ল। বেঞ্চের এক কোণে আমি ল্যাপটপ খুলে বসেছি, পাশে স্কোরারের পুরোনো খাতা, হাতে চায়ের গ্লাস। স্ক্রিনে বিভাগীয় অনূর্ধ্ব-১৮ লিগের নিজের বানানো শিট। চৌদ্দটি ম্যাচ, সাতাশ জন খেলোয়াড়, প্রত্যেকের ব্যাটিং পজিশন, বল করা ওভার, ডিসমিসালের ধরন। কিন্তু ‘যাচাইকৃত উৎস’ কলামে নয়টি ঘর খালি। সেদিন আমি শিট বন্ধ করে মাঠে নেমে গিয়েছিলাম। খালি ঘর দেখতে ব্যর্থতার মতো লাগে। আমার কাছে তা এক ধরনের সাক্ষ্য। যেখানে ঘরটি খালি, সেখানে গল্প শেষ হয়নি, রেকর্ডিং থেমেছে। কোন ছেলেটির স্কোরকার্ড জমা পড়েনি, কোনটির জন্মতারিখ স্কুল সনদে এক আর টুর্নামেন্টের এন্ট্রি ফরমে আরেক — সেই ফাঁকটাই আসল তথ্য। স্কাউটিংয়ের কাজ প্রতিভা আবিষ্কার নয়, প্রথমে কাজটি হলো কে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে তা নিশ্চিত করা। ওই নয়টি ঘরের প্রতিটি আলাদা গল্প বলে। একটিতে ষোলো বছরের এক বাঁহাতি স্পিনার, যার চার ওভারে দুই উইকেট কোচের খাতায় আছে, স্কোরারের বইয়ে নেই। একটিতে এক ওপেনার, যার বয়স নিয়ে দুটি কাগজ দুটি কথা বলছে। আর একটি ঘরে শুধু লেখা — ম্যাচ পরিত্যক্ত, বৃষ্টি। লেজার খোলে ম্যাচ শুরুর আগেই, কিন্তু লেজার শেষ হয় না শেষ বলের পরেও। প্রেক্ষাপট হিসেবে বলি, বাংলাদেশের তরুণ ক্রিকেট কীভাবে দৃশ্যমান হয়। পথটা সরল নয়। স্কুল ক্রিকেট, জেলা পর্যায়ের অনূর্ধ্ব-১৬, বিভাগীয় অনূর্ধ্ব-১৮, জাতীয় বয়সভিত্তিক চ্যাম্পিয়নশিপ, তারপর বিকেএসপি বা একাডেমির দরজা, এরপর ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগ, জাতীয় লিগ। প্রতিটি ধাপে কেউ না কেউ লিখে রাখে — স্কোরার, ম্যানেজার, জেলা ক্রীড়া সংস্থার কর্মকর্তা, কোচ। কেউ লিখে রাখেনি, সে খেলোয়াড় পরের ধাপে ওঠে না। এই নথিভুক্তির কাজটাই আসল ফিল্টার। একজন প্রতিভাবান ছেলে আর একজন দৃশ্যমান ছেলের মধ্যে ব্যবধান তৈরি করে কাগজ। জাতীয় দলে পৌঁছানো ক্রিকেটারদের জীবনে এই পথটি কমবেশি সবাই পেরিয়েছেন। মুশফিকুর রহিমের বিকেএসপি থেকে ওঠার পথ, মাশরাফি বিন মুর্তজার নড়াইল থেকে জাতীয় দলে আসার পথ — এসব এখন ইতিহাসের অংশ, কিন্তু ইতিহাস লিখতে গিয়ে আমরা সাধারণত শুধু শেষ ধাপটাই স্মরণ করি, মাঝের নথিভুক্তির ধাপগুলো ভুলে যাই। ২০২০ সালের ফেব্রুয়ারিতে পটচেফস্ট্রুমে অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ফাইনাল জেতার পর বাংলাদেশের ক্রিকেটে বয়সভিত্তিক পথটি নতুন করে আলোচনায় আসে। ওই দলের অনেকেই এসেছিলেন জেলা ও বিভাগীয় লিগের রুট দিয়ে। আলোচনাটি দরকারি ছিল, কারণ এটি প্রমাণ করেছিল বয়সভিত্তিক কাঠামোয় বিনিয়োগ বৃথা যায় না। কিন্তু আলোচনার একটা অংশ গিয়ে ঠেকেছিল শুধু প্রতিভার আবিষ্কার-গল্পে, নথিভুক্তির পরিশ্রমে নয়। আমার নিজের নোটবুকের শুরুটা ২০১৭ সালে। রাজশাহী বিভাগীয় অনূর্ধ্ব-১৮ লিগের চৌদ্দটি ম্যাচে গিয়ে আমি সাতাশ জন খেলোয়াড়ের ব্যাটিং পজিশন, বল করা ওভার, ফিল্ডিং পজিশন আর ম্যাচ-অ্যাকশন লিখেছিলাম। একটা বিষয় প্রথম দিনেই চোখে পড়ে — একই খেলোয়াড়ের তথ্য তিন জায়গায় তিন রকম। স্কোরারের বই, দলের ম্যানেজারের হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে পাঠানো সারসংক্ষেপ, আর মাঠে আমার নিজের দেখা। এই তিনের মিল বাধাতে গিয়েই আমার মধ্যে দুটি অভ্যাস তৈরি হয়। এক, প্রতিটি সংখ্যা দুটি উৎস দিয়ে যাচাই করা। দুই, যাচাই না হলে সংখ্যাটি না লেখা, পাশে শুধু খালি ঘর রেখে দেওয়া। দ্বিতীয় অভ্যাসটি প্রথমে সহকর্মীদের কাছে অদ্ভুত লেগেছিল। পরে বোঝা গেল, খালি ঘর রাখার সাহস না থাকলে ভুল তথ্য ভরে দেওয়ার প্রবণতা তৈরি হয়, আর একবার ভুল তথ্য ঢুকে গেলে সেটি বছরের পর বছর ধরে সত্যের মতো ঘুরতে থাকে। তাই এই লেখার মূল প্রশ্নটি ম্যাচের ফল নয়, তথ্যের ফল। তরুণ ক্রিকেটারদের নিয়ে আমাদের ঝুলিতে গল্প বেশি, প্রমাণ কম। প্রমাণের ঘাটতি পূরণ করতে গিয়ে আমরা অনেক সময় অনুমানকে তথ্যের মতো সাজিয়ে ফেলি। সেই সাজানোর প্রক্রিয়াটি কীভাবে কাজ করে, আর কোথায় গিয়ে এটি থামানো উচিত, সেটাই আজকের আলোচনা। মূল বিশ্লেষণের প্রথম ধাপে বলতে হয় — ফরম্যাট আগে, তারপর খেলোয়াড়। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে তিন ধরনের ফরম্যাট চলে: অনূর্ধ্ব-১৬ পর্যায়ের টি-টোয়েন্টি, অনূর্ধ্ব-১৮ বা অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ের পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচ, আর মাঝেমধ্যে তিন দিনের ম্যাচ। এক ফরম্যাটের সংখ্যা দিয়ে অন্য ফরম্যাটের সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না। পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচে ষোলো বছরের এক ব্যাটসম্যানের ষাট বলে চল্লিশ রান মানে এক জিনিস; টি-টোয়েন্টিতে একই স্কোর মানে সম্পূর্ণ অন্য জিনিস। এই পার্থক্যটি শুধু গতি নয়, ভূমিকার পার্থক্য। পঞ্চাশ ওভারে চার নম্বরে নামা ছেলেটির কাজ ইনিংস ধরে রাখা, শেষ দিকে ঝোড়ো ব্যাটিং নয়। টি-টোয়েন্টিতে তার কাজ শেষ ওভারগুলোতে আক্রমণ করা, আর সেই কাজে ব্যর্থ হলে সংখ্যাটি খারাপ দেখায় যদিও ভূমিকাটি ভিন্ন ছিল। ফরম্যাট আলাদা না করলে আমরা ভুল ছেলেটিকে ভুল জায়গায় রাখি, আর ভুল সিদ্ধান্তকে তথ্যের সমর্থন দিয়ে দিই। তিন দিনের ফরম্যাটের হিসাব আরও আলাদা। এখানে বোলারের কাজ ধৈর্য, ব্যাটসম্যানের কাজ ইনিংস বানানো, আর স্পিনারের কাজ ওভারের পর ওভার একই জায়গায় বল রাখা। এই ফরম্যাটে সফল হওয়া মানে টি-টোয়েন্টিতে সফল হওয়া নয়, উল্টোটাও সত্য। জাতীয় দলের চাহিদা তিন ধরনের, তাই তরুণ খেলোয়াড় মূল্যায়নের সময় প্রশ্নটি হওয়া উচিত — কোন ফরম্যাটের জন্য কাকে দেখা হচ্ছে। আমার নোটবুকে এই কাজটি সহজ ছিল না, কারণ একই ছেলে এক সপ্তাহে দুটি ফরম্যাট খেলছিল। লিগের একপর্বে টি-টোয়েন্টি, পরের পর্বে পঞ্চাশ ওভার। আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম, প্রতিটি ম্যাচের পাশে ফরম্যাট লিখে রাখব, আর দুই ফরম্যাটের সংখ্যা এক কলামে মেশাব না। এই ছোট্ট নিয়মটি পরে আমাকে বহু ভুল ব্যাখ্যা থেকে বাঁচিয়েছে। ফরম্যাট আলাদা করার পরেও একটি ফাঁদ থেকে যায় — প্রতিপক্ষের মান। বিভাগীয় অনূর্ধ্ব-১৮ লিগে একই গ্রুপে খেলছে শহরের নামজাদা একাডেমির দল আর গ্রামের স্কুলের ছেলেরা। একজনের िु् একই সংখ্যা অপরজনের বিরুদ্ধে অন্য অর্থ বহন করে। এই কারণে আমি ‘প্রতিপক্ষের স্তর’ নামে একটি আলাদা কলাম রাখি, তিন ধাপে: শক্তিশালী, সমান, দুর্বল। সংখ্যা বড় হলেই সেটি বড় মঞ্চে কাজ করবে, এমন ধারণা পরিত্যাগ করতে হয়। মূল বিশ্লেষণের দ্বিতীয় ধাপ হলো দুটি উৎসের নিয়ম। আমার অভ্যাসে প্রথম উৎস কাগজ — স্কোরারের বই, টুর্নামেন্টের অফিসিয়াল শিট। দ্বিতীয় উৎস মাঠ — নিজের চোখে দেখা, বা এমন একজন কোচের সাক্ষ্য যিনি ম্যাচটি দেখেছেন। দুটি মিললে তথ্য লেজারে ওঠে। না মিললে লেজারে লেখা হয় ‘অমীমাংসিত’, আর সেই অমীমাংসিত ঘরটি পরের ম্যাচে গিয়ে আবার যাচাইয়ের অপেক্ষায় থাকে। বাস্তবে এই নিয়মটি কষ্টকর। ২০১৭ সালের এক ম্যাচে এক লেগ স্পিনারের বোলিং ফিগার স্কোরারের বইয়ে ছিল ছয় ওভারে এক উইকেট, বত্রিশ রান। কোচের খাতায় ছিল পাঁচ ওভারে দুই উইকেট, আঠারো রান। কারণ হিসেবে বের হলো — স্কোরার একটি ওভার মিস করেছিলেন, আর কোচের হিসাবে একটি ক্যাচ ফেলে দেওয়া বাদ যায়নি। চূড়ান্তভাবে আমি লিখেছিলাম পাঁচ ওভার, তবে পাশে টীকা দিয়ে দুটি উৎসের পার্থক্য উল্লেখ করেছিলাম। এই টীকাটাই পরে সবচেয়ে বেশি কাজে লেগেছে। কারণ এক বছর পর দেখা গেল ওই বোলার দল থেকে বাদ পড়েছে, আর কেউ কেউ বলছিলেন ফিগার খারাপ ছিল। আমার খাতা তখন প্রমাণ দিল — ফিগার খারাপ ছিল না, সিদ্ধান্তটি অন্য কারণে হয়েছিল, সম্ভবত বোলিংয়ে বৈচিত্র্যের অভাব বা দলের ভারসাম্য। তথ্য সিদ্ধান্তের কারণ ব্যাখ্যা করতে পারে না, কিন্তু ভুল ব্যাখ্যা ঠেকাতে পারে। দুই উৎসের নিয়মের আরেকটি দিক আছে — সাক্ষ্যের সময়সীমা। কোন তথ্য কে কখন দিয়েছেন, সেটি লিখে রাখা জরুরি। ম্যাচের দিনের সাক্ষ্য সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য, তিন মাস পরে করা মন্তব্য নয়। কারণ সময়ের সঙ্গে সঙ্গে স্মৃতি মিশে যায়, ভালো খেলাটি মনে থাকে, খারাপ খেলাটি ঝরে যায়। আমার নোটবুকে প্রতিটি এন্ট্রির পাশে তারিখ থাকে, এবং তারিখহীন কোনো মন্তব্য আমি প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করি না। মূল বিশ্লেষণের তৃতীয় ধাপ হলো খালি ঘরের ব্যাখ্যা। তথ্যের অভাবকে দুটি ভাগে ভাগ করা যায় — যেটি জানা যায়নি, আর যেটি রেকর্ডই হয়নি। প্রথমটি অস্থায়ী, যাচাইয়ের পর ভরে যায়। দ্বিতীয়টি কাঠামোগত, এবং এটিই সবচেয়ে বেশি প্রতিভা হারায়। যে ম্যাচের স্কোরকার্ড দুই সপ্তাহের মধ্যে টুর্নামেন্ট অফিসে জমা পড়ে না, সেই ম্যাচের খেলোয়াড় পরের বাছাইয়ের তালিকায় উঠতে পারে না। আমার নিজের অভিজ্ঞতায় একটি ঘটনা মনে পড়ে। এক পেসারের নাম বিভাগীয় দলের সম্ভাব্য তালিকায় ছিল না, অথচ মাঠে দেখে আমি অবাক হয়েছিলাম। কারণ জানতে পেরে আরও অবাক — তার জেলার ম্যাচগুলো সেই মৌসুমে অনুষ্ঠিতই হয়নি, মাঠের অবস্থা খারাপ ছিল। ছেলেটি তিন মাস কোনো প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ খেলেনি, অথচ অনুশীলন চালিয়ে গেছে। তার তথ্য নেই, কারণ তার ম্যাচ নেই; তার ম্যাচ নেই, কারণ তার মাঠ নেই। এই চেইনটি বোঝা জরুরি। তথ্যের ঘাটতি কেবল প্রশাসনিক অবহেলা নয়, কখনো কখনো ভৌত অবকাঠামোর ফল। একটি মাঠ সংস্কারের অভাবে একটি মৌসুম হারিয়ে যায়, একটি মৌসুম হারালে একটি বয়সভিত্তিক জানালা বন্ধ হয়ে যায়, আর বয়সভিত্তিক জানালা মানে ফিরে না আসা সময়। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের সবচেয়ে নিষ্ঠুর সত্যি এটাই — সময় কারও জন্য অপেক্ষা করে না। চতুর্থ ধাপে আসি জেলার টেমপ্লেটে। রাজশাহী বিভাগ মানে কেবল রাজশাহী শহর নয়। নওগাঁ, বগুড়া, পাবনা, সিরাজগঞ্জ, নাটোর, চাঁপাইনবাবগঞ্জ, জয়পুরহাট — প্রত্যেকটি জেলার নিজস্ব ক্রিকেট সংস্কৃতি আছে। কারও শক্তি পেস বোলিং, কারও শক্তি স্পিন, কারও শক্তি দীর্ঘ ব্যাটিং। এই ভিন্নতাগুলো লেজারে ধরা পড়ে না যদি না আলাদা করে খোঁজা হয়। আমি একটি সাধারণ গ্রিড ব্যবহার করি: বয়স গ্রুপ, জেলা, ভূমিকা, ফরম্যাট, প্রতিপক্ষের স্তর, যাচাইয়ের অবস্থা। এই ছয়টি ঘর ভরে ফেললে একটি প্রোফাইলের কঙ্কাল দাঁড়ায়। মাংস পরে, যখন মাঠের সাক্ষ্য যোগ হয়। টেমপ্লেটের সুবিধা হলো — একই ভঙ্গিতে সব জেলা দেখলে পক্ষপাত কমে। যেটি সুবিধা, সেটি হলো শহরের দলগুলো বেশি ম্যাচ খেলে, তাই বেশি দৃশ্যমান। গ্রামের দলগুলো কম ম্যাচ খেলে, তাই কম দৃশ্যমান। সংখ্যা না মানলে এই বৈষম্যটা চোখেই পড়ে না। আরেকটি বিষয় হলো বয়স যাচাই। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে জন্মতারিখ কেবল প্রশাসনিক তথ্য নয়, এটি বাছাইয়ের যোগ্যতার সীমারেখা। বোর্ডের নিজস্ব যাচাই প্রক্রিয়া আছে, যেখানে প্রয়োজনীয় পরীক্ষা-নিরীক্ষার বিধান রয়েছে। কিন্তু মাঠ পর্যায়ে প্রথম যাচাইটি হয় কাগজে — স্কুল সনদ, জন্ম নিবন্ধন, টুর্নামেন্টের এন্ট্রি ফরম। এই তিনটি কাগজের মধ্যে মিল না থাকলে দেরি না করে বিষয়টি নথিভুক্ত করা উচিত, কারণ পরে সন্দেহ তৈরি হলে সেটি খেলোয়াড়ের ওপরেই বোঝা হয়ে দাঁড়ায়। এই জায়গায় একটি সতর্কতা জরুরি। সন্দেহ প্রকাশ করা আর অভিযোগ করা এক নয়। আমার অভ্যাস হলো কেবল প্রক্রিয়াটি লেখা — কোন কাগজে কী লেখা, কার কাছে কী জমা পড়েছে, কোন ঘরটি এখনো যাচাই হয়নি। ব্যক্তিগত ইতিহাস, পারিবারিক অবস্থা বা আর্থিক দুরবস্থা কখনো লেজারে ওঠে না। তরুণ খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে গোপনীয়তা রক্ষা করা সাংবাদিকতার দুর্বলতা নয়, শর্ত। পঞ্চম ধাপে আসি অদৃশ্য অবকাঠামোয়। ক্রিকেটে আমরা তারকা, কোচ আর বোর্ড প্রধানদের নাম জানি। কিন্তু স্কোরার যিনি তিন দিন রোদে বসে ওভার-বাই-ওভার হিসাব রাখেন, গ্রাউন্ডসম্যান যিনি ভোরে পিচ রোল করেন, জেলা কর্মকর্তা যিনি টুর্নামেন্টের শিডিউল ঠিক রাখেন — এঁদের নাম বাইলাইনে আসে না। অথচ তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা এই মানুষগুলোই তৈরি করেন। আমার নোটবুকে একটি নিয়ম আছে — যে স্কোরারের খাতা থেকে আমি তথ্য নিয়েছি, তার নাম লিখে রাখি। কারণ একই টুর্নামেন্টে দুজন স্কোরারের কাজের মান সমান হয় না, আর সেই পার্থক্য জানা থাকলে তথ্যের ওজনও ঠিক থাকে। এটি কৃতজ্ঞতার প্রশ্ন নয় শুধু, এটি পদ্ধতির প্রশ্ন। যেই উৎসের পরিচয় নেই, সেই উৎসের নির্ভরযোগ্যতা যাচাইয়ের উপায়ও নেই। এই কারণেই স্কাউটিং নেটওয়ার্কের সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটি হলো মধ্যস্থতাকারী। একজন স্থানীয় ব্যক্তি বললেন, ‘এখানে একজন দুর্দান্ত ছেলে আছে’ — এটি শুরু, প্রমাণ নয়। এরপর দরকার ম্যাচের তালিকা, ওভার, রান, ভূমিকা। এই পথটুকু না পেরোলে গল্পটি মুখে মুখে ঘোরে, অথচ কোনো লেজারে উঠে না। অথচ এই মুখের কথাই অনেক সময় সিদ্ধান্তে পৌঁছে দেয়, কারণ কেউ কষ্ট করে যাচাই করে না। ষষ্ঠ ধাপে আসি পরিবেশের প্রভাব। রাজশাহীর গ্রীষ্ম মানে চল্লিশ ডিগ্রির কাছাকাছি তাপমাত্রা, আর বর্ষা মানে টানা বৃষ্টিতে ম্যাচ পরিত্যক্ত। এপ্রিল-মে মাসে দুপুরের ম্যাচে ফিল্ডিং করা মানে কেবল দক্ষতার পরীক্ষা নয়, সহনশীলতার পরীক্ষা। এই পরিস্থিতিতে তোলা সংখ্যা অন্য পরিস্থিতিতে তোলা সংখ্যার সঙ্গে সরাসরি তুলনীয় নয়। এ কারণে আমি প্রতিটি ম্যাচের পাশে দুটি তথ্য লিখি — তাপমাত্রা ও মাঠের অবস্থা। এটি বাড়তি পরিশ্রম, কিন্তু এতে একটি বড় ভুল ঠেকানো যায়। শুষ্ক, কঠিন পিচে করা পঞ্চাশ রান আর ভেজা, ধীর পিচে করা পঞ্চাশ রান একই মানের নয়। শুধু স্কোরকার্ড পড়ে কেউ এই পার্থক্য ধরতে পারেন না, কারণ স্কোরকার্ড আবহাওয়া লেখে না। বর্ষা আরেকভাবে প্রভাব ফেলে — ম্যাচের সংখ্যা কমিয়ে দিয়ে। কম ম্যাচ মানে ছোট নমুনা, আর ছোট নমুনা মানে বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর ঝুঁকি। যে ছেলেটি বর্ষার আগে তিনটি ম্যাচে ভালো খেলেছে, তার ওপর ভর করে পুরো মৌসুমের মূল্যায়ন করা যায় না। এই জায়গায় আমার নিয়ম সহজ — নমুনা ছোট হলে ভাষা নরম হবে, সিদ্ধান্ত নয়। জেলা রাজনীতিও একটি বাস্তব চলক। কোন ক্লাবের প্রভাব বেশি, কোন কোচের সঙ্গে কোন কর্মকর্তার সম্পর্ক ভালো, কোন দল বেশি সুযোগ পায় — এসব সরাসরি খেলায় প্রভাব ফেলে, বিশেষ করে সুযোগ পাওয়ার প্রশ্নে। আমি এই বিষয়ে লিখতে গিয়ে নাম এড়িয়ে যাই, কিন্তু কাঠামোগত প্রভাবটি লিখি। কারণ কাঠামো লুকিয়ে ফেললে পাঠক ভাবেন সবকিছু নিখুঁত, আর সেই ভুল ধারণা থেকেই অবাস্তব প্রত্যাশা তৈরি হয়। এই ছয়টি ধাপ মিলিয়ে আমার মূল্যায়নের ভিত্তি দাঁড়ায়। একটি ছেলের প্রোফাইল লেখার আগে আমি তিনটি প্রশ্নের উত্তর খুঁজি। প্রথমত, তার তথ্য কতটা যাচাইকৃত। দ্বিতীয়ত, যে ভূমিকায় সে ভালো, সেই ভূমিকার চাহিদা তার বয়স গ্রুপে কতটা। তৃতীয়ত, তার উন্নতির বাঁকটি কোন দিকে যাচ্ছে — উপরে, সমান, নাকি নিচে। এই তিনটি উত্তর ছাড়া লেখা প্রোফাইল মূলত একটি প্রেস রিলিজ। উন্নতির বাঁক দেখার জন্য চাই অন্তত দুই মৌসুমের তথ্য। প্রথম মৌসুমে সংখ্যা যা-ই হোক, দ্বিতীয় মৌসুমে সেটি ধরে রাখা যায় কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন। কিশোর বয়সে শরীর বদলায়, উচ্চতা বাড়ে, বোলিং অ্যাকশনে পরিবর্তন আসে। যে ছেলে প্রথম বছর দুর্দান্ত ছিল, দ্বিতীয় বছর হাত-পা লম্বা হয়ে যাওয়ায় ছন্দ হারাতে পারে। এই পরিবর্তনকে পতন বলা যায় না, এটিকে রূপান্তর বলা উচিত। এখানেই একটি কাঠামোগত ফাঁক আছে। আমাদের বয়সভিত্তিক ব্যবস্থায় ম্যাচ রেকর্ড হয়, কিন্তু শারীরিক পরিবর্তনের রেকর্ড হয় না। ফলে এক বছর পর কেউ যদি তার ছন্দ হারায়, আমরা বলি ফর্ম হারিয়েছে। অথচ হয়তো শরীর বদলেছে, আর নতুন শরীরে পুরোনো অ্যাকশন খাপ খাচ্ছে না। এই তথ্য না থাকলে মূল্যায়ন অসম্পূর্ণ, আর অসম্পূর্ণ মূল্যায়নের ভিত্তিতে নেওয়া সিদ্ধান্ত প্রায়ই অন্যায়। এই জায়গায় প্রতিপক্ষের সঙ্গে তুলনা কাজে লাগে। একই বয়সের, একই জেলার চার-পাঁচজন বোলারকে একসঙ্গে দেখলে বোঝা যায় কার অ্যাকশন বেশি পুনরাবৃত্তিযোগ্য। পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা তরুণ বয়সে সবচেয়ে বড় সম্পদ, একদিনের ঝলক নয়। যে বোলার তিন ম্যাচে একই জায়গায় বল ফেলতে পারে, তার ভবিষ্যৎ সাধারণত উজ্জ্বলতর — যদিও তার বিস্ময়ের মুহূর্ত কম। ব্যাটসম্যানদের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি। তরুণ বয়সে চোখ ধাঁধানো শট যে কেউ খেলতে পারে। কিন্তু কোন শটে সে আত্মবিশ্বাসী, কোন শটে সে ঝুঁকি নেয়, আর কোন বলের বিরুদ্ধে তার পা কাজ করে না — এই তিনটি জানা দরকার। এই তথ্য চার-পাঁচটি ম্যাচের ভিডিও ধরে ধরে লিখলে প্যাটার্ন বেরোয়। প্যাটার্ন ছাড়া শুধু রান দেখলে ভুল বোঝা almost নিশ্চিত। এখানেই তথ্য ও মাঠের সম্পর্কটি স্পষ্ট হয়। রাজশাহীতে একটি স্প্রেডশিট মাঠের নোটবুকে বদলে গিয়েছিল, কারণ মাঠে গিয়ে দেখা গেল শিটে লেখা ‘অলরাউন্ডার’ আসলে বোলিংয়ে বেশি সময় দেয়, ব্যাটিংয়ে আসে আট নম্বরে। ভূমিকার এই ভুলটি লেজারে থাকলে তার দক্ষতার মূল্যায়নই ভুল দিকে যেত। ভূমিকা সংশোধন হওয়ার পর বোঝা গেল তার আসল শক্তি নিয়ন্ত্রিত বোলিং, আর সেই ভূমিকায় তার চাহিদা আলাদা। বিপরীতমুখী কোণটি এখানেই। সাধারণ ধারণা হলো, বেশি মানে সিদ্ধান্ত ভালো। আমার অভিজ্ঞতা উল্টো কথা বলে — অপর্যাপ্ত তথ্যের চেয়ে বেশি বিপজ্জনক হলো আত্মবিশ্বাসী অসম্পূর্ণ তথ্য। একটি ভরা শিট দেখতে বিশ্বাসযোগ্য লাগে, আর সেই বিশ্বাসযোগ্যতা থেকেই অনুমান ঢুকে পড়ে। খালি ঘর অন্তত সততার সঙ্গে বলে, এখানে আমরা জানি না। এই ‘জানি না’ কথাটি বলার সাহস কমে যাওয়ায় তরুণ ক্রিকেটার নিয়ে আমাদের লেখালেখিতে অতিরঞ্জনের বাজার বড় হয়েছে। আরেকটি প্রতিক্রিয়ামূলক ধারণা আছে — প্রতিভা জ্বলে উঠলে তাকে দ্রুত বড় মঞ্চে পাঠাতে হবে। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে এই তাড়াহুড়োর ফল প্রায়ই খারাপ হয়। ষোলো বছরের একটি ছেলেকে সতেরোতে জাতীয় বয়সভিত্তিক দলে তুলে দেওয়া কখনো সঠিক, কখনো নয়। মাপকাঠি হওয়া উচিত ভূমিকার প্রস্তুতি, বয়স নয়। যে ছেলে এখনো পঞ্চাশ ওভারে ইনিংস ধরে রাখতে শেখেনি, তাকে টি-টোয়েন্টি দলে তুলে দিলে সে দুটোই শিখবে না। আরও একটি বাস্তবতা হলো দলের ভারসাম্য। তরুণ ক্রিকেটে কোটার হিসাব কেউ লেখে না, অথচ সিদ্ধান্তে কোটার কাজ করে। একজন বাঁহাতি স্পিনার দলে থাকলে ডানহাতি ব্যাটসম্যানদের বিরুদ্ধে সুবিধা — এই যুক্তিতে কাউকে নেওয়া হয়, যদিও তার নিজের ফিগার মাঝারি। এতে দল লাভবান হতে পারে, কিন্তু খেলোয়াড়ের বিকাশ বাধাগ্রস্ত হতে পারে যদি তাকে কেবল একটি কাজে ব্যবহার করা হয়। দলের চাহিদা আর খেলোয়াড়ের বিকাশ — এই দুটির মধ্যে টানাপোড়েন তরুণ ক্রিকেটের স্থায়ী বাস্তবতা। তথ্য-চালিত স্কাউটিংয়ের প্রকৃত অবদান এখানে। এটি প্রতিভা তৈরি করে না, এটি সিদ্ধান্তের ভিত্তি পরিষ্কার করে। কোন ছেলে কোন ভূমিকায় কতটা প্রস্তুত, সেটি সংখ্যায় দেখানো যায়। কিন্তু সংখ্যা কখনো বলে না এই ছেলের ভেতরে কী আছে, কীসের জন্য সে প্রতিদিন ভোরে উঠে মাঠে যায়। সেই অংশটুকু মাঠের মানুষের সাক্ষ্য, এবং সেটুকুই সবচেয়ে বেশি ভুলে যাওয়া হয়। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জয়ের পর বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক ব্যবস্থায় আগ্রহ বেড়েছে, যা ভালো লক্ষণ। তবে আগ্রহ বাড়লে ভিড়ও বাড়ে, আর ভিড়ে গল্পের চাহিদা বেশি। এই চাহিদা মেটাতে গিয়ে পনেরো-ষোলো বছরের ছেলেদের ‘পরবর্তী তারকা’ বানিয়ে ফেলার প্রবণতা তৈরি হয়। এই লেখালেখি ছেলেটির জন্য সহায়ক নয়, কারণ এটি প্রত্যাশা তৈরি করে যার ভিত্তি প্রায়ই তিন-চারটি ম্যাচ। আমার অভ্যাস হলো বয়স ও নাম প্রকাশে সংযম রাখা, কিন্তু কাঠামোগত তথ্য পুরোপুরি দেওয়া — বয়স গ্রুপ, জেলা, ভূমিকা, ফরম্যাট, ম্যাচ সংখ্যা, উন্নতির দিক। পাঠক তখন গল্প নয়, কাঠামো পান। এই কাঠামো থেকেই তিনি নিজের সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেন। সাংবাদিকের কাজ সিদ্ধান্ত দেওয়া নয়, সিদ্ধান্তের উপকরণ পরিষ্কার রাখা। এই আলোচনার শেষে ফিরে আসি সেই সকালে। নয়টি খালি ঘর ভরা হয়েছিল পরের দুই সপ্তাহে — কয়েকটি স্কোরারের খাতা খুঁজে পেয়ে, কয়েকটি কোচের সঙ্গে কথা বলে, একটি কেবল মাঠে গিয়ে দেখে। শেষ ঘরটি ভরে উঠেছিল এক মাস পরে, যখন জানা গেল সেই ম্যাচটি আসলে অন্য মাঠে হয়েছিল, অন্য দিনে। ভুল তথ্যটি তখনো কোনো প্রতিবেদনে যায়নি, কারণ ঘরটি খালি ছিল। খালি গ্যালারিও জিজ্ঞেস করে, পরের প্রজন্মকে কে দেখছে। এই প্রশ্নের উত্তর তারকা স্কাউট নয়, স্কোরার, গ্রাউন্ডসম্যান, জেলা কর্মকর্তা — এই তিনজনের ধৈর্য। তাদের কাজ না থাকলে কোনো লেজার খোলে না, কোনো প্রোফাইল লেখা হয় না, কোনো সুযোগ তৈরি হয় না। স্কোরবোর্ড যা ভুলে যায়, আর্কাইভ তা মনে রাখে — কিন্তু আর্কাইভ তৈরি করতে চাই একজন মানুষ, একটি খাতা, একটি তারিখ। সামনের মৌসুমে রাজশাহীতে যদি একটি কাজ করা যায়, তাহলে সেটি এই — প্রতিটি বয়সভিত্তিক ম্যাচের স্কোরকার্ড ডিজিটাল আর্কাইভে জমা বাধ্যতামূলক করা, আর সেই আর্কাইভ জনসাধারণের জন্য খোলা রাখা। এতে নতুন স্কাউট তৈরি হবে না, কিন্তু যারা আছেন তাদের কাজ সহজ হবে। আরও একটি কাজ দরকার — প্রতিটি জেলার মাঠের অবস্থার একটি সহজ রেকর্ড রাখা। কোন মাঠে কখন ম্যাচ হয়, কখন হয় না। এই তথ্য কেউ প্রকাশ করে না, অথচ এই তথ্যই বলে দেয় কোন জেলার ছেলেরা সুযোগ পাচ্ছে আর কারা পাচ্ছে না। শেষ প্রশ্নটি রেখে দিই। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে আমরা কাকে খুঁজছি — যে ছেলেটি আজ সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ছে, নাকি যে ছেলেটি আগামী তিন বছরে সবচেয়ে বেশি বাড়বে? প্রথমজনের জন্য বাজার প্রস্তুত, দ্বিতীয়জনের জন্য ধৈর্য দরকার। লেজার যদি সত্যিই ম্যাচ শুরুর আগে খোলে, তাহলে সেই লেজারে দ্বিতীয় নামটি লিখতে হবে — এবং সেটি লিখতে সাহস লাগবে, কারণ সেখানে অনেক ঘর খালি থাকবে।