লায়ন বাদ, বোল্যান্ড ইন: গকেবেরহায় অস্ট্রেলিয়ার চার-সিমার জুয়া আর পঞ্চম দিনের অপ্রশ্ন

গকেবেরহার সেন্ট জর্জেস পার্কে বৃষ্টি থেমেছিল ঠিক টসের আগে। আমার ফোনের স্ক্রিনে তখন ভেজা কাচের মতো ঝাপসা ভাব — খুলনার চায়ের দোকানে বসে দেখছিলাম, সিগন্যাল দুবার গেল, ফিরে এল। তারপর যে দৃশ্যটা স্থির হলো, সেটা স্কোরকার্ডের দৃশ্য নয়। নাথান লায়ন দাঁড়িয়ে আছেন, পায়ে স্পাইক নয়, দৌড়ানোর জুতো। পাশে স্কট বোল্যান্ড, দুজনের হাত মিলছে। একজনের হাতে আঠারো বছরের স্পিনের দায়িত্ব, আরেকজনের হাতে সেই দায়িত্বের জায়গা নেওয়া চতুর্থ সিমারের নতুন বল। আকাশ সীসার মতো, ঘাস সবুজ, প্যাট কামিন্স টস জিতে বললেন বোলিং।

টেস্ট ক্রিকেটে টস কখনোই ছোট ঘটনা ছিল না, আমি সেটা শিখেছি অনেক দেরিতে। কিন্তু যে সকালে একটা দল নিজের প্রধান স্পিনারকে বাদ দেয়, সেখানে টস আর সিলেকশন আলাদা দুটো সিদ্ধান্ত নয় — একটাই সিদ্ধান্ত, দুই জায়গায় লেখা।

লায়নের জন্য এই বাদ পড়াটা সহজ সংখ্যায় বোঝা যায় না। ৩৮ বছর বয়স, হাতে অফ স্পিন, পায়ে এখনো সেই একই ধৈর্য। ক্রিকেট ডট কম ডট অউ-এর রিপোর্ট বলছে, ১৩ বছরে এই প্রথমবার তিনি লাল বলের টেস্টে বাদ পড়লেন ফিট থাকা অবস্থায়। ২০১৩ অ্যাশেজের পর এমনটা ঘটেনি।

এর আগেও তিনি বাদ পড়েছেন। জ্যামাইকায় পিঙ্ক বলের টেস্টে, গাব্বায় অ্যাশেজের পিঙ্ক বলের টেস্টে। সেখানে যুক্তিটা পরিষ্কার ছিল — গোলাপি বল, রাতের আলো, সিমের দাপট। ইনজুরির সময়েও অস্ট্রেলিয়া অল-সিম নেমেছে। কিন্তু এবার কোনো ইনজুরি নেই, পিঙ্ক বল নেই, রাত নেই। শুধু সকাল, মেঘ, আর সবুজ ঘাস। এই তিনটে জিনিস মিলে একটা স্পিনারের কেরিয়ারে নতুন এক অধ্যায় লিখে ফেলল, যার নাম 'কন্ডিশন-নির্ভর নির্বাচন'।

বাদ পড়াটা এখানেই ভিন্ন: এটা কোনো রোটেশন নয়, এটা একটা নজির। পিঙ্ক বলের টেস্টে স্পিনারকে বিশ্রাম দেওয়া একটা কন্ডিশনের যুক্তি। ফিট থাকা অবস্থায় দিনের টেস্টে স্পিনারকে বাদ দেওয়া একটা কাঠামোর সিদ্ধান্ত। প্রথমটা ব্যাখ্যা করা যায়, দ্বিতীয়টা করতে হয়।

অস্ট্রেলিয়ার একাদশটা দেখুন একবার — কামিন্স, স্টার্ক, হ্যাজলউড, বোল্যান্ড। চারজন বিশেষজ্ঞ সিমার। সাথে বিউ ওয়েবস্টার সাত নম্বরে, যিনি পঞ্চম সিমারও। হেড আর ম্যাডিনসন পার্ট-টাইম স্পিন করবেন, কাগজে-কলমে। বাস্তবে অস্ট্রেলিয়া এই ম্যাচে কোনো বিশেষজ্ঞ স্পিনার নিয়ে মাঠে নামছে না — এই শতাব্দীর অস্ট্রেলিয়ান টেস্ট ক্রিকেটে যা প্রায় অচেনা দৃশ্য।

কিন্তু এই একাদশ সম্ভব হয়েছে একটাই কারণে: ব্যাটিং ডেপথ। অ্যালেক্স কেরি ছয় নম্বরে, ওয়েবস্টার সাত, কামিন্স আট, স্টার্ক নয়। আট নম্বর পর্যন্ত আসল ব্যাটসম্যান। এটাই স্পিনার বাদ দেওয়ার অনুমতি দিল — টেল লম্বা হয়নি, তাই পঞ্চম বোলারের জায়গাটা কেউ দখল করতে পেরেছে।

দক্ষিণ আফ্রিকার একাদশটা এই ছবির উল্টো পিঠ, আর এখানেই ম্যাচের সবচেয়ে মজার ট্যাকটিক্যাল ফাটল। তারা কেশব মহারাজকে বাদ দিলেন — অভিজ্ঞ, ধৈর্যশীল, দক্ষিণ আফ্রিকার সেরা স্পিনার। কিন্তু সাইমন হার্মারকে রাখলেন। অর্থাৎ তারা পুরো অল-সিমে যায়নি। এই অসামঞ্জস্যটাই এই নিবন্ধের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য, এবং সবচেয়ে কম আলোচিত।

মার্কেস আকেরম্যানের অভিষেক হচ্ছে, এবং সে ওপেন করছে — প্রথম শ্রেণির ক্যারিয়ারে জীবনে প্রথমবার। সেন্ট জর্জেস পার্কের সবুজ পিচে স্টার্ক, হ্যাজলউড, বোল্যান্ড আর কামিন্সের নতুন বলের সামনে দাঁড়ানো মানে টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষার প্রথম প্রশ্নটা সরাসরি মুখে নেওয়া। রিপোর্টে তাকে উদ্ধৃত করা হয়েছে এমন শব্দে যার অর্থ দাঁড়ায়, এর চেয়ে কঠিন আর কিছু হয় না। সে নিজেই নিজের ঝুঁকিটা নাম ধরে বলেছে, সেটা মনে রাখা দরকার।

কাগিসো রাবাডা ফিরছেন মে মাসের পর প্রথম ম্যাচে। পাঁচ মাসের বিরতি মানে দুই দিকের ঝুঁকি — ছন্দের মরিচা, আর টেস্ট ওয়ার্কলোডে পুনরায় চোট। তার প্রথম ইনিংসের স্পেলের দৈর্ঘ্য এই ম্যাচের একটি নীরব ভেরিয়েবল। স্পেল যদি ছোট হয়, দক্ষিণ আফ্রিকার নতুন বলের হুমকিটা কাগজে থাকবে, মাঠে থাকবে না।

রায়ান রিকেলটন কাইল ভেরেইনের অনুপস্থিতিতে গ্লাভস নিচ্ছেন, আর ব্যাট করছেন ছয় নম্বরে। একই ম্যাচে দুটো ভূমিকা বদল। চার সিমারের পেছনে পাঁচ দিন কিপিং করা শারীরিকভাবে ব্যয়বহুল, আর ছয় নম্বর মানে নতুন বলের মুখোমুখি হওয়ার ঝুঁকি কমে যাওয়া। সুরক্ষা আর অপচয় — দুটোই হতে পারে, আর কোনটা তার নির্ভর করে দক্ষিণ আফ্রিকার টপ অর্ডার কতটা টিকতে পারে তার উপর।

এখন মূল প্রশ্নটা করা যাক। এই সিলেকশন আর টস আসলে কী? এটি একটা জুয়া, এবং দুটো অংশ একসাথে ধরা হয়েছে — টস জেতা আর চার সিমার নামানো একই বাজির দুই দিক। সবুজ, আর্দ্র পিচে টস জিতে বোলিং নেওয়া টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে প্রচলিত সিদ্ধান্ত। চার বিশেষজ্ঞ সিমার আর পঞ্চম অপশন হিসেবে ওয়েবস্টার সেই সিদ্ধান্তের সর্বোচ্চ লাভটা প্রথম ইনিংসে তুলে নিতে চায়।

নতুন বলে প্রথম সেশনই এই ম্যাচের নির্ধারক ফেজ। সকালের বৃষ্টি সদ্য থেমেছে, পিচের নিচে আর্দ্রতা আছে, আকাশে মেঘ। এই অবস্থায় সিম মুভমেন্ট সর্বোচ্চ প্রথম নব্বই মিনিটে, তারপর পিচ শুকোতে শুকোতে ব্যাটিং সহজ হবে। অস্ট্রেলিয়ার পুরো হিসাব এই জানালায় ঢোকানো।

স্কট বোল্যান্ড এই একাদশের সবচেয়ে ফিট সিলেকশন, এবং সেটা তার গুণের কারণে নয়, তার ধরনের কারণে। বোল্যান্ডের মূল্য সর্বোচ্চ তখনই, যখন পিচে সিম মুভমেন্ট আর অসম বাউন্স থাকে। সমতল পিচে তিনি সাদামাটা। গকেবেরহার সবুজ ঘাসে তাকে নেওয়া অভ্যন্তরীণভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ; কোটার পিচে তাকে নেওয়া হতো আত্মবিশ্বাসের সংকট।

বোল্যান্ডের গল্পটা মনে রাখুন — বয়স বত্রিশে টেস্ট অভিষেক, ঘরোয়া ক্রিকেটে বছরের পর বছর অপেক্ষা, তারপর এক ম্যাচে ছয় উইকেট নিয়ে হঠাৎ জাতীয় নায়ক। পুরোনো দুনিয়া ভেঙে দৌড়ানো ছেলেটি এখনো দৌড়াচ্ছে, শুধু ঘাস বদলে গেছে। এবার সেই ঘাস তাকে ডাকছে, আর লায়নকে বসিয়ে দিচ্ছে।

ওয়েবস্টার এই কাঠামোর আসল চাবি, এবং আলোচনায় তার নামটাই সবচেয়ে কম এসেছে। তিনি পঞ্চম সিমার, আর তিনিই কারণ যার ফলে অস্ট্রেলিয়া স্পিনার বাদ দিয়েও টেল লম্বা করেনি। লায়নকে বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্তটা আসলে ওয়েবস্টারের ব্যাটিং-বোলিং ভারসাম্যের উপর দাঁড়িয়ে আছে, লায়নের স্পিনের মানের উপর নয়।

দক্ষিণ আফ্রিকার দিক থেকে সবচেয়ে বড় টেকনিক্যাল ঝুঁকি আকেরম্যান, কিন্তু দ্বিতীয় ঝুঁকিটা কেউ হিসাব করছে না — মহারাজকে বাদ দিয়ে হার্মারকে রাখা আসলে অর্ধেক পদক্ষেপ, এবং হাতের হিসাবে সেটি উল্টো দিকে গেছে।

অফ স্পিন বাঁহাতি ব্যাটসম্যানের কাছ থেকে দূরে ঘোরে। বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিন বাঁহাতি ব্যাটসম্যানের দিকে ভিতরে আসে। অস্ট্রেলিয়ার একাদশে বাঁহাতি ব্যাটসম্যানের ভিড় — হেড, ম্যাডিনসন, রেনশ, কেরি, স্টার্ক। এই ভিড়কে আক্রমণ করার সবচেয়ে ধারালো অস্ত্র ছিল মহারাজ, কারণ তার বল বাঁহাতিদের দিকে ঢুকে আসে, প্যাডের লাইন খুঁজে পায়। দক্ষিণ আফ্রিকা সেটি ড্রেসিংরুমে রেখে হার্মারকে বেছে নিয়েছে — অর্থাৎ তারা ম্যাচআপ নয়, নিয়ন্ত্রণ আর বাউন্স চেয়েছে।

সেটা ভুল সিদ্ধান্ত নয়। কিন্তু সেটা ভিন্ন সিদ্ধান্ত, এবং সেটা মহারাজকে বাদ দেওয়ার যুক্তি নয় — যুক্তিটা হলো, পিচ বুঝি ঘুরবে না। আর সেই বিশ্বাসটা যদি ভুল হয়, চতুর্থ ইনিংসে ফুটমার্কে বল পড়লে দক্ষিণ আফ্রিকা তখন সেই বোলারকে খুঁজবে যে বাঁহাতিদের প্যাড খুঁজে পায়।

অস্ট্রেলিয়ার বাজির দুর্বল পা প্রথম দিনে নয়, চতুর্থ-পঞ্চম দিনে। চার সিমার নিয়ে খেললে পিচ যখন সমতল হবে, তখন উইকেট নেওয়ার স্বাভাবিক পথ কী? ফুটমার্কে বল পড়ে ঘুরবে, বাতাসে ভাসবে, ব্যাটসম্যানের ধৈর্য ভাঙবে — সেই কাজটা করার মানুষটা একাদশে নেই। কামিন্সের হাতে থাকবে রিভার্স সুইং, ক্র্যাক, বাউন্সার, শরীরে আঘাত। কিন্তু পঞ্চাশ ওভারের চতুর্থ ইনিংসে দরকার হয় ধৈর্য ধরে ঘোরানো বল, আর সেটাই অনুপস্থিত।

সেন্ট জর্জেস পার্ক উপকূলীয় মাঠ, বাতাসপ্রবণ। ক্রসউইন্ড সুইং আর বোলারের ওয়ার্কলোড — দুটোতেই প্রভাব ফেলে। এই নিবন্ধে বাতাসের কথা একবারও নেই, তাই সেই প্রভাব অনুমান ছাড়া কিছু নয়। তবু একটা কথা বলা যায়: বাতাস যদি সারাদিন একদিকে বইতে থাকে, তাহলে চার সিমারের একজনকে অনেক বেশি ওভার করতে হবে, আর পঞ্চম সিমারের উপস্থিতি তখন বিলাসিতা নয়, প্রয়োজন।

এখানে একটা কথা বলা দরকার, যেটা এই নিবন্ধের কোথাও নেই। ডারবানে অস্ট্রেলিয়া ২১৪ রানে জিতেছে, সিরিজে এগিয়ে ১-০। সমষ্টিগত স্মৃতি এই ব্যবধানটা মনে রাখবে, কিন্তু ২১৪ রানের জয় একটা ফলাফল, প্রক্রিয়ার সার্টিফিকেট নয়। এমন ব্যবধান এক ইনিংসের আধিপত্য আর এক কলাপ্সে তৈরি হয়। দ্বিতীয় ইনিংসটা আসল লড়াই ছিল কি না, সেটা না জেনে এই জয়কে 'ফর্ম' হিসেবে পড়া মানে স্কোরকার্ডকে কোচিং ম্যানুয়াল ভাবা।

আরও একটা ফাঁক আছে ফ্রেমিংয়ে। এই রিপোর্টের পুরো যুক্তি প্রথম ইনিংস ঘিরে। চতুর্থ ইনিংসে পিচ কেমন হবে, সেই প্রশ্নটা কোথাও নেই। এটা কাকতালীয় নয় — ক্রিকেট ডট কম ডট অউ বোর্ড-মালিকানার আউটলেট, আর বোর্ড-মালিকানার রিপোর্টে সিলেকশনের যুক্তি সবসময় সেই দিক থেকেই লেখা হয় যে দিকে যুক্তিটা সবচেয়ে ভালো শোনায়। এটা অসত্য নয়, এটা অর্ধেক সত্য — এবং অর্ধেক সত্য টেস্ট ক্রিকেটে সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ টেস্ট পাঁচ দিনের।

তৃতীয় যে ফ্যাক্টরটা কোথাও দাম পায়নি, সেটা আবহাওয়া। 'বৃষ্টি টসের আগে থেমে গেল' — এই বাক্যটা আসলে বলছে, অঞ্চলটায় একটা সিস্টেম আছে, আর সেটা চলে যায়নি। বৃষ্টি-বিঘ্নিত টেস্ট সময় কমায়, আর সময় কমলে সুবিধা পায় সেই দল যে একবার ভালো ব্যাট করে। সেই দৃশ্যে অস্ট্রেলিয়ার 'প্রথমে বোলিং' সিদ্ধান্ত কোনো জয় এনে দেয় না — ড্র এনে দেয়। প্রথম ইনিংসের জন্য সর্বোত্তম সিদ্ধান্ত আর ম্যাচ জেতার জন্য সর্বোত্তম সিদ্ধান্ত সবসময় এক নয়।

ক্যামেরন গ্রিন স্কোয়াডে আছেন, একাদশে নেই। নিবন্ধটি এই বাদ পড়ার কোনো ব্যাখ্যা দেয় না। ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টও হতে পারে, অথবা ওয়েবস্টারের ভারসাম্যকে প্রাধান্য দেওয়া। যেটাই হোক, এশিয়ায় পরের সিরিজের আগে অস্ট্রেলিয়ার অলরাউন্ডার-কাঠামো নিয়ে এটা একটা নীরব সংকেত।

স্কোয়াডের গভীরতার দিকটা দেখুন। অস্ট্রেলিয়া পাঁচশো-plus উইকেটের স্পিনারকে বাদ দিয়ে দিচ্ছে, আর তার বদলে যে একাদশ নামাচ্ছে সেটা এখনো প্রথম পছন্দের মানের। বেঞ্চে গ্রিন, ইংলিস, কুহনেমান, কনলি, নিসার, হার্পার। এই গভীরতাই এই সিদ্ধান্তটা সম্ভব করেছে। দক্ষিণ আফ্রিকার বেঞ্চ মহারাজ, ভেরেইন, স্টাবস, বোশ, কোটজি, মুথুসামি, প্যাটারসন নিয়ে গঠিত — সম্মানজনক, কিন্তু অস্ট্রেলিয়ার সমান নয়।

নীরবতাও একটা স্টেডিয়াম, তার নিজের গর্জন আর নিজের শোক আছে। গকেবেরহার ড্রেসিংরুমে লায়নের সেই নীরবতা কোনো ইনজুরির নীরবতা নয়, সেটা নির্বাচনের নীরবতা। আর নির্বাচনের নীরবতা ইনজুরির নীরবতার চেয়ে সজোরে বাজে, কারণ সেখানে প্রশ্নটা 'কখন ফিরবেন' নয়, প্রশ্নটা 'ফিরবেন কি'।

তাহলে সামনে কী? এই একটি বাদ পড়া লায়নের কেরিয়ারের রায় নয়, কিন্তু এটি একটি নজির। অস্ট্রেলিয়া এখন যে টেমপ্লেটটা তৈরি করল, সেখানে লায়ন 'স্বয়ংক্রিয় পছন্দ' নন, তিনি কন্ডিশন-নির্ভর বিশেষজ্ঞ। এই পরিবর্তনটা প্রতিপক্ষের প্রস্তুতির হিসাব বদলে দেয় — পিচ তৈরি করার সময় এখন তাদের ভাবতে হবে কোন লায়নের জন্য পিচ তৈরি করছে। অস্ট্রেলিয়ার এশিয়া সফরের কাঠামোও বদলে যায়, কারণ বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিন এখন বিকল্প নয়, পরিকল্পনা।

স্কোয়াডে ম্যাথু কুহনেমান আর কুপার কনলি আছেন — দুজনেই বাঁহাতি স্পিন। লায়নের জায়গা কি তবে লাইক-ফর-লাইক ভরাট হচ্ছে, নাকি ধরন বদলে যাচ্ছে? প্রশ্নটা এখনো খোলা, এবং উত্তরটা পরের ছয় মাসে লেখা হবে।

আর সবচেয়ে বাস্তব প্রশ্নটা চতুর্থ দিনের দুপুরে জিজ্ঞেস করা হবে। পিচ ফ্ল্যাট, বল পুরোনো, দক্ষিণ আফ্রিকার ষষ্ঠ উইকেট জুটিতে তিরিশ রান হয়ে গেছে, কামিন্স হাতে বল নিয়ে ভাবছেন — তিনি তখন কার দিকে তাকাবেন? সেই উত্তরটা এই মুহূর্তে গকেবেরহার ড্রেসিংরুমে এক জোড়া দৌড়ানোর জুতোর পাশে বসে আছে, আর তার নামটা একাদশের কাগজে নেই।

সাতচল্লিশ রিপোর্ট পরে আমি এখনো স্ক্রিনের ফাটল দিয়ে টাইপ করছি, আর এখনো বিশ্বাস করি টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় গল্পটা স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না। থাকে সেই সকালে, যখন কেউ স্পাইকের বদলে দৌড়ানোর জুতো পায়ে দিয়েই মাঠের পাশ দিয়ে হেঁটে যায় — এবং ক্যামেরা তাক করে থাকে অন্য দিকে।