ধনঞ্জয় ডি সিলভার টেস্ট অধিনায়কত্ব ছাড়া: ১৮ টেস্ট, ৭ জয় এবং এক নামের মিল

চট্টগ্রাম ডেস্ক আমাকে শিখিয়েছে, একটি নিখোঁজ সারি অনেক সময় শিরোনামের চেয়ে জোরে কথা বলে। ধনঞ্জয় ডি সিলভা যখন শ্রীলঙ্কার টেস্ট অধিনায়কত্ব ছাড়লেন, আনুষ্ঠানিক বিবৃতিতে ছিল ১৮ টেস্ট, ৭ জয়, ১১৩০ রান, ৩৬.৪৫ ব্যাটিং গড়, ৯ উইকেট ৪৪.৪৪ বোলিং গড়। কিন্তু বিবৃতিতে নেই ঘরোয়া-বিদেশি বিভাজন। গালের স্পিন-বান্ধব পিচে কয়টি জয়, আর সেঞ্চুরিয়ন, লর্ডস বা হোবার্টের পেসি উইকেটে কয়টি হার? এই অনুপস্থিত কলামটিই আসল গল্প। চার দশকের বেশি ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, যে তথ্যে ঘরের মাঠ আর বিদেশের মাঠ আলাদা করা হয় না, সেই তথ্য থেকে অধিনায়কত্বের গুণগত মান নির্ণয় করা যায় না।

ঘোষণাটি বোর্ড-অনুমোদিত এবং আপাতদৃষ্টে পরিপাটি। শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের প্রধান নির্বাহী অ্যাশলে ডি সিলভা ধনঞ্জয়কে ধন্যবাদ ও শুভকামনা জানিয়েছেন। কৌতূহলের বিষয়, অ্যাশলে ডি সিলভা ধনঞ্জয়ের কোনো আত্মীয় নন; এ কেবল নামের মিল। সংবাদ বিবৃতিতে এই নামসিদ্ধ কাকতালীয় ঘটনাটি পাঠকের দৃষ্টি কেড়েছে, কিন্তু বিশ্লেষণে দুজনকে আলাদা রাখতেই হবে। ধনঞ্জয় জানিয়েছেন, টেস্ট দলে তিনি খেলোয়াড় হিসেবে উপলব্ধ থাকবেন। অর্থাৎ এটি অবসর নয়, কেবল দলনেতার দায়িত্ব হস্তান্তর। তিনি ২০২৪ সালের শুরুর দিকে ডিমুঠ করুনারত্নের কাছ থেকে টেস্ট অধিনায়কত্ব নেন এবং ১৮ টেস্টে নেতৃত্ব দেন। এই ১৮ টেস্টের মধ্যে ৭টিতে জয়—শতাংশের হিসাবে প্রায় ৩৮.৯ শতাংশ। মধ্যম মানের একটি টেস্ট দলের জন্য সংখ্যাটি খারাপ না, তবে এটুকু দিয়েই নেতৃত্বের রায় দেওয়া যায় না।

মূল বিশ্লেষণ শুরু করি খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান থেকে। অধিনায়ক হিসেবে ধনঞ্জয়ের ব্যাটিং গড় ৩৬.৪৫, যা তার ক্যারিয়ার গড়ের (প্রায় ৩৯) চেয়ে কিছু কম। বোলিংয়ে ৪৪.৪৪ গড়ে ৯ উইকেট—এই সংখ্যাগুলো বলছে, তিনি পার্টটাইম অফ-স্পিনার। ফ্রন্টলাইন স্পিনার হিসেবে নয়, বরং ব্যাটিংকে প্রধান অস্ত্র বানিয়ে দলে ঢোকেন। ব্যাটিং অলরাউন্ডার হিসেবে তার মূল্য টপ অর্ডার বা মিডল অর্ডারে রান তোলা; বোলিং কেবল সহায়ক ভূমিকা। ১৮ টেস্টে ১১৩০ রান মানে প্রতি ম্যাচে প্রায় ৬৩ রান। এটি শীর্ষসারির ব্যাটসম্যানের জন্য মাঝারি মানের পারফরম্যান্স, অসাধারণ কিছু নয়। প্রশ্ন হলো, এই মাঝারি মান কি অধিনায়কত্বের চাপ থেকে এসেছে? আমি এক সময় ফ্রান্সের প্রেসিং কাঠামো নিয়ে ফ্রান্সের পিপিডিএ গবেষণা অনুসরণ করেছি; সেখানকার সবচেয়ে বড় শিক্ষা হলো প্রক্রিয়া আর ফলাফলকে আলাদা করতে হয়। ব্যাটিং গড়ের এই ছোট ব্যবধানকে অধিনায়কত্বের দায় বলে চিহ্নিত করা ঝুঁকিপূর্ণ। নমুনা মাত্র ১৮ টেস্ট, প্রতিপক্ষ ও কন্ডিশনের বিভাজন ছাড়া কোনো সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত নয়।

৯০০ মিনিটের নিয়ম মঠের ঘণ্টার মতো: এটা আপনাকে জাদু ভাবনা থেকে ফিরিয়ে আনে। ইউরোপীয় ফুটবলে আমি প্রতিভাবান কিশোরদের সম্পর্কে লিখেছি, কিন্তু ৯০০ মিনিটের আগে কোনো খেলোয়াড়কে মহান বলিনি। টেস্ট ক্রিকেটেও নমুনার ব্যাপারটি সমান গুরুত্বপূর্ণ। ১৮ টেস্ট বা ১১৩০ রান কোনো খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ারের সামগ্রিক চিত্র নয়। তাই ধনঞ্জয়ের অধিনায়কত্বকালীন পরিসংখ্যান থেকে 'তিনি ব্যর্থ' নামক সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে ঘরোয়া-বিদেশি ভাঙন, ড্র-হারের হিসাব এবং প্রতিপক্ষের মান দেখতে হবে। ৭ জয় আছে, কিন্তু ড্র কয়টি? হার কয়টি? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর বিবৃতিতে নেই। ২০২২ কাতারে জার্মানির ২৬ শটের বিপর্যয় আমাকে আরেকটি সতর্কবার্তা শিখিয়েছিল: শটের সংখ্যা বা বল দখলের চেয়ে সুযোগের মান ও খেলার অবস্থা গুরুত্বপূর্ণ। অধিনায়কত্বের নেতৃত্ব পরিসংখ্যানও তেমনই—শুধু জয়-হার নয়, ম্যাচের অবস্থা কোথায় দল এগিয়ে ছিল, সেটাই আসল তথ্য।

এবার আসি বিপরীত দিকে। এমন একটি অংশ রয়েছে যা সহজে নজর এড়ায়: এই পদত্যাগ কি দে সিলভার ব্যাটিংকে মুক্তি দেবে? জনপ্রিয় গল্প দাঁড় করানো যেত—'অধিনায়কত্বের বোঝা নামল, এখন সে আরও ভালো খেলবে।' কিন্তু তথ্যগত মানদণ্ডে এটি এখনও একটি হাইপোথিসিস, চূড়ান্ত সত্য নয়। দুটি কারণ। এক, অধিনায়কত্ব তাঁর ব্যাটিংয়ে নেতিবাচক প্রভাব ফেলেছিল, এমন প্রমাণ নেই; বরং গড়ের পার্থক্য স্বাভাবিক তারতম্য হতে পারে। দুই, ধনঞ্জয়ের বয়স এখন ত্রিশের মাঝামাঝি; বয়স ও ফিটনেসও গড়কে প্রভাবিত করতে পারে। অর্থাৎ দায়িত্বমুক্তির সঙ্গে ব্যাটিং উন্নতির সম্পর্ক একমুখী নয়। অন্যদিকে, বোর্ডের ভাষা থেকে বোঝা যায় এটি একটি পরিকল্পিত, আপসহীন নয় এমন হস্তান্তর। প্রধান নির্বাহীর উষ্ণ বক্তব্য এবং খেলোয়াড়ের 'খেলোয়াড় হিসেবে থাকার' ঘোষণা—এই দুটি সংকেত মিলিয়ে একে 'জোর করে সরানো' বলা ভুল। সাংবাদিকতার দায়িত্ব হলো ঘটনার আবেগকে তথ্য দিয়ে যাচাই করা, আবেগকে সংবাদের ভিত্তি বানানো নয়।

দলীয় কাঠামোর দিক থেকে দেখলে, শ্রীলঙ্কা এখনও মধ্যম সারির একটি টেস্ট দল। গালের স্পিন-বান্ধব পিচে তারা শক্তিশালী, কিন্তু এসএএনএ কন্ডিশনে পেস-সহায়ক উইকেটে ইতিহাস তাদের খুব একটা সহায়তা করেনি। অধিনায়ক বদল এই ভারসাম্য বদলায় না; বদলায় কেবল কৌশল নির্ধারণের কণ্ঠস্বর। ধনঞ্জয় অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যান, কিন্তু তাঁর জায়গায় কে আসছেন, তা না জানা পর্যন্ত টিম কাঠামোর ভবিষ্যদ্বাণী করা অসম্ভব। বিবৃতিতে উত্তরসূরির নাম নেই। এটিই এখন সবচেয়ে বড় খোলা প্রশ্ন। শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট যদি দ্রুত উত্তরসূরি ঘোষণা করে, তবে রূপান্তরটি মসৃণ হবে। যদি দেরি হয়, তাহলে টেস্ট পরিকল্পনায় সাময়িক অনিশ্চয়তা তৈরি হতে পারে। রাজনৈতিক বা অর্থনৈতিক চাপের কথা এখানে নেই; এটি সম্পূর্ণ ক্রীড়া সংগঠনের অভ্যন্তরীণ সিদ্ধান্ত।

আরেকটি বিষয়: বয়স ও প্রজন্ম। ধনঞ্জয়ের জন্ম ১৯৯১ সালে। টেস্ট ক্রিকেটে এই বয়স এখন সংকটময় নয়, তবে পরিকল্পনার সময় ঘনিয়ে এসেছে। শ্রীলঙ্কার টেস্ট দলে তার প্রজন্মের সঙ্গে নতুনদের মিশিয়ে দেওয়ার কাজটি আগামী দুই বছরেই করতে হবে। অধিনায়কত্ব ছাড়ার সিদ্ধান্ত সেই প্রজন্ম-পরিকল্পনার অংশ হতে পারে। তবে এটুকু বলার আগে জানা দরকার, সেটি কি বোর্ডের চাওয়া নাকি খেলোয়াড়ের নিজের সিদ্ধান্ত? বিবৃতিতে 'তিনি পদত্যাগ করেছেন' বলা হয়েছে, কিন্তু কে অনুরোধ করেছেন, সেটি অস্পষ্ট। এই অস্পষ্টতা দূর না হওয়া পর্যন্ত ধরে নেওয়া উচিত নয় যে এটি সম্পূর্ণ স্বেচ্ছায়।

শাসন ও বাণিজ্যিক দৃষ্টিকোণ থেকে এই ঘটনা খুবই নিরাপদ। শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটে অতীতে সরকারি হস্তক্ষেপের কারণে আইসিসির সঙ্গে টানাপোড়েন হয়েছে, কিন্তু এই পদত্যাগে তার কোনো ছাপ নেই। টেস্ট অধিনায়কত্ব সরাসরি বাণিজ্যিক মূল্য তৈরি করে না; আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির মতো আর্থিক প্রক্রিয়া এখানে নেই। দীর্ঘমেয়াদে টেস্ট দলের মান ভালো হলে দর্শকমনোযোগ বাড়তে পারে, সেটি সম্ভাবনা মাত্র। অর্থাৎ এই খবরকে 'বাজার পরিবর্তন' হিসেবে না দেখে 'শাসন কাঠামোর রুটিন সিদ্ধান্ত' হিসেবে দেখাই শ্রেয়।

আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয় হলো 'নিখোঁজ সারি'—বাড়ি-বিদেশি বিভাজন। ধনঞ্জয়ের ১৮ টেস্টের মধ্যে ৭ জয় কোন মাঠে এসেছে? সেটা না জানলে ৩৮.৯ শতাংশ জয়ের মানে বোঝা যায় না। ধরুন, সবগুলো জয়ই গালে এসেছে, আর বিদেশে কোনো জয় নেই; তখন নেতৃত্বের রেকর্ডকে একরকম পড়তে হয়। আবার, ঘরোয়া মাঠে ৫টি ও বিদেশে ২টি জয়—তখন হিসাব অন্যরকম। এই তথ্য সবার সামনে আসার আগে ধনঞ্জয়ের অধিনায়কত্বকে 'ব্যর্থ' বা 'সফল' লেবেল করা অসম্মানজনক। আমি স্প্রেডশিট প্রস্তুত রাখি; কিন্তু স্প্রেডশিটে সারি ভরা না থাকলে শিরোনাম লেখা নয়, নীরব থাকাই ভালো।

পরের দিকে তাকালে দুটি সংকেত মনোযোগ দাবি করে। একটি হলো উত্তরসূরি কে। এটি শুধু নাম নয়, বরং শ্রীলঙ্কার টেস্ট দিকনির্দেশনার ঘোষণা। অন্যটি হলো ধনঞ্জয়ের ব্যাটিং গড়। যদি দায়িত্ব ছাড়ার পর তাঁর গড় আগের তুলনায় লক্ষণীয়ভাবে বেড়ে যায়, তাহলে 'মুক্তির প্রভাব' হাইপোথিসিসটি সমর্থন পাবে। কিন্তু এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে অন্তত একটি পূর্ণ টেস্ট মৌসুমের তথ্য চাই। টেস্ট ক্রিকেটে কয়েকটি ম্যাচের ভিত্তিতে রায় দেওয়া অবৈজ্ঞানিক। কথাটা বোর্ড-গণ্যমান্য সকলের জন্যই প্রযোজ্য, যারা এই পদত্যাগকে 'যুগান্তর' বা 'সংকট' হিসেবে ফ্রেম করতে চান।

ঘটনার সারমর্ম হলো, ধনঞ্জয় ডি সিলভা দল ছেড়ে যাননি—কেবল এক দায়িত্ব ছাড়লেন। ১৮ টেস্ট, ৭ জয়, ১১৩০ রান, ৯ উইকেট—এই সংখ্যাগুলো তার ক্যারিয়ারের একটি অধ্যায়। নতুন অধ্যায় শুরু হবে পরবর্তী অধিনায়কের নাম ঘোষণার মধ্য দিয়ে। সেটা কবে, কোন ফরম্যাটের খেলোয়াড়কে দিয়ে? সেটিই এখন শ্রীলঙ্কা টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে জরুরি তথ্য। চট্টগ্রামের ডেস্কে যেমনটা শেখে—অসম্পূর্ণ সারির চেয়ে সম্পূর্ণ সারণি বড় কথা, তেমনই এখানে উত্তরসূরির নাম না আসা পর্যন্ত বিশ্লেষণ অপেক্ষমাণ। শ্রীলঙ্কার টেস্ট ভবিষ্যৎ এবার নির্বাচকদের টেবিলে, ধনঞ্জয়ের ব্যাটে নয়।