খালি ব্লক, খালি সিদ্ধান্ত: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা

গত মাসের কথা। একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচের রাত, লিভারপুলের ফ্ল্যাটে ডেডলাইনের দিকে তাকিয়ে বসে আছি, স্ক্রিনে আমার নিজের বানানো ড্যাশবোর্ড। ম্যাচ শেষ, বল-বাই-বল ফিড এসে পড়েছে, কিন্তু বিশ্লেষণের ঘরগুলো ফাঁকা। পাইপলাইন আমাকে জানাল—“কোনো ঝুঁকি পাওয়া যায়নি।” কথাটা পড়ে আমার হাত থেমে গেল। ফাঁকা ডেটা আর নিরাপদ সিদ্ধান্ত, এই দুটো কখনো এক জিনিস হতে পারে না। একটা ব্যবস্থা যদি খালি ইনপুটকে “সব ঠিক আছে” বলে চালিয়ে দেয়, তাহলে সে বিশ্লেষণ করছে না—সে নিজের অজ্ঞতাকে সাইন করে দিচ্ছে।

সেই রাতে বুঝলাম, আমি এতদিন পিচ, ফর্ম, ম্যাচ-আপ যাচাই করেছি; কিন্তু তার নিচে আরেকটা স্তর আছে, যেটা আমি কখনো যাচাই করিনি—ডেটা নিজেই কোথা থেকে এলো, আর কে তার সত্যতা সই করল।

আমার কাজ দুই স্তরে চলে। প্রথম স্তর একটা নিবন্ধ বা ফিডকে ভেঙে ফেলে—শিরোনাম, সূত্র, ধরন, তথ্যবিন্দু, জড়িত সত্তা। দ্বিতীয় স্তর সেই তথ্যবিন্দুর উপর দাঁড়িয়ে গভীরে যায়—ফরম্যাট ও ম্যাচ-ধরন, খেলোয়াড়ের কৌশল ও সংখ্যা, দলের গঠন ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক কাঠামো, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, জনমতের তরঙ্গ, আর শিল্পে তার প্রসারণ। আটটা দিক, একটা শৃঙ্খল।

সমস্যা হলো, দ্বিতীয় স্তর কখনোই প্রথম স্তরের চেয়ে বেশি সত্য হতে পারে না। প্রথম স্তর যদি ফাঁকা ফেরে, দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটা ঘর হয় ফাঁকা থাকবে, নয়তো মিথ্যা দিয়ে ভরে উঠবে। এখানেই ক্রিকেট-বিশ্লেষণ আর ব্লকচেইনের কাঠামো আশ্চর্যজনকভাবে মিলে যায়। ব্লকচেইনে প্রতিটা ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধরে দাঁড়ায়; একটা ব্লক নষ্ট হলে তার পরের সবকিছু ভুয়া, যদিও দেখতে নিখুঁত। ক্রিকেট ডেটাতেও তাই—প্রথম বলের ট্র্যাকিং ভুল হলে ষাটতম ওভারের প্রেসার-ম্যাপও ভুল, অথচ গ্রাফ তখনো সুন্দর।

আমি ২০১৮ সাল থেকে এই অভ্যাসটা পেয়েছি। মস্কোয় ফ্রান্স ৪-২ ক্রোয়েশিয়া ম্যাচটা নয় রাত ধরে দেখে ব্লগে লিখেছিলাম, ক্রোয়েশিয়ার ৪-১-৪-১ মধ্যভাগে ৩১টা সেকেন্ড বলের ১৯টা হারিয়েছিল। সংখ্যাটা দর্শক টানল, কারণ প্রতিটা দাবির পিছনে একটা পিচ-ম্যাপ ছিল। সেই শিক্ষা আজও আছে: ডায়াগ্রাম ছাড়া একটা বাক্যও ফাইল করি না। কিন্তু ওই ডায়াগ্রামের ভিত্তি—মূল ডেটা—আমি কখনো প্রশ্ন করিনি। গত মাসের ফাঁকা রাত সেই প্রশ্নটা সামনে রাখল।

২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচগুলো লগ করতে গিয়ে আমি একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছিলাম—“নীরব ভেরিয়েবল” ফাইল। রেফারি, আবহাওয়া, ভ্রমণ, ভিড়—যে জিনিসগুলো স্কোরকার্ডে থাকে না। নিয়মটা সরল ছিল: কোনো কৌশলগত দাবিকে এই ভেরিয়েবলগুলো বাদ দিয়েও টিকতে হবে। ওই সময় লিভারপুলের পাঁচ সেকেন্ডের কাউন্টার-প্রেস রিগেইন ৩৪ শতাংশ থেকে ২৭ শতাংশে নামছিল, আর আমি লিখেছিলাম অনুপস্থিত ভেরিয়েবলটা ক্লান্তি নয়, ভিড়ের তাড়না। আজ বুঝি, সেই ফাইলটাই আমাকে পাইপলাইনের প্রশ্নের দিকে টেনে নিয়ে এসেছে।

খালি রিপোর্টের সবচেয়ে বিপজ্জনক দিকটা টেকনিক্যাল নয়, ভাষাগত। “কোনো ঝুঁকি পাওয়া যায়নি” আর “ঝুঁকি আছে কি না, তা বলার মতো তথ্য নেই”—এই দুই বাক্যের মধ্যে বিস্তর ফারাক। প্রথমটা একটা সিদ্ধান্ত, দ্বিতীয়টা একটা সীমা স্বীকার করা। পাইপলাইন যখন দ্বিতীয়টার জায়গায় প্রথমটা ছাপে, তখন সে বিশ্লেষককে বাঁচায় না—তাকে অন্ধ করে।

তথ্যের অভাব কখনোই তথ্য নয়; কিন্তু ব্যবস্থা যদি দুটোকে এক করে দেখায়, তবে মিথ্যা সিদ্ধান্তটা ডেটার দোষে নয়, ডিজাইনের দোষে জন্মায়।

ব্লকচেইন-জগৎ এখানে একটা পরিষ্কার পাঠ দেয়। অন-চেইন রেকর্ড বলে না “এটা সত্য”; সে বলে “এটা কে, কখন, কীভাবে লিখল, তা বদলানো যাবে না।” অর্থাৎ ব্লকচেইন সত্যের গ্যারান্টি দেয় না, দেয় সত্যের প্রমাণপত্রের ইতিহাস। ক্রিকেটেও দরকার ঠিক সেটাই। হক-আইয়ের বল-ট্র্যাকিং, ডিআরএস-এর প্লাব-প্রেডিকশন, দুর্নীতি-প্রতিরোধী ইউনিটের সন্দেহ-ফ্ল্যাগ—এসবের আসল শক্তি ভবিষ্যদ্বাণীতে নয়, লগে। বলটা কোথায় পড়ল, কোন ফ্রেমে, কোন ক্যামেরা, কোন কনফিডেন্স স্কোর—এই শৃঙ্খল অটুট থাকলে পরে কেউ প্রশ্ন করতে পারে, কেউ প্রমাণ দাবি করতে পারে।

একটা “কাঠামোবদ্ধ শূন্য রিটার্ন” পেশাদার আউটপুট হিসেবে দুর্বলতা নয়, শক্তি। বিশ্লেষকের কাজ সিদ্ধান্ত দিতে বাধ্য থাকা নয়; কাজ হলো বলা—কোথায় জানা আছে, কোথায় জানা নেই, আর সীমানাটা ঠিক কোথায়। যে সীমা স্বীকার করা যায় না, সেই সীমার ভেতরেই সবচেয়ে বড় ভুলগুলো জন্ম নেয়।

আমি নিজের ফাইলের নিয়ম বদলেছি। এখন প্রতিটা ফিডের সঙ্গে তিনটা জিনিস রাখি: কাঁচা সোর্স, এক্সট্রাকশনের সময়, আর একটা “শূন্য-ফ্ল্যাগ”। কোনো ঘর খালি থাকলে সেটা লুকাই না, আলাদা করে চিহ্নিত করি। এতে লেখা ধীর হয়, কদাচিৎ লজ্জা পাই। ডেডলাইনের চাপে দ্বিতীয়টাই বেশি জরুরি।

খেলোয়াড়-বিশ্লেষণেও এই পার্থক্য প্রাণঘাতী। ধরা যাক, এক ব্যাটারের পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক-রেট ১৫০, কিন্তু নমুনা মাত্র ছয় ইনিংস। কেউ যদি লিখে “সে ফর্মে আছে”, সেটা অনুমান। কেউ যদি লিখে “ছয় ইনিংসে এতটুকুই জানা যায়”, সেটা সীমা। দুটোর মধ্যে একটা সংখ্যা, একটা দায়।

আর এখানেই ট্রান্সফার-উইন্ডোর গোলমালটা একই রোগের আরেক রূপ। প্রতি জানালায় আমরা গুজবের বন্যা দেখি—কোন তারকা কোথায় যাচ্ছেন, কত দাম, কোন এজেন্ট কার সঙ্গে দেখা করলেন। গুজব আর তথ্যের পার্থক্যটা দামে নয়, প্রমাণে। রিলিজ-ক্লজের গঠন, মজুরির বিল, চুক্তির বাকি সময়—এই তিনটা যদি না মেলানো যায়, তাহলে গল্পটা ফাঁকা ব্লকের মতোই: দেখতে ভারী, ভেতরে শূন্য। আমি সেই কারণেই গুজবকে র‍্যাঙ্ক করি প্রমাণের ওজনে, উৎসের নামে, টাকার গতিপথে। কে বলছে, কীসের বিনিময়ে বলছে—এই দুটো প্রশ্নের উত্তর না মিললে খবরটা আমার কাছে বিশ্লেষণ নয়, আওয়াজ।

শাসন আর সততার স্তরেও একই যুক্তি খাটে। দুর্নীতি-প্রতিরোধী তদন্তে সবচেয়ে দামি জিনিসটা হলো সময়ের শৃঙ্খল—কোন কল, কোন বাজি, কোন ওভার, কোন সেশন। এই শৃঙ্খল ভাঙলে সন্দেহ থাকে, প্রমাণ থাকে না। বাজি-বাজারের গতি আর মাঠের ঘটনার মধ্যে ফাঁক বের করা যায় শুধু যদি দুটো রেকর্ড একই ঘড়িতে সাজানো থাকে। এখানেই ট্রেসেবিলিটির মূল্য—সন্দেহ প্রকাশ করার সুযোগ নয়, বরং অন্যায় প্রমাণ করার শৃঙ্খলা।

এখন সেই জায়গা, যেখানে আমার অভ্যস্ত স্বাচ্ছন্দ্য ভাঙে। আমরা সাধারণত ধরে নিই, ডেটা হারানোর বিপদ আসে ডেটা না থাকলে। আমার অভিজ্ঞতা উল্টো বলে: সবচেয়ে বড় বিপদ তখন, যখন ব্যবস্থা ডেটার অভাব ঢেকে রেখে সেটাকে সম্পূর্ণতা বলে চালায়। খালি রিপোর্ট নীরব থাকে না—সে আত্মবিশ্বাসী সুরে কথা বলে। পাঠক সেই সুরটাই বিশ্বাস করে।

দ্বিতীয় অস্বস্তিকর কথা: ব্লকচেইন এই সমস্যার সবটুকু মেটায় না। বদলানো-অসম্ভব একটা রেকর্ডও ভুল হতে পারে; উৎস ভুল হলে ইমিউটেবিলিটি সেটাকে চিরস্থায়ী ভুল বানিয়ে দেয়। ওরাকল সমস্যা বলে একটা কথা আছে—বাইরের জগৎ থেকে ডেটা তোলার সময় কেউ ভুল পড়লে, অন-চেইন লগ সেই ভুলকে সিলমোহর দেয়, সংশোধন দেয় না। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে ওটা আরও স্পষ্ট।

আমার নিজের একটা দাবি খোলাখুলি রাখি, যেটা ভুল প্রমাণ করা যায়: গত মাসের ফাঁকা ফলের আসল কারণ সোর্সে তথ্যের অভাব ছিল না, ছিল এক্সট্রাকশন স্তরের ব্যর্থতা। যদি কাঁচা ফিড আবার হাতে পাই এবং সেটা চালালে ঘরগুলো ভরে ওঠে—তাহলে আমার কথাই সত্য, আর দোষটা সিস্টেমের, সোর্সের নয়। প্রমাণটা সরল: একই কাঁচা ইনপুট, দুটো ভিন্ন আউটপুট—তফাতটা তবে সোর্সে নয়, প্রক্রিয়ায়।

আর একটা কথা ভুলে যাওয়া সহজ: শৃঙ্খলের শেষে একটা মানুষ বসে থাকে, রাত একটা-দুটোর দিকে, ক্লান্ত। কখনো বৃষ্টি ম্যাচের ছন্দ বদলে দেয়, কখনো কেউ অর্ধেক তথ্য দিয়ে বাকিটা অনুমান করে। এই মানুষ-ভেরিয়েবলটাকে কোনো হ্যাশ ধরতে পারে না। বিশ্লেষণ যন্ত্র নয়, যন্ত্র চালানো লোকের ওপরেও দাঁড়ায়।

তাই পরের ম্যাচে যখন কোনো ড্যাশবোর্ড আমার দিকে তাকিয়ে বলবে “কিছু পাওয়া যায়নি”, আমি আগে জিজ্ঞেস করব—খালিটা কার খালি? সোর্সের, নাকি আমার সিস্টেমের? কোন ব্লকটা ফাঁকা, আর কে সেটা সই করেছে? একটা শৃঙ্খলে শেষ ব্লকটা পড়তে শেখা যায়; কিন্তু প্রথম ব্লকটা কে লেখাল, সেটা না জানলে পুরো শৃঙ্খলটাই শুধু একটা সুন্দর ছবি।