লুইস হলের পঞ্চম ক্যাপ: চেকিয়ায় টুখেলের ছেঁড়া রক্ষণ আর একটা অসম্পূর্ণ খাতা

গত মার্চে লুইস হলের নাম প্রথমবার ইংল্যান্ডের সিনিয়র স্কোয়াডে ওঠে। এরপর চারটি ক্যাপ জমা পড়ে। গ্রীষ্মে বিশ্বকাপের দল ঘোষণার দিন দেখা গেল, তাঁর নাম নেই। আর এখন চেকিয়ার মাটিতে নেশনস লিগের অ্যাওয়ে ম্যাচের আগে খবর এল, তিনি পঞ্চম ক্যাপের আশা করছেন। চার, বাদ, পাঁচ—এই তিনটি সংখ্যা পাশাপাশি বসালে ইংল্যান্ডের লেফট-ব্যাক পজিশনের একটা হিসাবের খাতা তৈরি হয়ে যায়, যেখানে খেলার রোমাঞ্চের চেয়ে সিদ্ধান্তের তারিখগুলো বেশি ভারী।

আমি রিলিজ-ক্লজের খাতা খুললাম, আর সংখ্যাগুলো কথা বলতে শুরু করল। এই ফাইলে কোনো বাইআউট ধারা নেই, কোনো ট্রান্সফার ফি নেই, বাড়তি কোনো এজেন্ট কমিশনও নেই। তবু খাতাটা আছে। জাতীয় দলের স্কোয়াড নিজেই একটা লেজার—প্রতিটি কল-আপ, প্রতিটি বাদ, প্রতিটি প্রশ্নবোধক একটা এন্ট্রি। প্রশ্নটা হলো, এই পঞ্চম ক্যাপটা হলের জন্য পদোন্নতি, নাকি একটা অডিশন।

২০১৮ সালের জুলাইয়ে কেপা আরিসাবালাগার ৮০ মিলিয়ন ইউরোর বাইআউট আর ক্রিস্টিয়ানো রোনাল্ডোর ১০০ মিলিয়ন ইউরোর চুক্তি—সেই দুই এন্ট্রি আমাকে শিখিয়েছিল, ফি নয়, স্ট্রাকচার পড়তে হয়। আজও আমি সেই অভ্যাস ধরে রেখেছি। জাতীয় দলের স্কোয়াড ঘোষণাও একটা স্ট্রাকচার: কে ডাক পান, কে বাদ পড়েন, আর কে ফিরে আসেন—এই তিনটে সারি মিলিয়ে পড়লে কোচের আসল মূল্যায়নটা বেরিয়ে আসে।

গ্রীষ্মের বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড সেমিফাইনাল পর্যন্ত গিয়েছিল। বাইরে থেকে ওটা গৌরবের গল্প, ভেতরে ওটা প্রত্যাশার সিলিং বদলে দেওয়ার ঘটনা। সেমিফাইনালের পর প্রতিটি স্কোয়াড ঘোষণা, প্রতিটি একাদশ, প্রতিটি বদল প্রশ্নের মুখে পড়ে। টমাস টুখেল নিজেই বলেছেন, ইংল্যান্ডের সবচেয়ে বড় বিপদ ইংল্যান্ড নিজেই। বাক্যটা দলের ভেতরের চাপের মানচিত্র—বাইরের প্রতিপক্ষের চেয়ে ভেতরের সিদ্ধান্তের ভুলকেই তিনি বড় ঝুঁকি মানছেন।

আমি বছরের পর বছর ধরে জাতীয় দলের উইন্ডো আর ক্লাব ক্যালেন্ডার পাশাপাশি রেখে দেখি। বাংলাদেশ থেকে ইউরোপিয়ান ফুটবল মানে রাত দুটোয় ঘুম ভাঙা, আর রেডিও কমেন্ট্রির অভ্যাস থেকে শেখা একটা জিনিস—পিচের শব্দ যত কমে, তথ্যের প্রয়োজন তত বাড়ে। স্কোয়াড ঘোষণার সংবাদ সম্মেলনে যতটা বলা হয়, তার চেয়ে বেশি বলা হয় ট্রেনিং গ্রাউন্ডের অনুপস্থিতির তালিকায়।

এবারের উইন্ডোতে ইংল্যান্ডের রক্ষণে ছন্দ ঠিক নেই। সহযোগী লেফট-ব্যাক নিকো ও’রাইলি ম্যাচের জন্য সন্দেহভাজন, এবং তিনি ট্রেনিংয়েও নামেননি। এজরি কনসাও ট্রেনিং মিস করেছেন। অর্থাৎ ডিফেন্সিভ লাইনের দুই ধারে অস্থিরতা—একদিকে লেফট-ব্যাক স্লটে অনিশ্চয়তা, অন্যদিকে সেন্টার-ব্যাক অপশনে প্রশ্ন। চেকিয়ার মাটিতে অ্যাওয়ে ম্যাচে এই অস্থিরতা তুচ্ছ নয়; ঘরের মাঠে রোটেশন চালানো যায়, বাইরে সেটা বাজি।

হল ক্লাব ফুটবলে নিউক্যাসলের খেলোয়াড়, পজিশন—লেফট-ব্যাক। অর্থাৎ ফাঁকটা তাঁর পরিচিত জায়গায়। কিন্তু জাতীয় দলের লেফট-ব্যাক স্লট কেবল পজিশন দিয়ে ভরে না; সেখানে পজিশন, সিস্টেম আর প্রতিপক্ষ—তিনটেই মিলতে হয়। আর প্রথম বড় সতর্কবার্তা এখানেই: ম্যাচটি নেশনস লিগের, নকআউট নয়। সিদ্ধান্তের ওজন আছে, কিন্তু সেটা চূড়ান্ত বিচারের ওজন নয়। এটাই হলের জন্য জানালা, আর একইসাথে এটাই তাঁর পরীক্ষার সীমা।

এখন আসি খাতার এন্ট্রিতে। চারটি ক্যাপ, মার্চে প্রথম কল-আপ, গ্রীষ্মে বিশ্বকাপ বাদ। এই তথ্যগুলো একসাথে বলছে, হল ইংল্যান্ডের স্বীকৃত অপশন স্তরে আছেন, নিশ্চিত একাদশ স্তরে নন। ফুটবলে এই দুই স্তরের ব্যবধান মাপা কঠিন, কারণ কেউ ঘোষণা করে না। কিন্তু স্কোয়াড থেকে বাদ পড়া আর পরের উইন্ডোয় ফিরে আসা—এই দুটো ঘটনা যদি একসাথে ঘটে, তাহলে বোঝা যায় মূল্যায়নটা কোন দিকে সরছে।

কল-আপ আর ক্যাপ এক জিনিস নয়, অথচ সংবাদমাধ্যমে দুটোকে প্রায়ই এক করে ফেলা হয়। কল-আপ হলো দলে ডাক, ক্যাপ হলো মিনিট। একজন খেলোয়াড় টানা ছয় উইন্ডোতে ডাক পেয়ে দুই ক্যাপে আটকে থাকতে পারেন, আর সেটা লুকিয়ে যায় শিরোনামের ‘সুযোগ’ শব্দটার ভেতরে। হলের ক্ষেত্রে সংখ্যাটা পরিষ্কার—চার ক্যাপ, ২২ বছর বয়স। যুব ফুটবল থেকে উঠে আসা একজন লেফট-ব্যাকের জন্য এই সংখ্যাটা কমও নয়, বেশি নয়; এটা ঠিক ততটুকু, যতটুকু একজন কোচ পরীক্ষা করার জন্য ব্যয় করতে রাজি হন।

বিশ্বকাপের দল থেকে বাদ পড়ার সিদ্ধান্তটা টুখেলের। এখানে দুটো পড়ার সুযোগ আছে। এক, হল সেই স্কোয়াডে ঢোকার মতো প্রমাণ তৈরি করতে পারেননি। দুই, টুর্নামেন্টের জন্য টুখেল একটা ভিন্ন ধরনের লেফট-ব্যাক চেয়েছিলেন—যেমন ডিফেন্সিভ স্থিতিশীলতা, বা ভেতরে ঢুকে মিডফিল্ড তৈরি করার ক্ষমতা। কোনটা সত্য, তা যাচাই করার কোনো উপাদান আমাদের হাতে নেই। বাদ পড়ার তারিখ আর বাদ পড়ার কারণ—দুটো আলাদা লেজার, আর এখানে দ্বিতীয় লেজারটা প্রায় খালি।

‘পঞ্চম ক্যাপের আশা’—এই ছোট বাক্যটাই আসল প্রমাণ। ‘খেলবেন’ নয়, ‘আশা করছেন’। কেউ যদি বলতেন আমি খেলছি, তাহলে ধরে নেওয়া যেত কোচের পরিকল্পনায় তিনি আছেন। আশা মানে সম্ভাবনা তৈরি হয়েছে, নিশ্চয়তা আসেনি। ও’রাইলির প্রশ্নবোধক অবস্থা এই সম্ভাবনাকে বাড়ায়, কনসার অনুপস্থিতি আরেকটু জায়গা দেয়। কিন্তু কারো অনুপস্থিতি কখনো কারো যোগ্যতার প্রমাণ নয়—এটা শুধু ফাঁকা জায়গার প্রমাণ। ফাঁকা জায়গা আপনার স্কোয়াড ডেপথ সম্পর্কে বলে, আপনার সম্পর্কে নয়।

দ্বিতীয় শূন্যস্থানটা পারফরম্যান্স তথ্যে। এই তথ্যভিত্তিতে কোনো মিনিট, কোনো ডিফেন্সিভ অ্যাকশন, কোনো ডুয়েল-জয়ের হার, কোনো ক্রসিং সংখ্যা, কোনো চান্স-ক্রিয়েশনের চেইন নেই। ফলে হলকে নিয়ে তিনটে সম্ভাব্য ভূমিকা কল্পনা করা যায়—প্রচলিত লেফট-ব্যাক, আক্রমণমুখী ফুল-ব্যাক, কিংবা উইং-ব্যাক। তিনটে সম্ভাবনার একটাও প্রমাণিত নয়, আর যেখানে প্রমাণ নেই, সেখানে ভূমিকা নির্ধারণ বিশ্লেষণ নয়—অনুমান। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটা ব্যালান্স শিট থাকে। এখানে সেই নীরবতা পরিসংখ্যানের, আর তার ব্যালান্স শিটে শুধু প্রশ্নের সারি।

ভ্যালুয়েশন নিয়েও আমি চুপ থাকব। ২২ বছরের ইংরেজ লেফট-ব্যাক, নিউক্যাসলে খেলা—এই প্রোফাইলে ইংলিশ ফুটবলের বাজারে একটা হোমগ্রোন প্রিমিয়াম থাকতে পারে। কারণটা কাঠামোগত, রহস্যময় নয়। ঘরোয়া কোটা আর স্কোয়াড-নিবন্ধনের নিয়মে একজন ইংরেজ খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য অনেক সময় কেবল ফুটবল-গুণের চেয়ে বেশি হয়ে যায়, কারণ ক্লাবকে কোটা পূরণ করতে হয়। কিন্তু এই তথ্যভিত্তিতে ট্রান্সফার ফি, মজুরি, চুক্তির মেয়াদ বা বিক্রয়-মূল্যের কোনো সংখ্যা নেই। খুশি হয়ে একটা অঙ্ক বসিয়ে দিলে সেটা বিশ্লেষণ হতো না, অনুমান হতো। গুজব পড়া বন্ধ করে খাতার এন্ট্রি ট্রেস করা শুরু করেছি বলেই এই জায়গায় আমি খালি হাতে দাঁড়াচ্ছি।

খেলোয়াড়ের নিজের ভাষায় কিছু ইঙ্গিত আছে। হল ‘স্বাস্থ্যকর প্রতিযোগিতা’ আর ‘ভারী জার্সি’—এই দুই শব্দবন্ধ ব্যবহার করেছেন, এবং বলেছেন বাদ পড়ার ব্যাপারটা মাথায় রেখে তিনি ঘুরে দাঁড়াতে চান। এটা মানসিক প্রস্তুতির সংকেত। তবে সংকেত আর নিষ্পাদন এক বস্তু নয়। মিডিয়া-প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত ফুটবলার বাস্তবে যা বোঝেন আর সংবাদ সম্মেলনে যা বলেন, তার মধ্যে একটা ফাঁক থাকে—সেটা অসততার কারণে কম, ক্লাব ও ফেডারেশনের যোগাযোগ-নীতির কারণে বেশি। চোট-গোপনীয়তা নিয়ে কাজ করতে গিয়ে আমি একই যন্ত্র দেখেছি: ক্লাবরা ঠিক ততটুকু প্রকাশ করে, যতটা তাদের স্বার্থে লাগে। সিলেকশনের বেলায় যন্ত্রটা প্রায় একই—ঘোষণাটা আপনি পান, যুক্তিটা পান না।

টুখেলের সেই বাক্য—ইংল্যান্ডের সবচেয়ে বড় বিপদ ইংল্যান্ড নিজেই—হলের জন্য অপ্রত্যক্ষ কিন্তু বাস্তব চাপ। যে দল স্বীকার করে সমস্যা তার ভেতরে, সেখানে ব্যক্তিগত ভুলের দাম বাড়ে। একটা দুর্বল ম্যাচের পর প্রশ্নটা আর থাকবে না যে দল কেমন খেলল; প্রশ্ন হবে, কেন ওকে নামানো হলো। উল্টোদিকে একটা ভালো ম্যাচ বাদ-পড়ার ঋণ কিছুটা শোধ করতে পারে। অর্থাৎ হলের সামনে লাভ-ক্ষতির হিসাবটা চকের বোর্ডে নেই; সেটা আছে সাংবাদিকতার ব্যালান্স শিটে।

ক্যালেন্ডারের হিসাবটা আলাদা। দুই টুর্নামেন্ট যখন ওভারল্যাপ করে, অডিট নিজেই লেখা হয় চোটের পাতায়। এই ম্যাচের আগে ক্লাব-সিজনের লোড, ভ্রমণ আর প্রস্তুতির সময়—এই তিনটের কোনো তথ্য আমাদের হাতে নেই। ফলে হলের ফিটনেস ঝুঁকি বা রোটেশনের যুক্তি আমি মাপতে পারছি না। একটাই স্পষ্ট সংকেত: অন্য দুই ডিফেন্ডারের ট্রেনিং-অনুপস্থিতি আলাদা করে দেখানো হয় না, কিন্তু সেটা একাদশের সিদ্ধান্তে থেকে যায়।

চাপের মানচিত্রে তিনটে ঘর আঁকা যায়। টুখেল—মধ্যম চাপ; সূত্র স্কোয়াড নির্বাচন, বিশ্বকাপের সিদ্ধান্ত আর তাঁর নিজের স্বীকারোক্তি। ফলাফল খারাপ হলে নির্বাচনের প্রশ্ন ফিরে আসবে। হল—মধ্যম থেকে তার চেয়ে কিছু বেশি; সূত্র বাদ পড়ার পর নিজের ইচ্ছা প্রকাশ আর ভারী জার্সির ভাষা। ভালো খেললে ভিত শক্ত হবে, খারাপ খেললে ‘তৈরি নয়’ গল্প দানা বাঁধবে। ম্যানেজমেন্ট ও ফেডারেশন—কম চাপ, কারণ তথ্যভিত্তিতে সরাসরি কোনো সমালোচনা নেই।

খবরটা বাংলাদেশের বাজারে কীভাবে এল, সেটাও একটা তথ্য। ট্রান্সফার ও সিলেকশন সংবাদের একটা স্তর-বিন্যাস থাকে: স্তর-এক হলো ক্লাব বা ফেডারেশনের নিশ্চিতকরণ, স্তর-দুই স্বীকৃত সাংবাদিকের একাধিক সূত্র, তারপর ধীরে ধীরে কম নির্ভরযোগ্য স্তর। এই তথ্যভিত্তিতে সূত্রের নাম নেই, তাই এটা স্তর-একও নয়, স্তর-দুইও নয়। তবু খবরটা ছড়িয়েছে, কারণ জাতীয় দলের স্কোয়াড নিয়ে অনিশ্চয়তা এমনিতেই একটা বাজার। যেখানে নিশ্চিতকরণ নেই, সেখানে পাঠক নিজের অনুমান দিয়ে ফাঁকটা ভরেন—আর সেই ফাঁকটাই সবচেয়ে বেশি বিক্রি হয়।

এবার সেই জায়গা, যেখানে প্রচলিত পাঠ আর খাতার পাঠ আলাদা হয়ে যায়। প্রচলিত পাঠ সহজ: ও’রাইলি সন্দেহে, তাই হলের সুযোগ। খাতা অন্য কথা বলে। মার্চে প্রথম কল-আপ, গ্রীষ্মে বাদ, এখন পঞ্চম ক্যাপের আশা—এই ধারায় হলের অবস্থান উপরে ওঠেনি, বরং একটা ধাক্কা খেয়ে ভারসাম্য খুঁজছে। বাদ পড়ার পর পাওয়া একটা ম্যাচকে পদোন্নতি ভাবলে ভুল হবে; এটা একটা অডিশন, আর বিচারক সেই একই ব্যক্তি যিনি কয়েক সপ্তাহ আগে না বলেছেন। টুর্নামেন্ট-পরবর্তী ক্যাপ মূল্যায়নের ধারাবাহিকতা নয়; সেটা মূল্যায়নের সংশোধন—আর সংশোধন সবসময় সফল হয় না।

আর একটা দিক কেউ জোর দিয়ে বলেন না। এজেন্ট-বাজার-সাংবাদিকতার পুরনো নিয়মটা হলো—ঘোষণার মুহূর্তে আপনার কোটেশন ঠিক হয়, পারফরম্যান্সের মুহূর্তে নয়। হল এখন যে ভাষায় কথা বলেছেন, সেই ভাষা বাজারে ভালো কোটেশন পায়, কারণ সংকটে ভদ্র সমালোচনা পাঠক পছন্দ করেন। কিন্তু প্রশংসিত ভাষা আর ভালো ফুটবল দুটো আলাদা লেজার। একটার হিসাব মিডিয়া ক্লিপিংয়ে, অন্যটার হিসাব মিনিট আর ডুয়েলে। আমি দুটো লেজার মিলিয়ে ফেলতে রাজি নই।

কাগজের সাক্ষ্যহীনতাটাও তাৎপর্যপূর্ণ। এই তথ্যভিত্তিতে নামযুক্ত সূত্র নেই, ম্যাচ-পারফরম্যান্সের তথ্য নেই, আর্থিক তথ্য নেই, ফেডারেশনের সরকারি নিশ্চিতকরণও নেই। আধুনিক ফুটবলে খবরের সত্যতা প্রমাণ হয় কাগজে—নিবন্ধন, বিবৃতি, চুক্তি। সেসব না থাকলে যা অবশিষ্ট থাকে সেটা সম্ভাবনা। সম্ভাবনা নিয়ে লেখা যায়, অডিট বলা যায় না। এই পার্থক্য না মানলে ইনসাইডার-সাংবাদিকতা একদিনে গুজব-সাংবাদিকতায় ফিরে যায়।

সিলেকশনের ঘটনাটা মানবিক দিক থেকেও একটা শ্রম-ঘটনা। বিশ্বকাপের স্কোয়াড থেকে বাদ পড়া মানে কেবল একটা টুর্নামেন্ট হারানো নয়—ছোট শহরে পরিবারের প্রত্যাশা, চুক্তির বোনাস ধারা, বাণিজ্যিক চুক্তির শর্ত, সব একসাথে নড়ে যায়। যুব পর্যায়ে প্রতিভা খুঁজতে গিয়ে স্কাউট-নেটওয়ার্ক যেভাবে পরিবারকে টিকিট কেনার প্রতিযোগিতায় নামায়, সিনিয়র পর্যায়ে ঠিক সেই যন্ত্রটা খেলোয়াড়কে একটা ঘোষণার সঙ্গে ঝুলিয়ে রাখে। লেখা সহজ, হিসাবটা কঠিন।

চেকিয়ার ম্যাচে প্রথম একাদশের কাগজে সবচেয়ে দরকারি তথ্য থাকবে দুই জায়গায়। এক, ট্রেনিংয়ের শেষ দিনে কে অনুপস্থিত। দুই, হলকে কোন ভূমিকায় বসানো হলো। যদি তিনি বাম ধারে প্রচলিত ফুল-ব্যাক হিসেবে শুরু করেন, তাহলে প্রশ্ন হবে—বাইরের দিকে ওভারল্যাপ কতটা করাবেন টুখেল, আর ভেতরে ইনভার্ট করাবেন কি না। এই দুটো ছোট সিদ্ধান্তই বলে দেবে কোচ তাঁকে কী হিসেবে দেখছেন—প্রতিরক্ষামূলক বিকল্প, নাকি বিল্ড-আপের হাতিয়ার।

তাই দৃষ্টিটা ট্রফি বা ট্রায়ালের দিকে নয়, মিনিটের দিকে রাখা ভালো। ৯০ মিনিট মানে একটা সম্পূর্ণ এন্ট্রি—সেখানে কোচের সিদ্ধান্ত এবং খেলোয়াড়ের নিষ্পাদন দুটোই লেখা থাকে। ১৫ মিনিট মানে ভিন্ন এন্ট্রি; সেখানে বোঝা যায় প্রয়োজন আছে, কিন্তু আস্থার মাপ এখনো বাকি। আর একাদশে না থাকলে সেটাও তথ্য, কারণ তখন ‘সুযোগ’ শব্দটা পরের উইন্ডোর জন্য ঝুলে থাকে।

ভালো পারফরম্যান্স বলতে এখানে কী বোঝানো হচ্ছে, সেটা আগেই ঠিক করে নেওয়া দরকার, নইলে ম্যাচের পরের ব্যাখ্যা খেলোয়াড়ের হাতে থাকবে না। লেফট-ব্যাকের ক্ষেত্রে কয়েকটা মাপকাঠি থাকে—প্রতিপক্ষের ডান ধারের আক্রমণ কতটা নিষ্ক্রিয় হলো, বল কতটা এগিয়ে নেওয়া গেল, ইনভার্ট করার সময় মিডফিল্ডে কতটা সংখ্যা তৈরি হলো, আর পজিশনাল শৃঙ্খলা কতটা ধরে রাখা গেল। এই তথ্যভিত্তিতে এগুলোর একটাও দেওয়া নেই। তাই ম্যাচের পরে যে ব্যাখ্যাগুলো আসবে, সেগুলো মাপা হবে নিঃশব্দ মাপকাঠিতে—যেটা বিশ্লেষণের জন্য আরামদায়ক নয়, কিন্তু সৎ।

পরের ডমিনো তিনটে। ও’রাইলির ফিটনেস ফিরলে লেফট-ব্যাক স্লট আবার দুইয়ের হিসাব হবে, আর তখন বাদ-পড়া-পরবর্তী একটা ভালো ম্যাচও শেষ কথা হবে না। কনসার প্রত্যাবর্তন রক্ষণের আকার ঠিক করবে, যা ঘুরে লেফট-ব্যাকের কাজের সংজ্ঞা বদলে দেয়—কারণ ভেতরের কভার কে দিচ্ছে, তার উপর বাইরের ওভারল্যাপের অনুমতিটা নির্ভর করে। আর সবচেয়ে বড় ডমিনো হলো পরের স্কোয়াড ঘোষণা: টুখেল এই পজিশনে স্থিতিশীলতা চান, নাকি ঘোরানো চালিয়ে যাবেন।

যে উত্তরটা আসবে সেটাই হবে হলের প্রকৃত মূল্যায়নের খাতা—একটা ট্রেনিং সেশন বা একটা সংবাদ সম্মেলনের ভাষা নয়। আর সেই খাতা খোলার আগে মনে রাখা দরকার, ফুটবলে সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য তথ্য হলো সেই সংখ্যাটা, যেটা কেউ আনন্দে বলে ফেলেন।