নয় মাত্রার প্রতিবেদন, শূন্য ফুটবল: বিশ্লেষণ পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা

রাত সাড়ে এগারোটা, রংপুরের ডেস্ক। ল্যাপটপের পর্দায় নয়টি অধ্যায়ের একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন খোলা। প্রতিটি অধ্যায়ে টেবিল আছে, সারি আছে, তুলনার ঘর আছে, ঝুঁকির ঘর আছে, সম্ভাব্য পরিণতির ঘরও আছে। আর প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে: পর্যাপ্ত তথ্য নেই। কোনও দল নেই, কোনও খেলোয়াড় নেই, কোনও ম্যাচ নেই, স্কোরলাইন নেই, ট্রান্সফার ফি নেই, স্টেডিয়ামের নামও নেই। গোটা নয়-মাত্রার কাঠামোয় সত্যিকারের একটিমাত্র এন্ট্রি বৈধ বলে চিহ্নিত হয়েছে — ফুটবল। সেটিও তথ্য নয়, শুধু একটি বিষয়ভিত্তিক ট্যাগ।

প্রথম দেখে মনে হয় প্রতিবেদনটি ভেঙে পড়েছে। আসলে ভাঙেনি। এটাই তার সবচেয়ে অস্বস্তিকর দিক। যে কাঠামোটি দাঁড় করানো হয়েছিল তা নিখুঁত; যে তথ্য তার ভেতরে ঢোকানো হলো, তা শূন্য। আর সেই শূন্যতার ভেতর দিয়ে একটি পেশাদার সিদ্ধান্ত বেরিয়ে এসেছে, যেটি কোনও দল বা কোনও কোচ নিয়ে নয়, ফুটবল বিশ্লেষণের পদ্ধতি নিয়ে। কাগজে-কলমে সম্পূর্ণ, বিষয়বস্তুতে রিক্ত — এই ধরনের ফলের একটা নাম আছে, শূন্য ফলাফল। ইংরেজিতে নাল রেজাল্ট। ফুটবল সাংবাদিকতার দৈনন্দিন রুটিনে এই শব্দটির কোনও জায়গা নেই, অথচ মাঠের বাস্তবতায় এটি প্রায়ই সবচেয়ে সৎ উত্তর।

ব্যাপারটা বোঝার জন্য পদ্ধতিটা জানা দরকার। আধুনিক ফুটবল বিশ্লেষণ দুটি ধাপে চলে। প্রথম ধাপে কাঁচা লেখা বা সম্প্রচার থেকে তথ্য ছেঁকে নেওয়া হয় — শিরোনাম, সূত্র, প্রতিবেদনের ধরন, মূল বক্তব্য, তথ্যবিন্দুর তালিকা, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিবর্গ, সময়-সংবেদনশীলতা, সূত্রের মান। দ্বিতীয় ধাপে সেই ছাঁকা তথ্যের ওপর নয়টি মাত্রার বিশ্লেষণ বসে: কৌশল ও কারিকুরি, ক্লাব অর্থ ও দলবদল, ফলাফল ও জনমতের চক্র, লিগের ভূগোল, নিয়ম-শাসন, ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকির ম্যাপ, গণমাধ্যমের বয়ান, এবং শিল্পখাতের সঞ্চালন। এই নিবন্ধের ভিত্তি যে প্রতিবেদনটি, সেখানে প্রথম ধাপ থেকে ফিরে এসেছে প্রায় সম্পূর্ণ ফাঁকা একটি প্যাকেট। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ধরন শনাক্ত হয়নি, মূল বক্তব্য খালি, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। শুধু ডোমেইন ট্যাগটি টিকে গেছে।

এই উপসর্গ-গুচ্ছটাই আসল সূত্র। শিরোনাম হারিয়ে যাওয়া, মূল অংশ ফাঁকা থাকা, ধরন শনাক্ত না হওয়া, অথচ বিষয়ভিত্তিক ট্যাগ টিকে থাকা — এই চারটি একসাথে ঘটে তখনই, যখন মূল লেখাটি সম্পূর্ণ পৌঁছয়নি, আংশিক পৌঁছেছে। সম্ভাব্য কারণ তিনটি। এক, সূত্রটি পেওয়াল বা লগইন-দেয়ালের পেছনে, তাই মূল অংশ উদ্ধার হয়নি। দুই, পাতাটি জাভাস্ক্রিপ্টে তৈরি, সাধারণ পাঠক-যন্ত্র সেটি পড়তে পারেনি। তিন, সূত্রটি লেখা নয় — ভিডিও, পডকাস্ট, ছবির ক্যারোসেল বা খালি সোশ্যাল পোস্ট; সেখানে প্রতিলিপি তৈরির ধাপটাই পাইপলাইনে নেই। চতুর্থ একটি সম্ভাবনা আছে, কম জোরালো: নিষ্কাশন ধাপটি লগ না করেই লাফিয়ে গেছে। যে কারণই হোক, ফল এক। নিষ্কাশন ব্যর্থ, বিশ্লেষণ শুরু হয়েছে শূন্য হাতে।

এই জায়গায় আমার নিজের খাতা টেবিলে আসে। ২০১৭ সালে রংপুর থেকে আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ৪-২-৩-১ প্রেসিং ফাঁদ নিয়ে একটি প্রতিবেদন লিখেছিলাম। চৌদ্দ ম্যাচের পাসিং-নেটওয়ার্ক মডেল, ৩৭টি প্রেসিং সিকোয়েন্স, ১২টি ফাইনাল-থার্ড রিকভারি — প্রতিটি সংখ্যার পাশে সময়ের ছাপ ছিল। ওই লেখাটি ৪,৮০০ পাঠ পেয়েছিল, টোটাল ফুটবল অ্যানালাইসিস সেটি শেয়ার করেছিল, তারপরই প্রথম বাণিজ্যিক কাজের ডাক আসে। সংখ্যাগুলো কাজে লাগার কারণ তারা বড় ছিল না, যাচাইযোগ্য ছিল।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ৩২টি দৈনিক ব্রিফ লিখেছিলাম। ফ্রান্সের ৪-৩ জয়ের ম্যাচে ব্লেজ মাতুইদির ওই অদ্ভুত ওয়াইড মার্কিং, লিওনেল মেসির পেছনে লেগে থাকা — সেখানে ১৭টি প্রেসিং ট্রিগার আর ২৩টি লাইন-ব্রেকিং পাস গুনেছিলাম। ক্রোয়েশিয়ার ৩-৫-২ ব্যবস্থায় ডেনমার্কের বিপক্ষে লুকা মদরিচের ১১টি প্রগ্রেসিভ ক্যারি আলাদা করে লিখেছিলাম। ছয়শো শব্দের যে ছাঁচটি তখন দাঁড়িয়েছিল — আকৃতি, প্রেসিং, স্পেস, বদল — সেটি টিকেছিল একটাই কারণে: প্রতিটি ঘরের পেছনে একটি টাইমস্ট্যাম্প ছিল।

তাই এখানকার মূল কথা সরল, এবং এটাই এই প্রতিবেদনের একমাত্র নতুন অন্তর্দৃষ্টি। একটি বিশ্লেষণ-ছাঁচ যত ঘন, তথ্য শূন্য থাকলে ভুয়া বয়ান ঢোকানোর চাপ তত বেশি। নয় সারির একটি ফাঁকা টেবিল সাদা পাতার চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক, কারণ টেবিলটি দেখতে সম্পূর্ণ লাগে। পেশাদার পরিবেশে এই চাপটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। আর মজার ব্যাপার হলো, একই মানসিকতা ফুটবল মাঠেও দেখা যায়। যে ম্যানেজার চারজনের ডিফেন্স লাইনে নামাতে ভয় পান, তিনি তিনজনের লাইনে আশ্রয় নেন — দুর্বলতা ঢাকতে নয়, দায় এড়াতে। বিশ্লেষকের ক্ষেত্রেও ঠিক একই কৌশল কাজ করে: খালি ঘরটি খোলাখুলি ফাঁকা রেখে দেওয়ার বদলে প্লাসিবল শোনানো একটি ট্যাকটিক্যাল বাক্য বসিয়ে দেওয়া হয়। ফলে পাঠক পান আত্মবিশ্বাসী স্বর, পান না প্রমাণ।

এই ব্যর্থতার তিনটি বাস্তব ঝুঁকি আছে, এবং তিনটিই ফুটবল-ঝুঁকি নয়, পদ্ধতিগত ঝুঁকি। প্রথমত, কাঠামোর সম্পূর্ণতা বিষয়বস্তুর গুরুত্ব বলে ভুল করে বসতে পারে — যে পাঠক বা যে সিস্টেম এই প্রতিবেদনটি পড়বে, সে ধরেই নিতে পারে বিশ্লেষণ হয়েছে। দ্বিতীয়ত, ভুয়া বয়ান ঢোকার ঝুঁকি প্রবল; ছাঁচ যত সাজানো, প্রলোভন তত বেশি। তৃতীয়ত, নিষ্কাশন ধাপের নীরব অবনমন — ব্যর্থতাটি কোথাও লগ হয় না, তাই পরের বারও একই ঘটনা ঘটে। এর প্রতিকার কঠিন নয়, কেবল কেউ করেন না: তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য হলে দ্বিতীয় ধাপ চালানোই যাবে না, বরং উদ্ধার-সতর্কতা জারি করতে হবে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই ফাঁকটি আরও চওড়া। আমাদের প্রিমিয়ার লিগের বেশিরভাগ ম্যাচে এক ক্যামেরার সম্প্রচার, ট্র্যাকিং ডেটা নেই, পাস-ম্যাপ নেই, প্রেসিং-ট্রিগার গোনার লোক নেই। ফলে ইউরোপীয় ছাঁচ এনে বসিয়ে দেওয়ার প্রলোভন প্রবল। আমি বহুবার লিখেছি, ইউরোপীয় চাপা প্রতিরক্ষার নীতিমালা আমাদের মাঠে, আমাদের গরমে, আমাদের বাজেটে অপরিবর্তিত থাকে না। একইভাবে ইউরোপীয় বিশ্লেষণ-ছাঁচ আমাদের তথ্য-অভাবে অপরিবর্তিত থাকে না। যেখানে ক্যামেরা তাক করে না, সেখানে হাফ-স্পেস খুলে যায় — আর যেখানে সূত্রটি পৌঁছয় না, সেখানে বিশ্লেষণ নিজেই হাফ-স্পেস হয়ে ওঠে, ফাঁকা আর দুর্বল।

এখানেই উল্টো কথাটি বলার সময় এসেছে। শূন্য ফলাফলকে ব্যর্থতা ভাবাটাই সবচেয়ে বড় ভুল। নয় মাত্রার একটি ফাঁকা প্রতিবেদন আসলে সেই প্রতিবেদনগুলোর চেয়ে বেশি মূল্যবান, যেগুলো ভরা দেখায় অথচ সূত্রহীন। একটি ঘর সৎভাবে ফাঁকা রাখা মানে খাতায় একটি এন্ট্রি; একটি ঘর না-জেনে ভরা মানে গুজব। ২০২০ সালে স্টেডিয়ামগুলো যখন খালি হয়ে গেল, তখন গ্যালারির শব্দ থেমে গিয়েছিল, আর যা টিকে ছিল তা হলো পদ্ধতি — প্রেসিংয়ের ট্রিগার, যোগাযোগের ভাষা, বেঞ্চের নির্দেশ। খালি ইনপুটের ক্ষেত্রেও ঠিক একই ঘটনা ঘটে: শব্দ সরিয়ে ফেললে দেখা যায়, হাতে আসলে কী ছিল।

আসল উদ্বেগটি অবশ্য অন্য জায়গায়। এই প্রতিবেদনটি যে কেউ পড়েনি, তা নয় — সমস্যা হলো এটি দেখতে এতটাই সম্পূর্ণ লাগে যে ব্যর্থতা চোখে পড়ে না। ফুটবল গণমাধ্যমে এটাই দৈনন্দিন অবস্থা। স্কোরলাইনের পরে যে বাক্যগুলো লেখা হয়, তার কত শতাংশের পেছনে একটি টাইমস্ট্যাম্প আছে? আমার খাতায় উত্তরটা অস্বস্তিকর।

তাই পরের ম্যাচের আগে যাচাইয়ের প্রশ্নটি একটি: এই দলের প্রেসিং কমেছে বলে যে দাবি করছি, তার সাক্ষ্য কোথায়? কতটি সিকোয়েন্স, কোন মিনিটে, কোন ক্যামেরা কোণ থেকে? উত্তর না থাকলে সংখ্যাটি বাদ দিতে হবে, টেবিলটি ফাঁকা রাখতে হবে। পরের সপ্তাহে এই প্রতিবেদনটি আবার খুলব, এবং দেখব শূন্যস্থানগুলো সত্যিই শূন্য ছিল, নাকি কেউ সেগুলো ভরে দিয়েছে। সেই উত্তরটাই বলে দেবে, ফুটবল বিশ্লেষণ এখানে পদ্ধতি হয়ে উঠছে, নাকি কেবল বাক্যের কারুকাজ।