যে নমুনা ১৩ বছরের সম্পর্ক ভেঙে দিল: মারাথনের আসল সংকট এজেন্টের কনট্রাক্টে

আমি সিডনি ম্যারাথনের ফিনিশিং স্ট্রেইটটা দেখছিলাম অগাস্টের শেষ রাতে, স্টুডিওর স্ক্রিনে, কফির কাপে বরফ গলে যাওয়া অবস্থায়। ৩১ অগাস্ট — পেরেস জেপচিরচি লাইন পার করলেন, আর ধারাভাষ্যের ঘরটা এক সেকেন্ডে তিনটি পরিচয় একসাথে উচ্চারণ করল: অলিম্পিক চ্যাম্পিয়ন, বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন, সিডনি বিজয়ী। ওই রাতে কারও মনে প্রশ্ন জাগেনি। ষাট দিন পরে, ২৩ অক্টোবর, ঠিক সেই নামটার পাশে একটা আইনি শব্দ বসে গেল — সাময়িক নিষেধাজ্ঞা, EPO-র জন্য।

নমুনাটা নেওয়া হয়েছিল জুলাইয়ের মাঝামাঝি, কাপসাবেথে, তাঁর নিজের বাড়িতে, প্রতিযোগিতার বাইরে। এই দুই তারিখের মাঝখানে যে তিন মাস আছে, সেটাই এই কাহিনির সবচেয়ে কম আলোচিত অধ্যায়। বি-নমুনা নিশ্চিতকরণ আর কেস ফাইল সাজানোর জন্য তিন মাস স্বাভাবিক, পদ্ধতিগত কোনো গোলমালের ইঙ্গিত নয়। কিন্তু ভক্তের ঘড়িতে এই তিন মাস কখনো স্বাভাবিক থাকে না। ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডো নিয়ে বছরের পর বছর আমি একটা কথাই লিখে এসেছি — উইন্ডোটা ভক্তের মাথায় কখনো বন্ধ হয় না। ডোপিং কেসেও ঠিক তেমন: নমুনা জুলাইয়ে, ঘোষণা অক্টোবরে, কিন্তু সমর্থকের মনে বিচার শুরু হয়ে গেছে অনেক আগেই।

রোড-রানিংয়ের অর্থনীতি একটা চার স্তরের পিরামিড। নিচে প্রতিভার সরবরাহ — কেনিয়া ও ইথিওপিয়া, কাপসাবেথ আর ইটেনের ক্যাম্প। তার উপরে মধ্যস্থতাকারী — মূলত ইতালীয় এজেন্টদের ক্লাস্টার, রোসা অ্যাসোসিয়াতি, ভোলারে স্পোর্টস, জিয়ান্নি দেমাদোনা। তার উপরে রেস — অ্যাবট মেজরস, ওয়ার্ল্ড ম্যারাথন মেজর্স, অলিম্পিক, বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ। আর সবার উপরে পুঁজি ও নিয়ন্ত্রণ — নাইকি, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স, অ্যাথলেটিক্স ইনটিগ্রিটি ইউনিট, ADAK।

কেনিয়া এই পিরামিডের একেবারে গোড়ায় বসে আছে, আর গোড়ার লোকেরাই সবচেয়ে কম সুরক্ষিত। গত এক দশকে কেনিয়ান আথলেটদের একশো চল্লিশটিরও বেশি নিষেধাজ্ঞা হয়েছে। সংখ্যাটা ভয় দেখানোর জন্য নয়, বোঝার জন্য: যে দেশ বিশ্বের সবচেয়ে বেশি ম্যারাথন পদক উৎপাদন করে, সেই দেশেরই সবচেয়ে বেশি শাস্তি। এটা ব্যাখ্যা করা যায় দুই ভাবে — হয় সেখানে সবচেয়ে বেশি প্রতারণা, নয়তো সেখানে সবচেয়ে বেশি পরীক্ষা। সত্যিটা সম্ভবত মাঝখানে, আর সেটাই এই কাহিনির ট্র্যাজেডি।

EPO কী করে, সেটা জানা দরকার। এটি লোহিত রক্তকণিকার উৎপাদন বাড়ায়, অক্সিজেন বহনক্ষমতা বাড়ায়, পুনরুদ্ধার দ্রুত করে। ম্যারাথনে যেখানে শেষ দশ কিলোমিটারে শরীর ভেঙে পড়ে, সেখানে এই সুবিধাটা পদক আর সাধারণ ফিনিশের পার্থক্য। আর এজন্যই প্রতিযোগিতার বাইরের, নিজের বাড়িতে নেওয়া নমুনা EPO-র ক্ষেত্রে সবচেয়ে ফলপ্রসূ উইন্ডো — কারণ মাইক্রো-ডোজিংয়ের পুরো নকশাটাই সাজানো হয় প্রতিযোগিতার বাইরের ফাঁকটা ঢেকে রাখতে।

এবার সেই তথ্যটা, যেটা সবাই এড়িয়ে যায়। নারীদের ম্যারাথন বিশ্বরেকর্ড প্রায় পাঁচ বছরে কমেছে চার মিনিট আট সেকেন্ড — ২:১৪:০৪ থেকে ২:০৯:৫৬। ঐতিহাসিক রেকর্ড-প্রগতির স্বাভাবিক হার কয়েক ডজন সেকেন্ড। চার মিনিট আট সেকেন্ড একটা মাত্রার গুণ বড় outlier। যে কোনো পেশাদার মনিটরিং ব্যবস্থার কাছে এটা হওয়া উচিত ঝুঁকির সংকেত, বিপণনের সম্পদ নয়। কিন্তু এজেন্টরা যখন বলেন, তাঁরা শুধু বুঝতে পারেন পারফরম্যান্স হঠাৎ লাফ দিলে, তখন স্বীকার হয়ে যায় তাঁদের পুরো নজরদারি ব্যবস্থাটা পেছন থেকে চোখ মেলে দেখা — লম্বitudinal রক্তপরীক্ষা বা বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট মডেলিংয়ের অনেক নিচে।

জিয়ান্নি দেমাদোনার সংখ্যাগুলো দেখুন। পঁয়ত্রিশ বছরের ক্যারিয়ারে এক হাজারেরও বেশি ক্রীড়াবিদ, আজ তাঁর বইয়ে মাত্র দশজন — সংখ্যাটা তিনি নিজেই বলেছেন, আর বলেছেন দুবছর আগে এই সংকোচন তিনি নিজে বেছে নিয়েছেন। জেপচিরচির সাথে সম্পর্ক তেরো বছরের। অর্থাৎ এই কেসটা তাঁর কাছে এসেছে সবচেয়ে খারাপ সময়ে — যখন তিনি উত্তরাধিকার গুছিয়ে নিচ্ছেন, তখনই সবচেয়ে বড় নমুনাটা ফিরে এল।

কনট্রাক্টের দিক থেকে তাঁর কাজটা ভুল নয়। প্রতিটি চুক্তিতে আছে তাৎক্ষণিক বাতিল আর ক্ষতিপূরণের ধারা — A পজিটিভ এএফ-এর ক্ষেত্রে সরাসরি প্রয়োগযোগ্য। কাঠামোগতভাবে এটা সঠিক, ফুটবলের চিত্র ও নৈতিকতা সংক্রান্ত ধারাগুলোরই সমতুল্য। কিন্তু কাগজে থাকা আর আদায় হওয়া দুই জিনিস। কেনিয়ান ক্রীড়াবিদদের সম্পদ মূলত জমি-বাড়িতে, স্থাবর, আর এজেন্টের এখতিয়ারের বাইরে। একটা রায় জিতলেও আদায় করার হার খুব সম্ভবত ত্রিশ শতাংশেরও নিচে।

এখানেই আসল অর্থনৈতিক নকশাটা স্পষ্ট হয়: এই ব্যবস্থা আবিষ্কারকে শাস্তি দেয় আর অজ্ঞতাকে পুরস্কৃত করে। যে এজেন্ট নিজের ক্রীড়াবিদকে ঘন ঘন পরীক্ষা করান, তিনি নিজের সম্পদেরই মূল্য ধ্বংস করছেন — কারণ একটা পজিটিভ মানে শূন্য। যে পরীক্ষা করান না, তিনি শুধু সম্ভাব্যতার ঝুঁকিতে থাকেন, আর আইনি খরচ প্রায়শই আদায়যোগ্য নয়। ফলে নজরদারিতে কম বিনিয়োগ করার প্রণোদনাটা কাঠামোর ভেতরেই বসানো। পঁয়ত্রিশ বছরে এক হাজারেরও বেশি ক্রীড়াবিদ, হাতে গোনা কয়েকটা পজিটিভ — সংখ্যাটা নির্দোষতার প্রমাণ হিসাবে পেশ করা হয়, কিন্তু পরিসংখ্যানের ভাষায় এটা নিম্ন-আবিষ্কার ভারসাম্যের সাথেও পুরোপুরি সঙ্গতিপূর্ণ।

ফেদেরিকো রোসার ক্ষেত্রে হিসাবটা অন্য। রিতা জেপটু ২০১৬ সালে, সাম্প্রতিক সময়ে আরেক ম্যারাথন বিশ্বরেকর্ডধারী, আর এখন জেপচিরচি — পুনরাবৃত্তির ধরনটা স্পষ্ট। ২০১৫ সালে রোসা অ্যাসোসিয়াতি ও ভোলারে স্পোর্টসের সাসপেনশন হয়েছিল, তারপর ছাড়া পেয়েছিল। ২০১৬ সালের গ্রেপ্তারগুলো প্রমাণের অভাবে ছেড়ে দিতে হয়েছিল। এই দুই তথ্য একসাথে পড়লে একটা উপসংহার টানা কঠিন নয় — কেনিয়ায় সাপোর্ট পারসোনেলের বিরুদ্ধে মামলার আসল বাধা আইনি নিষেধ নয়, প্রমাণ সংগ্রহের সক্ষমতা।

তবু এই সেক্টরে একটা নতুন জিনিস ঘটেছে, আর সেটা কেউ খেয়াল করছে না। নাইকি এখন AIU-র তত্ত্বাবধানে প্রতি ক্রীড়াবিদের বছরে পঁচিশটি অঘোষিত পরীক্ষার খরচ সহ-বহন করছে। এটা বেসরকারি অর্থায়নে পরিচালিত একটি শাসনব্যবস্থা — ফেডারেশনের দুর্বলতার জায়গাটা পুঁজি দিয়ে ভরাট করা। কিন্তু পরীক্ষা একটা প্রতিরোধযন্ত্র, আবিষ্কারযন্ত্র নয়। রোসা নিজেই স্বীকার করেছেন, এই ব্যবস্থা ফাঁকটা বন্ধ করতে পারে না — কেউ চাইলে ওষুধ নিয়ে বেরিয়ে যেতে পারে, কেউ জানবে না।

এখানেই অফিসিয়াল বয়ানের ফাঁকটা বেরিয়ে আসে। প্রচলিত ভাষ্যে কাহিনিটা এভাবে সাজানো হচ্ছে: একজন ক্রীড়াবিদ, তাঁর ব্যক্তিগত পরিবেষ্টনী, আর দুজন বিব্রত এজেন্ট যাঁরা নিজেদের নির্দোষতা প্রমাণে ব্যস্ত। এজেন্টদের পক্ষ থেকে যেসব জবাব আসছে, সেগুলো ভিত্তি নয় কনট্যামিনেশনের, বরং তৃতীয় পক্ষের গল্পের — কেউ তাঁকে বলে দিয়েছিল এটা করতে হবে। প্রতিযোগিতার বাইরে বাড়িতে নেওয়া নমুনার ক্ষেত্রে এই প্রতিরক্ষা সবচেয়ে দুর্বল। কিন্তু এই গোটা ব্যাখ্যাটাই ক্রীড়াবিদকে একক দোষী বানিয়ে সিস্টেমটাকে রক্ষা করে। যে কাঠামোতে আবিষ্কার শাস্তি পায় আর অজ্ঞতা পুরস্কৃত হয়, সেই কাঠামো প্রশ্নের বাইরে থেকে যায়।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা কেউ উচ্চারণ করছে না: নমুনাটা জুলাইয়ের, আর সিডনি জয় তার পরে, বিশ্ব খেতাবও তার পরে। নিয়ম অনুযায়ী নমুনার তারিখ থেকে সামনের সব ফলাফল স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিলের ঝুঁকিতে থাকে, যতক্ষণ না অন্যায্যতা বিবেচনায় ভিন্ন সিদ্ধান্ত আসে। মানে সংবাদমাধ্যমে URLs লেখা '২০২৫ বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন' শব্দবন্ধটা আজ স্থায়ী শিরোনাম নয়, সাময়িক অভিধা। তৃতীয় একটা সূত্র এখনো টেবিলে খোলা: নমুনা সংগ্রহের দিনের দুই ঘণ্টার দেরি। সেটাকে ঘিরে whereabouts বা সংগ্রহ প্রত্যাখ্যানের আলাদা অভিযোগ উঠতে পারে, EPO-র ফলাফল থেকে স্বতন্ত্রভাবে।

এবং এখানে ফুটবলের সাথে সাদৃশ্যটা সরাসরি। ক্লাবের চিকিৎসা বিভাগের বাইরে খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত চিকিৎসকের প্রেসক্রিপশন নিয়ে ক্লাবের হাতে কোনো স্বাধীন পরীক্ষা নেই — ২০২১ সালে ওনানার ফুরোসেমাইড, ২০২৩ সালে পগবার DHEA, দুটোই একক-অভিনেতার ঘটনা, ক্লাবের নজরদারির অন্ধ জায়গায় ঘটেছে। এজেন্ট-কমিশন সীমার বিষয়ে ফিফার ২০২৩ সালের বিধিমালাও ঠিক এই প্রশ্নেই আটকে আছে — সম্মতির খরচটা কে দেবে।

আসল আদালত এখানে অন্য জায়গায়। ম্যারাথনের শীর্ষ স্তরে এই মুহূর্তে দুই ধরনের এজেন্ট-মডেল পাশাপাশি চলছে — একজন প্রথমবারের মতো এই ঝড়ের মুখে, পঁয়ত্রিশ বছর আর হাজারেরও বেশি ক্রীড়াবিদের রেকর্ড হাতে নিয়ে; অন্যজন ইতোমধ্যে জেপটুর ব্যয়টা বইতে হয়েছে, তাই আচরণ বদলে ফেলেছেন। বাজার এই দুটোকে এক দামে ধরবে না। পরবর্তী ডমিনোটা ব্যক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক: সাপোর্ট পারসোনেলের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হবে কি না, আর পঁচিশ-পরীক্ষার মডেলটা স্বেচ্ছা-প্রকল্প থেকে বাধ্যতামূলক শর্ত হওয়া উচিত বলে কেউ দাবি তুলবে কি না। যে দিন উঠবে, সেই দিন প্রথম প্রশ্নটা হবে — কে টাকা দেবে?