পঞ্চাশ উইকেট, তবু ছুটি: ল্যাঙ্কাশায়ারের 'ভবিষ্যৎ' ভাষা যেভাবে এক কিংবদন্তিকে দরজার বাইরে রাখল

রাত এগারোটা, সিলেট। কানে হেডফোন, ল্যাপটপের স্ক্রিনে টেলএন্ডার্স পডকাস্ট, আর হাতের কাছে গত মৌসুমের কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপের একটা সরল হিসাব। জেমস অ্যান্ডারসন বলছেন, “আমি কি কিছু করে ফেলেছি? আমি কি ভুল করেছি?” কণ্ঠে রাগ নেই। আছে সেই ধরনের বিস্ময়, যা মানুষ তখন প্রকাশ করে যখন নিজের অর্জনের হিসাব আর প্রতিষ্ঠানের হিসাবের মধ্যে কোনো সেতু খুঁজে পায় না। তিন দশকের বেশি সময় ধরে ইংল্যান্ডের টেস্ট বোলিংয়ের মেরুদণ্ড যে মানুষটি, তিনি বসে আছেন একটি পডকাস্টের মাইকে, আর জানতে চাইছেন তাঁর অপরাধটি কী ছিল।

কিছুদিন আগেই ল্যাঙ্কাশায়ার তাঁকে জানিয়েছে, চুক্তি নবায়ন হচ্ছে না। অথচ ওই একই মৌসুমে তিনি কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে পঞ্চাশটি উইকেট নিয়েছেন। দলটি দ্বিতীয় বিভাগের টেবিলে নিচ থেকে দ্বিতীয় হয়েছে। এই দুটো তথ্য পাশাপাশি রাখলে গল্পটা সোজা নয়, কৌণিক। আমার মনে পড়ে যায় ২০১৩ সালের জুলাই, ট্রেন্ট ব্রিজের সেই টেস্ট। অ্যান্ডারসন দশটি উইকেট নিয়েছিলেন, ইংল্যান্ড জিতেছিল চৌদ্দ রানে — এই সংখ্যাটা ESPNcricinfo-র স্কোরকার্ড থেকে নেওয়া, আমার স্মৃতি থেকে নয়। সেখানে তাঁর প্রতিটি উইকেটের দাম টেবিলে লেখা ছিল, কারণ ফলাফলটা ওই উইকেটগুলোর উপরেই ঝুলছিল।

ল্যাঙ্কাশায়ারে তাঁর পঞ্চাশ উইকেট কোথাও ঝুলল না। এটাই এই গোটা ঘটনার সবচেয়ে অস্বস্তিকর বাক্য। একজন পেসার যখন নিজের কাজ করে যান এবং দল তারপরও টেবিলের তলায়, তখন প্রশ্নটা কেবল ওই পেসার নিয়ে থাকে না — প্রশ্নটা থাকে সেই হিসাবপদ্ধতি নিয়ে, যা ফলাফল আর ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সকে একই খাতায় লেখে। আমি সুতাটা টানতে শুরু করলাম, আর দেখা গেল সুতোর অন্য প্রান্ত কাউন্টি ক্রিকেটের অর্থনীতি, নতুন পরিচালনার রাজনীতি এবং একটি বাক্যাংশের সঙ্গে যুক্ত — “ভবিষ্যতের বোলিং আক্রমণ”।

প্রসঙ্গটা পরিষ্কার করা দরকার। কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ ইংল্যান্ডের প্রধান ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা, চার দিনের ম্যাচ, দুটি বিভাগে বিভক্ত। প্রথম বিভাগ শিরোপার লড়াই, দ্বিতীয় বিভাগ সেই ধাপ যেখানে তরুণ বোলাররা বড় মঞ্চের জন্য তৈরি হয় এবং যেখানে অভিজ্ঞরা তাদের শেষ অধ্যায় লেখেন। ল্যাঙ্কাশায়ার আটবার কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ জিতেছে; নামটি ইংলিশ ক্রিকেটের পুরনো খাতায় মোটা অক্ষরে লেখা। গত মৌসুমে সেই ক্লাব দ্বিতীয় বিভাগে নিচ থেকে দ্বিতীয় হয়েছে। অর্থাৎ ক্লাবটি এমন এক জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, যেখানে সিদ্ধান্তগুলো স্বাভাবিকভাবেই কঠিন, এবং যেখানে অস্থিরতা নতুন কিছু নয়।

এখন যোগ হয়েছে নতুন নেতৃত্ব। নতুন ডিরেক্টর অফ ক্রিকেট হিসেবে এসেছেন পল ফারব্রেস, নতুন প্রধান নির্বাহী রিচার্ড কিনর। অ্যান্ডারসন জানিয়েছেন, তিনি নতুন প্রধান নির্বাহীর সঙ্গে দেখা করেছেন। ক্লাবের পক্ষ থেকে যে ব্যাখ্যাটি এসেছে, তার সারকথা — তারা “ভবিষ্যতের জন্য একটি বোলিং আক্রমণ” গড়তে চায়। বয়স তেতাল্লিশ ছুঁই ছুঁই এক পেসারের জন্য এই বাক্যটি মারাত্মক। কারণ এই বাক্যে তাঁর পঞ্চাশ উইকেটের কোনো জায়গা নেই; বাক্যটি উইকেট গোনে না, ভবিষ্যৎ গোনে।

আর ঠিক এই বাক্যটাই ইংল্যান্ডের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয়েছিল। ২০২৪ সালে ইংল্যান্ড জাতীয় দল অ্যান্ডারসনকে বিদায় দেয়, কারণ হিসেবে বলা হয়েছিল ভবিষ্যতের বোলিং আক্রমণ গড়ার প্রয়োজন। তাঁর শেষ টেস্ট হয়েছিল লর্ডসে, ওই বছরের জুলাইয়ে, এবং ESPNcricinfo-র রেকর্ড অনুযায়ী তিনি টেস্ট ক্যারিয়ার শেষ করেন সাতশর কিছু বেশি উইকেট নিয়ে। দুই বছরের মধ্যে একই খেলোয়াড় দুবার “ভবিষ্যৎ”-এর কাছে হেরে গেলেন — একবার জাতীয় দলের কাছে, একবার নিজের কাউন্টির কাছে। ভাষাটা প্রায় হুবহু এক। এখানেই আমার প্রথম আগ্রহের কেন্দ্রবিন্দু: যে বাক্যাংশ দুটি ভিন্ন প্রতিষ্ঠান একই সিদ্ধান্ত বোঝাতে ব্যবহার করে, সেটি আর ব্যাখ্যা নয়, সেটি একটি নীতি।

এবার মূল প্রশ্নে আসি। ল্যাঙ্কাশায়ারের সিদ্ধান্তটি পারফরম্যান্সভিত্তিক ছিল না, এটা প্রায় নিশ্চিত। পঞ্চাশ উইকেট এমন একটি সংখ্যা যা কোনো কোচকে ঘুম হারাতে দেয় না; দ্বিতীয় বিভাগের মাপকাঠিতেও এটি সম্মানজনক রিটার্ন। যদি সিদ্ধান্তটি কেবল উইকেটের ভিত্তিতে হতো, তাহলে ক্লাবের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ঘরে অ্যান্ডারসনের প্রতিরক্ষা হিসাবে থাকত ওই পঞ্চাশ। বরং ক্লাবটি ভিন্ন একটি অক্ষ বেছে নিয়েছে — বয়স এবং দিগন্ত। এই অক্ষে পঞ্চাশ উইকেট অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যায়, কারণ প্রশ্নটা আর “কে বেশি উইকেট নিতে পারে” নয়, প্রশ্নটা “আগামী তিন মৌসুমে কে থাকবে”।

দ্বিতীয় বিভাগের পঞ্চাশ উইকেট কী আসলে বোঝায়, সেটা ভেঙে দেখা দরকার। ইংলিশ কাউন্টি ক্রিকেটে এপ্রিল-মে মাসের পিচ সবুজ থাকে, সিম মুভমেন্ট থাকে, আর দ্বিতীয় বিভাগের শীর্ষ ক্রমের ব্যাটাররা প্রথম বিভাগের তুলনায় বেশি ভুল করেন। ফলে একজন দক্ষ সিম বোলারের জন্য এই পরিবেশ উদার। পঞ্চাশ উইকেট তাই একটি বাস্তব অর্জন, একই সঙ্গে একটি পরিবেশ-নির্ভর অর্জন। ক্লাবের বিশ্লেষকরা ঠিক এই জায়গাটিতেই প্রশ্ন তুলতে পারেন: এই সংখ্যার ভেতরে কতটা দক্ষতা, কতটা পিচ। আমি জানি না উত্তরটা কী, এবং ক্লাবও প্রকাশ্যে সেটি বলেনি। সিদ্ধান্তটি এসেছে, ব্যাখ্যাটি আসেনি।

আমার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ আরও অস্বস্তিকর। অ্যান্ডারসন গত মৌসুমে ল্যাঙ্কাশায়ারের অধিনায়ক ছিলেন। অর্থাৎ যে মানুষটিকে ক্লাব নেতৃত্ব দিয়েছিল, পরের মৌসুমে তাঁকে পরিকল্পনার বাইরে রাখা হলো। উত্তরাধিকার পরিকল্পনা যদি এমন হয় যে তাতে অধিনায়কের জায়গা নেই, তাহলে সেটি আর উত্তরাধিকার পরিকল্পনা নয়; সেটি আগে নেওয়া একটি সিদ্ধান্ত, যার যুক্তি পরে সাজানো হয়েছে। এই ক্রমটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় সূত্র। নতুন নেতৃত্ব যখন আসে, তখন তাদের প্রথম কাজটা প্রথমে সিদ্ধান্ত হয়, তারপর নীতি।

কিন্তু এই গল্পের সবচেয়ে তীক্ষ্ণ অংশটি কৌশলগত নয়, প্রক্রিয়াগত। অ্যান্ডারসনের অভিযোগ স্পষ্ট: “কয়েক মিনিটের মধ্যেই বুঝলাম এটি কোনো আলোচনা নয়।” তিনি আরও বলেছেন, আলোচনাটি ছিল খুব সংক্ষিপ্ত। লক্ষ করুন, তিনি নিয়ম ভাঙার অভিযোগ করছেন না। ক্লাবের বৈধ অধিকার আছে তিনি নবায়ন না করার। তাঁর অভিযোগ কথোপকথনের প্রকৃতি নিয়ে — একটি সিদ্ধান্ত যেখানে পূর্বনির্ধারিত, এবং যেখানে খেলোয়াড়টির অংশগ্রহণের জায়গা কয়েক মিনিট। ক্রিকেটের নিয়মাবলিতে এই ধরনের অভিযোগের কোনো ধারা নেই। এটা রীতির প্রশ্ন, ধারার প্রশ্ন নয়।

আর এখানেই প্রতিষ্ঠানের আসল খরচটা লুকিয়ে আছে। াউন্টি সিস্টেমে চুক্তি নবায়ন না করার অধিকার সম্পূর্ণ বৈধ; কিন্তু একটি ক্লাব তার সবচেয়ে আলোচিত খেলোয়াড়কে, যিনি গত মৌসুমে অধিনায়ক ছিলেন, কয়েক মিনিটের কথোপকথনে বিদায় দিলে যে ক্ষতিটি তৈরি হয়, সেটি মাঠে নয় — সেটি করিডোরে, ড্রেসিংরুমে, এবং সেই সব তরুণ বোলারের মনে যাঁরা দেখছেন কিংবদন্তিদের কীভাবে বিদায় দেওয়া হয়। পেশাদার ক্রীড়া প্রতিষ্ঠানগুলো এই খরচটা হিসাবের খাতায় লেখে না। লেখা উচিত।

এখানে একটি তুলনা করা যায়, তবে সাবধানে। ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি এমবাপ্পেকে আদর্শের মতো ছুটতে দেখেছি, তারপর বাজার তার দাম বসিয়ে দিয়েছে। ওই টুর্নামেন্টের পর ফুটবলের বাজার একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল: এই ছেলেটি ভবিষ্যৎ, তাই তার মূল্য পুনর্নির্ধারণ হবে। যে যন্ত্রটি সেটি করেছিল, সেটি একই সঙ্গে অদম্য এবং দৃশ্যমান। ফুটবলে পুনর্মূল্যায়ন ঘটে দামের ভাষায় — ট্রান্সফার ফি, মজুরি, ভ্যালুয়েশন। সবাই দেখতে পায়।

কাউন্টি ক্রিকেটে সেই যন্ত্রটি নেই। এখানে কোনো দরপত্র নেই, কোনো ফি নেই, কোনো প্রকাশ্য মূল্যায়ন নেই। তাই পুনর্মূল্যায়নটি ঘটে একটি বাক্যে, একটি মিটিং রুমে, কয়েক মিনিটে। এটাই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: যেখানে মূল্যের কোনো প্রকাশ্য সংকেত থাকে না, সেখানে ভাষাটাই মূল্য হয়ে ওঠে। “ভবিষ্যতের বোলিং আক্রমণ” — এই পাঁচ শব্দ একটি দর। তার অ্যান্ডারসনের পঞ্চাশ উইকেট একটি পাল্টা-দর, যার কোনো সরকারি মুদ্রা নেই। ফুটবলের তুলনাটি এখানেই ভেঙে যায়, এবং ভাঙার জায়গাটাই সবচেয়ে বেশি বলে।

তৃতীয় স্তরটি মাধ্যম। অ্যান্ডারসন এই সিদ্ধান্তের কথা জানিয়েছেন টেলএন্ডার্স পডকাস্টে। ইংলিশ ক্রিকেটে এই পডকাস্টটি কেবল বিনোদন নয়, একটি পরিবর্ধক যন্ত্র। দ্বিতীয় বিভাগের একটি দল-নির্বাচন সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত সাধারণত স্থানীয় সংবাদে দুই দিন থাকে। কিন্তু যখন সেই সিদ্ধান্তের প্রতিক্রিয়া আসে জাতীয় দলের সর্বকালের সেরা বোলারের কণ্ঠে, একটি জনপ্রিয় প্ল্যাটফর্মে, তখন সেটি জাতীয় আলোচনা হয়ে যায়। ক্লাবটি একটি কর্মী-সিদ্ধান্ত নিতে চেয়েছিল; পেল একটি নীতিনির্দেশনা সংক্রান্ত বিতর্ক।

এখানেই আরেকটি স্তর যোগ হয়। দুই বছরে দুবার “ভবিষ্যৎ” শব্দটি অ্যান্ডারসনকে ছুঁড়ে ফেলেছে। প্রথমবার ইংল্যান্ডের সেট-আপ, দ্বিতীয়বার তাঁর নিজের কাউন্টি। এতে করে ব্যক্তিগত বিদায়টি ধীরে ধীরে একটি প্রাতিষ্ঠানিক ধাঁচে পরিণত হচ্ছে — পেশাদার ক্রিকেট তার বয়স্ক কিংবদন্তিদের বিদায় দেওয়ার সময় একই শব্দভান্ডার ব্যবহার করছে, ব্যক্তিগত সংখ্যা যা-ই বলুক। এই ধাঁচটা আমি আগেও দেখেছি, তবে সাধারণত ফুটবলের ট্রান্সফার বাজারে, যেখানে অর্থপ্রবাহ কমে এলে অভিজ্ঞ খেলোয়াড়রা হঠাৎ “অতিরিক্ত” হয়ে যান। ক্রিকেটে সেই যন্ত্রটি ধীরে চলে, তবে একই দিকে চলে।

এখন আমার নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়ানো দরকার, কারণ আমি যদি এই লেখাটি লিখি আর নিজের গল্পটা পরীক্ষা না করি, তাহলে এটি বিশ্লেষণ নয়, অভিযোগ হবে। আমার একটি বড় আপত্তি আমার নিজের কাছেই আছে। প্রথমত, পঞ্চাশ উইকেট একটি সামগ্রিক সংখ্যা। এতে নেই কোন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, কোন পিচে, মৌসুমের কোন ভাগে সেই উইকেটগুলো এসেছে তার ভাঙা হিসাব। একজন অভিজ্ঞ সিমারের জন্য দ্বিতীয় বিভাগের এপ্রিল মাসের পিচ স্বর্গ। ল্যাঙ্কাশায়ারের বিশ্লেষণ বিভাগ যদি জানেন যে এই সংখ্যার বড় অংশ এসেছে সহায়ক পরিবেশে, তাহলে তাঁদের এড়িয়ে যাওয়াটা অযৌক্তিক নয়। তথ্যটা আমি দেখতে পাচ্ছি না, কিন্তু তারা দেখতে পান।

দ্বিতীয়ত, শরীর। তেতাল্লিশ বছরের এক পেসারের সফট-টিস্যু ঝুঁকি, কাজের চাপ এবং মৌসুমের দৈর্ঘ্য — এই তিনটি একটি ক্লাবের হিসাবে গুরুতর। কোনো প্রকাশ্য চোটের তথ্য আমার কাছে নেই, এবং এটাই আমার বিশ্লেষণের একটি সীমা। একটি ক্লাব যদি শারীরিক ঝুঁকি কমাতে চায়, সেটি কৌশলী সিদ্ধান্ত হতে পারে, নির্দয় সিদ্ধান্তও। পার্থক্যটা নির্ভর করে প্রশ্নটা কে করছে তার উপর।

তৃতীয়ত, আমার “প্রতীকী বলিদান” তত্ত্বটি নিজেই সন্দেহজনক। নতুন নেতৃত্ব এসেছে, তাই সবচেয়ে বড় নামটিকে সরানো হয়েছে — এই যুক্তিটি সময় নির্ধারণ ব্যাখ্যা করে, কিন্তু সিদ্ধান্তের গুণমান ব্যাখ্যা করে না। আমি আমার দাবিটা সীমিত রাখছি: এই সুতোটি ব্যাখ্যা করে কেন সিদ্ধান্তটি এখন এলো এবং কেন ভাষাটি এমন হলো; এটি প্রমাণ করে না যে সিদ্ধান্তটি ক্রিকেটীয়ভাবে ভুল।

চতুর্থত, সমবেদনার ভার। অ্যান্ডারসনের একটি মাইক্রোফোন আছে, একটি শ্রোতাবিশ্ব আছে, এবং একটি বর্ণনার ভাষা আছে। তিনি বলেছেন তিনি “््” এবং “দুঃখিত”। এই আবেগ সত্যি, আমি তা নিয়ে সন্দেহ করছি না। কিন্তু সত্যি হওয়া এবং একমুখী হওয়া একই জিনিস নয়। যদি ল্যাঙ্কাশায়ারের নতুন নেতৃত্ব প্রথমে ব্রিফিং করত এবং বলত “আমরা তরুণ বোলারদের সুযোগ দিচ্ছি”, তাহলে একই সিদ্ধান্তটি পড়া হতো সম্পূর্ণ ভিন্নভাবে। আমাদের স্মৃতিশক্তি প্রতিষ্ঠানের বিবৃতিতে কম, খেলোয়াড়ের কণ্ঠে বেশি।

সমালোচনার আরেকটি জায়গা আছে। ফুটবলের সঙ্গে তুলনাটি আমি নিয়ন্ত্রণে রেখেছি, কারণ দুটি বাজারের গঠন আলাদা। ফুটবলে তারল্য আছে — একজন খেলোয়াড় অন্য ক্লাবে যেতে পারেন, দাম তৈরি হয়। কাউন্টি ক্রিকেটে সেই তারল্য নেই। একজন তেতাল্লিশ বছরের পেসার চুক্তি না পেলে তাঁর বিকল্প বাজার প্রায় শূন্য। ফলে “বাজার” শব্দটি এখানে রূপক, বাস্তব নয়। এই পার্থক্যটি মনে রাখা জরুরি, নইলে আমি একটি ইংরেজ কাউন্টির ঘটনাকে বৈশ্বিক পুঁজিবাদের গল্প বানিয়ে ফেলব — যা আমার ধরনের লেখকদের সহজেই ঘটে যায়।

এই কারণেই আমার পাঁচটি অভিজ্ঞতা আর কাউন্টারআর্গুমেন্টের খাতা আমাকে থামিয়ে দেয়। কামারশালায় হাতুড়ি পড়ে, কিন্তু ধাতুটি কী তার আগে জানা দরকার। এখানে ধাতুটি হলো একটি কাউন্টি ক্লাব, তার সীমিত বাজেট, তার নতুন নেতৃত্ব এবং তার দ্বিতীয় বিভাগের বাস্তবতা। এই চারটি জিনিস মিলিয়ে সিদ্ধান্তটি বোধগম্য। আমার আপত্তি সিদ্ধান্তটির বিরুদ্ধে নয়; আমার আপত্তি তার ভাষার বিরুদ্ধে, এবং তার পদ্ধতির বিরুদ্ধে।

এবার সামনের দিকে তাকাই। প্রথম লক্ষণীয় বিষয় হলো মৌসুমের শুরুর ম্যাচগুলো। ল্যাঙ্কাশায়ারের নতুন বোলিং আক্রমণ এপ্রিল-মে মাসে যদি উইকেট নেয়, মিডিয়া বলবে পুনর্নির্মাণ কাজ করেছে। আমি বলব, অপেক্ষা করুন জুলাই-আগস্ট পর্যন্ত। ইংলিশ কাউন্টি ক্রিকেটে এই ফাঁদটি পুরনো: শুরুর মৌসুমের সবুজ পিচ তরুণ সিমারকে নায়ক বানায়, এবং মাঝমৌসুমের শুকনো পিচ তার সীমা দেখায়। ফলে এই পুনর্নির্মাণের সাফল্য বা ব্যর্থতা বিচার করতে হলে পুরো মৌসুম লাগবে, পাঁচ ম্যাচ নয়।

দ্বিতীয়ত, প্রশ্নটা এখন অ্যান্ডারসনের হাতে নেই। তিনি বলেছেন, তাঁর ক্যারিয়ার শেষ হলো কি না তিনি জানেন না; অপেক্ষা করে দেখতে হবে। এখানে দুটি পথ খোলা। এক, কোনো কাউন্টি তাঁকে একটি সংক্ষিপ্ত, নির্দিষ্ট ভূমিকায় নেয় — খেলোয়াড় ও পরামর্শদাতা মিশিয়ে। দুই, কোনো কাউন্টি না এলে একটি ক্যারিয়ার শেষ হবে কোনো বিদায় ম্যাচ ছাড়াই। দ্বিতীয় পথটি অসম্ভব নয়, এবং এই সম্ভাবনাটাই এই গোটা ঘটনার সবচেয়ে ভারী বাক্য।

আমার পূর্বাভাস স্পষ্ট, এবং পরীক্ষাযোগ্য: নতুন মৌসুমের প্রথম বল পড়ার আগেই অ্যান্ডারসনের একটি নির্দিষ্ট ভূমিকা ঘোষণা হবে — হয় একটি স্বল্পমেয়াদি কাউন্টি চুক্তি, নয়তো একটি রাষ্ট্রদূত-ধরনের পদ। যদি সেটি না হয়, তাহলে ধরে নেব ইংলিশ কাউন্টি ব্যবস্থা তার সবচেয়ে বড় নামটিকে কোনো অনুষ্ঠান ছাড়াই ছেড়ে দিতে রাজি হয়েছে। আর দ্বিতীয় সূচক: ল্যাঙ্কাশায়ার যদি মাঝমৌসুমে বোলিং সংকটে পড়ে এবং বাইরে থেকে একজন অভিজ্ঞ পেসার খোঁজে, তাহলে বোঝা যাবে সিদ্ধান্তটি কৌশল ছিল না, সময়ের চাপ ছিল।

শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটা অ্যান্ডারসনকে নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো, একটি প্রতিষ্ঠান যখন তার সবচেয়ে অভিজ্ঞ কর্মীকে “ভবিষ্যৎ” বলে বিদায় দেয়, তখন সে আসলে কী সংরক্ষণ করছে — ভবিষ্যৎ, নাকি নিজের সিদ্ধান্ত নেওয়ার স্বাধীনতা? মাঠের হিসাব দিয়ে এই প্রশ্নের উত্তর মেলে না। কারণ মাঠে পঞ্চাশ উইকেট ছিল, আর টেবিলে ছিল নিচ থেকে দ্বিতীয়। এই দুটো সংখ্যা একসঙ্গে সত্যি হলে, সত্যি হওয়ার দায়টা কার — সেই উত্তরটা এখনো কেউ লেখেনি।