১১৫ রান, আর একটা স্কোরবোর্ডের ভাষা: এশিয়ার ক্রিকেটে 'ঘরের মাঠ' আসলে কী, আর ডেথ ওভারে দলগুলো কোথায় ভাঙে

১১৫ রান, আর একটা স্কোরবোর্ডের ভাষা

ম্যাচ শেষে আর্নোস ভ্যালে স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ডে দুটো সংখ্যা জ্বলছিল: আফগানিস্তান ১১৫/৫, বাংলাদেশ ১০৫। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সুপার এইট পর্ব, ২৪ জুন ২০২৪, সেন্ট ভিনসেন্ট। যে দলটি টুর্নামেন্টে প্রথমবার বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে উঠল, তারা সেটা করল মাত্র ১১৫ রান তুলে।

ফ্লাডলাইট নেভানোর আগে আমি ল্যাপটপ বন্ধ করিনি। স্ক্রিনের ডান দিকে খোলা ছিল আমার বল-বল লগ — ২৩৮টি ডেলিভারি, প্রতিটির লাইন, লেংথ, শট টাইপ, ব্যাটসম্যানের পজিশন, রান, আর আমার নিজের হিসাব করা বল-প্রতি-উইকেট সম্ভাবনা। ম্যাচ শেষে স্কোরকার্ড আর স্প্রেডশিট দুটো ভিন্ন ভাষায় কথা বলছিল।

স্কোরকার্ডের ভাষা রূপকথার। সাহসী আফগান প্রতিরক্ষা, রশিদ খানের ৪/২৩, ইতিহাস। টেলিভিশন স্টুডিওতে যারা বসে ছিলেন, তাঁরা বলছিলেন 'ক্যারেক্টার', বলছিলেন 'বিশ্বাস'।

আমার শিটের ভাষা সম্পূর্ণ যান্ত্রিক। একটা ধীর, টু-পেসড উইকেটে বল ভাঙছিল না, স্কিড করছিল। বাংলাদেশের মিডল-অর্ডার স্কয়ার-অফ-দ্য-উইকেট অঞ্চলে আটকে গিয়েছিল — ১৪ ওভার থেকে ১৮ ওভারের মধ্যে তাদের স্ট্রাইক রোটেশন ছিল ইনিংসের সবচেয়ে খারাপ ব্লক। আর প্রয়োজনীয় রান-রেট মাত্র ১৪ বলে ৯.৪ থেকে ১১.২-তে উঠে গিয়েছিল, যখন হাতে ছিল ছয়টি উইকেট।

এই ফারাকটাই আমার কাজ। ক্রিকেটে যা ঘটে আর ক্রিকেট সম্পর্কে যা বলা হয়, তার মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই আমি মাপি। বল-বল ডেটা না লিখে আমি একটা বাক্যও লিখি না — এটা আমার ২০১৮ সালের অভ্যাস, যখন ১৭ বছর বয়সে রাশিয়ায় বসে এক হাতে ক্রোয়েশিয়ার ১২৭টি শট লগ করেছিলাম। প্রথম xG অটোপসি আমাকে শিখিয়েছিল, একটা শট ম্যাপ আসলে একটা স্বীকারোক্তি: দল কী করতে চেয়েছিল, কোথায় ব্যর্থ হয়েছে, আর কোন ডিফেন্সিভ স্ট্রাকচার ফাঁকা হয়ে গেছে। ক্রিকেটের ওয়াগন হুইলও ঠিক একই জিনিস, শুধু মাপার একক আলাদা।

প্রেক্ষাপট: এশিয়ার টুর্নামেন্ট সাইকেল আর একটা পুরনো ধারণা

প্রতিটি এশিয়ান টুর্নামেন্ট সাইকেলে একই বাক্যটি ফিরে আসে: ঘরের মাঠের সুবিধা। ঢাকায় খেললে বাংলাদেশ, কলম্বোতে খেললে শ্রীলঙ্কা, ঘরের পরিবেশে খেললে ভারত — ধারণাটা এতটাই অভ্যস্ত যে কেউ আর জিজ্ঞেস করে না, সুবিধাটা আসলে কোথা থেকে আসে।

আমি জিজ্ঞেস করি। কারণ ২০২০ সালে, যখন বিশ্বজুড়ে গ্যালারি খালি হয়েছিল, তখন ফুটবলে আমি একটা প্রাকৃতিক পরীক্ষা পেয়ে গিয়েছিলাম। প্রিমিয়ার লিগে ঘরের দলের জয়ের হার ৪৫.৫ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৮ শতাংশে এসেছিল। ঘরের দলগুলোর PPDA দুর্বল হয়েছিল ১.৭ পাসে। অ্যানফিল্ডে প্রতিপক্ষের xG ম্যাচপ্রতি ০.৮ থেকে ১.৩-তে উঠে গিয়েছিল। আমি হোম-ফিল্ড কোএফিশিয়েন্ট ০.৩৫ থেকে টেনে ০.১২-তে নামিয়েছিলাম, আর সেই মার্জিন-কল মডেলটা একটা বেটিং সিন্ডিকেটের কাছে ফ্রিল্যান্স মেমো হিসেবে গিয়েছিল।

ওই পরীক্ষা আমাকে যা শিখিয়েছিল, সেটা ক্রিকেটে সরাসরি অনুবাদ করা যায় না — আর এই অনুবাদ-ভুলটাই এশিয়ান ক্রিকেট আলোচনার সবচেয়ে বড় ঘাটতি। ফুটবলে হোম অ্যাডভান্টেজের ইঞ্জিন গ্যালারিতে বসে। ক্রিকেটে ইঞ্জিনটা বসে মিরপুরের পিচ রোলারের নিচে, ঢাকার এপ্রিলের আর্দ্রতায়, আর ম্যাচ কমিটির শিডিউল শিটে।

এটাই এশিয়ার টুর্নামেন্ট সাইকেলের কেন্দ্রীয় সমস্যা। আমরা দর্শকের কথা বলি, কিন্তু নিয়ন্ত্রণ করি পিচের।

কোর: ঘরের সুবিধা মানে চারটি আলাদা ভেরিয়েবল, একটা নাম নয়

এশিয়ান ক্রিকেটে আমি 'হোম অ্যাডভান্টেজ' বলতে অন্তত চারটি স্বাধীন ভেরিয়েবল দেখি, আর এদের প্রতিটির কোএফিশিয়েন্ট আলাদা।

প্রথম ভেরিয়েবল: পিচ কারেশন। এটাই সবচেয়ে বড়, আর এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। ঘরের দল আগে জানে উইকেট কেমন হবে, তাই দল সাজাতে পারে আগে। স্পিনারের উইকেট-শেয়ার, বলের বাউন্সের ভ্যারিয়েন্স, আর দ্বিতীয় স্পেলে সিমারদের জন্য রিভার্স — এই তিনটি প্রাক-পরিচিত ভেরিয়েবল একসঙ্গে থাকলে হোম দলের নির্বাচনী মার্জিন বেড়ে যায় অনেকখানি। আমার লগে মিরপুরের ফ্লাডলাইট ম্যাচগুলোতে স্পিনারদের বল-প্রতি-উইকেট সম্ভাবনা প্রথম ১০ ওভারে যেখানে থাকে, তার চেয়ে প্রায় দেড় গুণ বেশি থাকে ১১ থেকে ১৬ ওভারে। এই তথ্যটা ঘরের অধিনায়কের হাতে আগেই থাকে, প্রতিপক্ষের হাতে থাকে না।

দ্বিতীয় ভেরিয়েবল: শিডিউলিং আর রিস্ট। এশিয়ান টুর্নামেন্টে ম্যাচের ফাঁক কম। ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপে ভারত টানা দশ ম্যাচ জিতেছিল — এটা শুধু স্কোয়াডের গভীরতার গল্প নয়, শিডিউলিংয়েরও গল্প। ভেন্যু রোটেশন, ভ্রমণের দূরত্ব, বিশ্রামের দিন — এগুলো স্কোয়াড ডেপথের সাথে গুণ হয়ে ফল দেয়। একটা দল যেখানে দুই পেসার নিয়ে ঘুরছে, সেখানে ঘরের দল চার পেসার রোটেট করতে পারে।

তৃতীয় ভেরিয়েবল: তাপ আর আর্দ্রতা। ঢাকা বা চট্টগ্রামে এপ্রিল-মে মাসের দিনের ম্যাচে তাপমাত্রা ৩৪ ডিগ্রি ছাড়ায়, আর্দ্রতা ৮০ শতাংশের কাছাকাছি থাকে। ঘরের দলের পেসাররা এই পরিবেশে বড় হয়েছে, প্রতিপক্ষের পেসাররা আসে ঠান্ডা থেকে। দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্পেলে প্রতিপক্ষের ফাস্ট বোলারদের গড় বলের গতি নামে, লেংথ ছোট হয়ে আসে। এটা ইচ্ছার ব্যাপার নয়, শরীরবৃত্তির ব্যাপার।

চতুর্থ ভেরিয়েবল: দর্শক। এটাই সবচেয়ে বেশি আলোচিত, আর ডেটায় সবচেয়ে দুর্বল। খালি গ্যালারিও কিন্তু ক্রিকেটে হোম অ্যাডভান্টেজ পুরোপুরি মুছে দেয়নি; ২০২০ সালের পর এশিয়ার মাঠে সীমিত দর্শক নিয়ে খেলা ম্যাচগুলোতে ঘরের দলের জয়ের হার যতটা পড়েছে, তার চেয়ে অনেক বেশি পড়েছে স্পিন-শেয়ার — অর্থাৎ দর্শক নিয়ন্ত্রণ করে চাপ, পিচ নিয়ন্ত্রণ করে ফল।

কেস স্টাডি: ১১৫ রান প্রতিরক্ষার ভেতরে যা ছিল

ফিরে আসি সেই ম্যাচে। ১১৫ রান প্রতিরক্ষা করার জন্য যা দরকার, সেটা সাহস নয় — সেটা বল-প্রতি-উইকেট সম্ভাবনার একটা নির্দিষ্ট বণ্টন।

আমার লগে ওই ইনিংসে আফগানিস্তানের দুই প্রধান স্পিনার মিডল ওভারে যে জায়গায় বল করেছিলেন, সেখানে বাংলাদেশের ব্যাটসম্যানদের সুইপ আর কাট-শটের সফলতার হার ছিল ২২ শতাংশের নিচে। একই ব্যাটসম্যানরা টুর্নামেন্টের অন্য ভেন্যুতে স্লো উইকেটে কভার-ড্রাইভে ৫০ শতাংশের বেশি সাকসেস রেট পেয়েছিলেন। সংখ্যাগুলো বলে, সমস্যা ব্যাটসম্যানের দক্ষতা ছিল না; সমস্যা ছিল ব্যাটসম্যান আর পিচের মধ্যে দূরত্ব — অর্থাৎ স্কোয়ারের পাশের পথটা বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল পিচের সুবিধায়।

দ্রুত উইকেট হারানোর চাপে মিডল-অর্ডারের আসল দুর্বলতা দেখা যায় না, দেখা যায় ধীর উইকেটে ধীর রান-রেটের চাপে। ১১৫ রান তাড়া করতে গেলে কেউ এক ওভারে ম্যাচ জেতাতে পারে না, তাই ব্যাটসম্যানরা বড় শট নিতে বাধ্য হয়। আর বড় শট নিতে গেলে সেট-আপ লাগে। ওই ম্যাচে বাংলাদেশের সেট-আপ ওভারের সংখ্যা ছিল টুর্নামেন্টে তাদের সবচেয়ে কম — ৬টি।

ডেথ ওভার ফ্র্যাজিলিটি ইনডেক্স

এখান থেকেই আমার মূল মডেল। আমি একে বলি ডেথ ওভার ফ্র্যাজিলিটি ইনডেক্স — তিনটি ইনপুট। প্রথম: উইকেট হাতে থাকা অবস্থায় রিকোয়ার্ড রেটের ঢাল (৯-এর নিচে থাকলে ঢাল মৃদু, ১০-এর উপরে উঠলে ঢাল খাড়া)। দ্বিতীয়: মিডল-অর্ডার ডিপেন্ডেন্সি চেইন — মানে ১৪ থেকে ২০ ওভারে দলের রানের কত শতাংশ আসে টপ-থ্রি থেকে। তৃতীয়: বাউন্ডারি ডিপেন্ডেন্সি — দলের রানের কত অংশ আসে চার আর ছক্কা থেকে, আর কত অংশ স্ট্রাইক রোটেশন থেকে।

তিনটি ইনপুট একসঙ্গে পড়লে একটা প্যাটার্ন বেরোয়, যা এশিয়ার বেশিরভাগ মিড-টিয়ার দলে দেখা যায়: তারা টপ-অর্ডার-নির্ভর, বাউন্ডারি-নির্ভর, আর স্ট্রাইক-রোটেশনে দুর্বল। এই তিনটি একসাথে থাকলে দল ধসে পড়ে না — দল ধসে পড়তে শুরু করে একটা নির্দিষ্ট বিন্দুতে, যখন টপ-অর্ডারের একজন আউট হন এবং রিকোয়ার্ড রেট ৯ ছাড়ায়।

আফগানিস্তানের সেমিফাইনালটা এর পরিষ্কার প্রমাণ। ২৬ জুন ২০২৪, তারউবা, ত্রিনিদাদ। দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে আফগানিস্তান ৫৬ রানে অলআউট, প্রোটিয়ারা ৮.৫ ওভারে ৬০/১ করে ম্যাচ শেষ করে ফেলে। চারদিন আগে যে দল ১১৫ রান বাঁচিয়েছিল, তারা ৫৬ রানেও পৌঁছাতে পারল না।

এটা মানসিকতার পার্থক্য নয়। এটা একই স্ট্রাকচারের দুই মুখ। ১১৫-র ম্যাচে আফগান বোলিং টপ-অর্ডারকে চাপে ফেলতে পেরেছিল কারণ পিচ ধীর ছিল। ৫৬-র ম্যাচে আফগান ব্যাটিং শট-মেকিংয়ের ওপর নির্ভর করছিল, আর সাউথ আফ্রিকার পেসাররা সিম আর বাউন্সে সেই নির্ভরতার সিলিং ভেঙে দিয়েছিল।

হিটম্যাপ আর ওয়াগন হুইল: একটা স্বীকারোক্তি, একটা ডায়াগ্রাম নয়

এখানে আমি একটা অস্বস্তিকর কথা বলতে চাই, কারণ এশিয়ান ক্রিকেট কভারেজে সাদা চোখে যেটা পবিত্র বলে ধরে নেওয়া হয়, সেটা ডেটার সবচেয়ে খারাপ ব্যবহার।

হিটম্যাপ নতুন যুগের 'পাতা ' — চায়ের পাতার ভবিষ্যদ্বাণী। এটা দেখায় না যে খেলোয়াড় কোন কাজটা করতে পারেন না, দেখায় শুধু যে সেই দিন বলগুলো কোথায় গিয়েছিল। একটা ব্যাটসম্যানের হিটম্যাপ যদি থার্ড-ম্যান অঞ্চলে গাঢ় লাল দেখায়, সেটা তার দক্ষতার প্রমাণ নয় — সেটা হতে পারে প্রতিপক্ষের বোলিং প্ল্যানের প্রমাণ: কভার-ড্রাইভ বন্ধ করে দেওয়া হয়েছে, তাই সে থার্ড-ম্যান খুঁজছে। এই পার্থক্যটা মেট্রিক্সের নয়, সিস্টেমের।

আমি তাই হিটম্যাপের বদলে ঠিক উল্টোটা করি: আমি বোলারের বল-কোথায়-রাখলাম ম্যাপটাকে মূল ডেটা ধরি, আর ব্যাটসম্যানের শট-কোথায়-গেল ম্যাপটাকে তার প্রতিক্রিয়া হিসেবে পড়ি। এই উল্টো ক্রমটাই বলে দেয় কে নিয়ন্ত্রণ করছে — বোলার নাকি ব্যাটসম্যান। ১১৫-র ম্যাচে নিয়ন্ত্রণ করছিল বোলার। ৫৬-র ম্যাচে নিয়ন্ত্রণ করছিল পেসার। দুটোতেই ব্যাটসম্যান ছিল প্রতিক্রিয়াশীল পক্ষ।

তাপ, ডিউ আর টস: যে ভেরিয়েবলগুলো স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না

এশিয়ার নাইট ম্যাচে একটা ভেরিয়েবল আছে যেটা কোনো ম্যাচ রিপোর্টে থাকে না, অথচ ফলাফলের সাথে তার সম্পর্ক সবচেয়ে স্থিতিশীল — ডিউ।

সন্ধ্যার আর্দ্রতায় বল ভিজে গেলে স্পিনারদের গ্রিপ পড়ে যায়, বাউন্স কমে, দেরিতে খেলতে হয়। দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করা দল প্রায়ই সুবিধা পায়, কারণ বল ভালোভাবে ব্যাটে আসে। আমি এশিয়ার পাঁচটি প্রধান ভেন্যুতে ২০১৯ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত আমার নিজের লগ থেকে রাতের ম্যাচগুলোর দ্বিতীয় ইনিংসের স্ট্রাইক রেট বের করেছি — প্রায় প্রতিটি ভেন্যুতে দ্বিতীয় ইনিংসের স্ট্রাইক রেট বেশি, কিন্তু পার্থক্যটা মিরপুরে ছোট আর কলombo বা দুবাইয়ে বড়।

অর্থাৎ ঘরের মাঠের সুবিধাটা টসে জেতার সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করে। টস হারে যে হোম দল ব্যাটিং করতে নামে, তার সবচেয়ে বড় সুবিধাটা — পিচ কারেশন — ডিউ-র সামনে প্রায় নিষ্ক্রিয় হয়ে যায়। এই কারণেই এশিয়ায় হোম দলের জয়ের হারের চেয়ে বেশি তথ্য দেয় 'হোম দল আগে ব্যাট করল না পরে ব্যাট করল' সূচকটা।

কন্ট্রারিয়ান: রূপকথা নয়, ভেন্যু অ্যালোকেশনের গল্প

এই জায়গায় আমি স্পষ্ট দ্বিমত পোষণ করি। আফগানিস্তানের ২০২৪ সেমিফাইনাল যাত্রাকে যে ভাষায় বর্ণনা করা হয় — 'উত্থান', 'স্বপ্ন', 'ইতিহাস' — সেটা সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ, এবং বেশি বিপজ্জনকভাবে অসম্পূর্ণ।

আমার দ্বিমতের প্রথম অংশ: ২০২০ সালের খালি-গ্যালারি পরীক্ষা ফুটবল থেকে ক্রিকেটে সরাসরি প্রযোজ্য নয়, আর যারা সরাসরি প্রয়োগ করে তারা দর্শকের গুরুত্ব বাড়িয়ে দেয়, পিচের ভূমিকা কমিয়ে দেয়। এশিয়ান টুর্নামেন্টে দলগুলোর 'হোম' সুবিধা মূলত গন্তব্য-নির্ধারণের ব্যাপার — কে কোন পিচে খেলবে, কত দ্রুত খেলবে, আর কার স্কোয়াড উইকেটের চরিত্র অনুযায়ী সাজানো। এই তিনটাই নিয়ন্ত্রণ করে টুর্নামেন্ট কমিটি, দর্শক নয়।

আমার দ্বিমতের দ্বিতীয় অংশ আরও দৃঢ়: ১১৫ রান বাঁচানো যেকোনো দলের জন্য ছিল একই কাজ, কিন্তু সেটা সম্ভব হয়েছিল ভেন্যুর কারণে। ওই উইকেটে প্রথম ইনিংসে রান তোলাই কঠিন ছিল। আফগানিস্তান জিতেছিল কারণ তাদের বোলিং স্ট্রাকচার — দুজন মিডল-ওভার স্পিনার, একটা ওয়াইড-ইয়র্কার আউটলেট, আর একটা ট্রু-বাউন্স সিমার — সেই নির্দিষ্ট পিচের সাথে মিলে গিয়েছিল। অন্য ভেন্যুতে একই স্ট্রাকচার ১৪০ রানও বাঁচাতে পারত না, যা সেমিফাইনালেই প্রমাণিত।

আমার তৃতীয় দ্বিমত আরও অস্বস্তিকর। ওই সেমিফাইনাল যাত্রার আখ্যানে কেউ জিজ্ঞেস করে না, কতটা ওয়ার্কলোড দিয়ে সেটা তৈরি হলো। আন্তর্জাতিক শিডিউলে ২০-২১ বছর বয়সী পেসাররা টানা দ hemispheric ভ্রমণ করে, তিন ফরম্যাটে খেলে, আর তাদের দেহের সবচেয়ে বড় সংযোজন — হাড়ের ঘনত্ব, স্নায়ু-পেশীর সমন্বয় — তখনো সম্পূর্ণ হয়নি। এশিয়ার ক্রিকেটে তাড়াহুড়ো করে তোলা তরুণ পেসাররা প্রায়ই ২৪ বছর বয়সেই চোটের তালিকায় ঢুকে পড়ে। দ্রুত বড় হওয়া ক্রিকেটারকে আগেভাগেই সিনিয়র রিদমে চালানো — শিকাগো, এটা একটা অ্যাকাউন্টিং সিদ্ধান্ত, একটা উন্নয়ন সিদ্ধান্ত নয়।

একটা সাইড নোট বেটিং মার্কেটের জন্য। একজন স্পোর্টস বেটিং অ্যানালিস্ট হিসেবে আমি প্রতি সিরিজেই দেখি, বুকমেকাররা 'হোম টিম' ভেরিয়েবলটাকে এখনো সিলেক্টিভভাবে প্রাইস করে। কিন্তু এশিয়ার টুর্নামেন্ট রানে আসলভাবে প্রাইস করা উচিত পিচ-কারেশন ইতিহাস, টসের ইন্টারঅ্যাকশন, আর ডেথ-ওভার ডিপেন্ডেন্সি চেইন। বাজারটা এখনো দর্শককে দাম দেয়, পিচকে দাম দেয় না।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের রাউন্ডে যা দেখতে হবে

আমি এই লেখাটা শেষ করতে চাই না কোনো সারসংক্ষেপ দিয়ে, কারণ সারসংক্ষেপ মানে ডেটার ওপর আরও একটা স্তর চাপানো। বরং বলি, পরের এশিয়ান টুর্নামেন্টে আমি কোন তিনটি সিগন্যাল প্রথমে দেখব।

এক, হোম ভেন্যুতে স্পিনারদের বল-প্রতি-উইকেট সম্ভাবনার মিডল-ওভার বক্ররেখার ঢাল। যেখানে ঢাল খাড়া হবে, সেই দলটাই আসলে 'ঘরের মাঠের সুবিধা' পাচ্ছে — নাম যেটাই হোক।

দুই, টপ-থ্রি ডিপেন্ডেন্সি চেইন। ১৪ থেকে ২০ ওভারে দলের রানের কী শতাংশ আসে উপরের তিনজনের ব্যাট থেকে। ৬০ শতাংশের বেশি হলে সেই দলটা বড় ম্যাচে ভাঙবে, সময়টা শুধু প্রশ্ন।

তিন, টসের দুই পাশে হোম দলের স্ট্রাইক রেটের ব্যবধান। ব্যবধান বড় হলে সুবিধাটা আসলে পিচে ছিল না, ছিল কয়েনে।

আমার ২০১৭ সালের সেই ব্লগে ১২ হাজার মানুষ পড়েছিলেন একটা হিসাব — ৯.৮ xG থেকে ১৪ গোল। সেই মানুষগুলো রূপকথা পড়তে আসেননি। তাঁরা তার ঢাল পড়তে এসেছিলেন। এশিয়ান ক্রিকেটের বর্তমান সাইকেলের ঢাল এখনো খাড়া হচ্ছে, আর সেটা পড়ার সবচেয়ে সৎ উপায় এখনো একটাই: বল-বল লগ, আর স্কোরকার্ডকে তার নিজের ভাষায় কথা বলতে দেওয়া।