যে নামটি আলোচনায় নেই: খ্বাজার প্রশ্ন আর অস্ট্রেলিয়ার স্পিন-উত্তরাধিকারের চুপচাপ সংকট

২০২৩ সালের মার্চে ইন্দোর টেস্টের প্রথম ইনিংসে ম্যাট কুনেমান যখন পাঁচ উইকেট নিচ্ছিলেন, আমি লন্ডনের ফ্ল্যাটে রাত প্রায় তিনটায় খাতায় একটা লাইন লিখেছিলাম — বাঁহাতি অর্থোডক্স, বল ডানহাতির কাছ থেকে দূরে বেরিয়ে যাচ্ছে, রাফের উপর দিয়ে পড়ছে, ব্যাটসম্যান হাত বাড়াচ্ছে কিন্তু শরীর এগোচ্ছে না। তিন বছর পর সেই একই খাতার লাইন আমাকে এই আলোচনায় ফিরিয়ে এনেছে। উসমান খ্বাজার একটি বাক্য — একবারও মানুষ সত্যিকারভাবে ম্যাট কুনেমানের নাম নেয়নি — অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট নির্বাচন নিয়ে চলতে থাকা যত বিতর্ক, তার ভেতর থেকে দরজা ঠেলে বেরিয়ে এসেছে। পনেরো বছর আমি লন্ডনের এক পত্রিকার ক্লাব-বিটে ঘাসে ঘাসে হেঁটে নোট তুলেছি। ট্রেনিং গ্রাউন্ড কখনও ভিড়ের আগেই সত্যি কথা বলে। কিন্তু সেদিনের কথাটা ট্রেনিং গ্রাউন্ডের ছিল না। সেটা ছিল আলোচনার রাজনীতি — কে আলোচনায় আছে, আর কে নেই।

বিষয়টা বোঝার জন্য আগে একটা সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট করা দরকার, কারণ আমি ৫১ বছরে শিখেছি সন্দেহ পোষ না, গোপন রাখো। হাতে যা আছে, তা হলো একটি শিরোনাম আর একটি উদ্ধৃতি। ম্যাচপূর্ব প্রতিবেদনের পুরো অংশ, সিরিজ কোনটা, প্রতিপক্ষ কে, ভেন্যু কোথায়, ম্যাচের তারিখ কত — কিছুই নেই। তাই এই লেখায় যে পরিসংখ্যান আসবে, সেগুলো ক্রিকেট-ডোমেইনের প্রচলিত জ্ঞান থেকে আসছে, এবং ব্যবহারের আগে ইএসপিএনক্রিকইনফো বা আইসিসি-র অফিসিয়াল তথ্যে যাচাই করা জরুরি। আমার নোটবুকে এরকম লাইন অনেক আছে যেগুলো আমি দুই সূত্রে মেলানোর আগে ফাইল করি না। সেই অভ্যাসটাই আমাকে ২০২০ সালে খালি স্ট্যামফোর্ড ব্রিজের গ্যালারিতে একা বসে দুইশত পঞ্চাশ হাজার পাঠকের সিরিজ লিখতে সাহায্য করেছিল।

অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট দলে যে সংকটটা নিয়ে আলোচনা হচ্ছে, সেটা আসলে বোলিং সংকট নয়, পেসিং সংকটও নয়। অস্ট্রেলিয়ার আসল অসমতাটা হলো — পেস বিভাগে গভীরতা বিশ্বের সেরাদের মধ্যে, আর স্পিন বিভাগে নাথান লায়নের নিচে তাক, প্রায় অনাবিষ্কৃত। এই একটা বাক্যেই গোটা নির্বাচনী আলোচনার জ্যামিতি লুকিয়ে আছে। যে দল দুই স্পিনার মাঠে নামাতে পারে, তার কাছে নির্বাচন প্রশ্নটা হলো কে দ্বিতীয় স্পিনার। যে দল পারে না, তার কাছে প্রশ্নটা হলো আদৌ দ্বিতীয় স্পিনার লাগবে কি না। অস্ট্রেলিয়া আপাতত দ্বিতীয় প্রশ্নটার উত্তর খুঁজছে, আর সেই জায়গাটাই কুনেমানের।

আমি গত কয়েক বছরে ওয়েস্ট ইন্ডিজ, শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান এবং ইংল্যান্ডের ট্রেনিং গ্রাউন্ডে টেস্ট দলগুলোকে দেখেছি। একটা জিনিস পরিষ্কার — পেস অ্যাটাক রোটেশন দিয়ে চলে, স্পিন অ্যাটাক উত্তরাধিকার দিয়ে চলে। পেসার চারজন থাকলে দুজন থামলেও কাজ চলে যায়। স্পিনার একজন থাকলে লেই ব্যবস্থা ভেঙে পড়ে। অস্ট্রেলিয়া এখন ঠিক ওই এক জায়গায় দাঁড়িয়ে — লায়ন ছত্রিশের কোঠায়, আর নিচে কেউ নেই যে কয়েক সিরিজ ধরে নিজের জায়গা বানিয়ে ফেলেছে। সিডনি, মেলবোর্ন, অ্যাডিলেডের উইকেট যখন ঘাসে ঢাকা, তখন এই দুর্বলতা ঢেকে যায়। পার্থ-সুবিধা, ঘরের ফ্ল্যাট ডেক — সমস্যা অদৃশ্য। কিন্তু ভারত, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, এমনকি মিরপুর বা গালে গেলে সেই অনাবিষ্কৃত তাকটাই প্রথম ফাটে।

এবার আসা যাক কুনেমানের দিকে, কারণ এখানেই সবচেয়ে বড় ভুলটা হয়। মানুষ তাকে অনুমান দিয়ে দেখে, তথ্য দিয়ে নয়। তার টেস্ট কেরিয়ার এত ছোট যে গড়-বের করা অসম্ভব নয়, বোকামি। ইন্দোরের পাঁচ উইকেট একটা উজ্জ্বল দাগ, কিন্তু একটা দাগ দিয়ে কাপড় মাপা যায় না। বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনারের ক্রিকেট-মূল্য অ্যাঙ্গেলে, ভলিউমে নয়। বল ডানহাতি ব্যাটসম্যানের কাছ থেকে দূরে যাবে, লেফটহ্যান্ডারের প্যাডের বাইরে রাফে পড়বে — এটা ভিন্ন এক সমস্যা, যা অফ-স্পিনার তৈরি করতে পারেন না। কোচ আর নির্বাচক দুজনেই জানেন এই অ্যাঙ্গেলের দাম। প্রশ্নটা হলো, সেই জ্ঞানটা সংবাদ-চক্রে পৌঁছায় কিভাবে।

আমার ইনবক্স এখানে একটা স্টেডিয়ামের মতো কাজ করে। ২০২০ সালে খালি স্ট্যান্ড দেখার পর আমি ষাটজন চেলসি সমর্থক আর বারোজন মৌসুম-টিকিটধারীকে নিয়ে একটা গ্রুপ বানিয়েছিলাম। সেটা পরে ২৫০,০০০ পাঠকের সিরিজে পরিণত হয়। সেই গ্রুপে এখন অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট ঘিরে আলোচনা চলে, আর গত এক সপ্তাহে যা দেখলাম তা স্পষ্ট — সমর্থকরা কুনেমানের নাম প্রায় তুলতেই না। কেউ বলেননি সে খারাপ, কেউ বলেনি সে ভালো। তাকে নিয়ে কেউ কিছু ভাবেইনি। এটাই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ অবস্থান — হৃদয় থেকে বাদ পড়ার চেয়ে ভয়ংকর হলো ডিসকাশন থেকেই বাদ পড়া।

এখান থেকে কনট্রেরিয়ান অ্যাঙ্গেল তৈরি হয়, আর এটাই আমি সর্বোচ্চ গুরুত্ব দিয়ে লিখতে চাই। বহির্বিশ্ব ঘটনাটা পড়েছে এভাবে — এক সিনিয়র খেলোয়াড় মিডিয়ার পক্ষপাত নিয়ে অভিযোগ করছেন। আমার পড়াটা ভিন্ন। খ্বাজার উদ্ধৃতির আসল পাঠক মিডিয়া নয়, নির্বাচন প্যানেল। চলতি খেলোয়াড় চালু ছেলেদের নাম নিয়ে কথা বলেন না, কারণ সেটা দলীয় শৃঙ্খলার লঙ্ঘন। উনি পনেরো বছর ধরে অস্ট্রেলিয়ান বিটে আছেন, তিনি জানেন প্যানেল জনমত পড়ে সিদ্ধান্ত নেয় না। তাহলে কেন বললেন? কারণ তার নিজের জায়গাটাও ওই একই বৈঠকের টেবিলে। ছত্রিশে পায়ে রাখা এক ওপেনারের পাশে থাকলে ভাষা বদলে যায়। এটা নিছক সহমর্মিতা নয়, এটা এক ধরনের জোট-গঠনের ঘোষণা — শেষ মুহূর্তে সেই আলোচনার টেবিলে যদি আপনার পাশে কেউ থাকে।

এখানেই মুখ বন্ধ রাখতে হয় এবং বাহ্যিক অনুমানকে তথ্য বলে চালিয়ে দিতে হয় কী না, সেটা ভাবতে হয়। আমার জানামতে কিছু জিনিস নির্বাচন প্রশ্নের বাইরে থাকতে পারে, যেগুলো আলোচনায় আসে না কিন্তু প্যানেল জানে — চোট ব্যবস্থাপনা, ওয়ার্কলোড পরিকল্পনা, কিংবা বোলিং অ্যাকশন সংক্রান্ত একটি প্রক্রিয়া যা ম্যাচ অফিসিয়ালদের রিপোর্ট অনুযায়ী স্বাধীন পরীক্ষার আওতায় থাকে। এটা আমি নিশ্চিত করে বলতে পারছি না, এবং বলব না। তবে এটা সত্যি — কোনো বোলার যদি অ্যাকশন পরীক্ষার প্রক্রিয়ায় থাকে, তাহলে তাকে শুধু একটা ট্যাকটিক্যাল বাছাই হিসেবে বিবেচনা করা যায় না। সেক্ষেত্রে খ্বাজার মন্তব্য সঠিক উদ্দেশ্যে আসা ভুল তথ্যের উপর দাঁড়িয়ে যাবে, আর গল্পটা তিন দিনেই শুকিয়ে যাবে।

এটা ভাবলে নিরুৎসাহিত হবেন না, কারণ খ্বাজার প্রশ্নটার একটা অংশ সবসময় সত্যি থাকে। সুখ, ইতিহাস আর ক্লাব-সংস্কৃতিতে বিশ্বাস করা মানুষ একটু বেশি সহজে ধরে নেয় যে গুণ শেষ পর্যন্ত নিজের জায়গা বানিয়ে নেবে। ক্রিকেট সেরকম জায়গা নয়। সেখানে জায়গা বানায় পরিস্থিতি — উইকেট, আবহাওয়া, সিরিজের সূচি। এখানে মিডিয়া যা করে তা হলো নয়েজ তৈরি, আর সেই নয়েজ আর নির্বাচনের সম্ভাবনার মধ্যে প্রায় কোনো সম্পর্ক নেই। আমার অভিজ্ঞতায় সমর্থকদের গর্জন ফাইলে একটা জায়গা করে, টিম শিটে নয়।

অস্ট্রেলিয়ার ক্ষেত্রে প্রাতিষ্ঠানিক সত্যিটা হলো, নির্বাচন প্যানেল নির্বাচিত নয়, নিয়োগ করা। কাজেই জনমত চাপ তারা ঐতিহাসিকভাবে নিতে জানে, নতজানু হতে জানে না। ষাটের দশক থেকে এ পর্যন্ত যত নির্বাচন বিতর্ক হয়েছে, তার প্রায় প্রতিটিতে প্যানেল শেষপর্যন্ত নিজের সিদ্ধান্তেই থামছে। এর মানে এই নয় যে খ্বাজার কথা বৃথা যাবে — সিনিয়র খেলোয়াড়ের কথা দলের ভেতরে কাজ করে, বাইরে নয়। এখানে আলোচনার মধ্য দিয়ে যায় না, আলোচনা থেকে বেরিয়ে যায়।

আমার গ্রুপের বারোজন মৌসুম-টিকিটধারীর মধ্যে তিনজন এবার প্রশ্ন তুলেছেন — যদি শুকনো উইকেট হয়, দল যদি তিন পেসার আর এক স্পিনার নিয়েই নামে, আর ম্যাচের চতুর্থ দিনে সেই এক স্পিনার ক্লান্ত হয়ে পড়েন, তখন দল কী করবে? এটা একটা বৈধ কৃকেট প্রশ্ন, আর এটাই আসল ডিলেমা। বিতর্কটা সম্ভবত কুনেমান বনাম অন্য স্পিনার নয়, বিতর্কটা দুই স্পিনার বনাম তিন পেসার। যদি তাই হয়, তাহলে একজন নির্দিষ্ট স্পিনারের পক্ষে যত উকিলি করা হোক, সিদ্ধান্ত বদলাবে না — কারণ প্রশ্নটা কাঠামোগত ভারসাম্যের, নামের নয়। আলোচনার বায়াস সেই কাঠামোটা ঢেকে রাখে।

আমার বয়স ৫১। বছর পনেরো আগে চেলসির ট্রেনিং গ্রাউন্ডে কন্টে যখন ৩-৪-৩ কাঠামোতে রূপান্তর ঘটাচ্ছিলেন, এবং ১৩ ম্যাচে ৯৩ পয়েন্টের শিরোপায় পৌঁছেছিল, তখন আমি প্রতিদিন পনেরোশত সমর্থকের উপর জরিপ করে আবহাওয়া মেপেছি। সেই পরিসংখ্যান দিয়ে আজও একই কাজ করি, তবে একটা জিনিস শিখেছি — জরিপ আমার প্রথম সম্পাদক, শেষ সিদ্ধান্ত নয়। সমর্থক ঠিক বলবে, এটা বিশ্বাস করার জন্য আমি এখনো ইনবক্সের দিকে তাকিয়ে থাকি। কিন্তু সংখ্যা দিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে দুই সূত্রে মিলিয়ে নেওয়ার অভ্যাসটা একবার রক্ত দিয়ে শিখেছি।

এখন প্রশ্ন হলো, উত্তরটা কোথায়। উত্তর আসবে এক ঘোষণায়, হয়তো কয়েকদিনে, হয়তো কয়েক সপ্তাহে। নির্ভর করে সিরিজ ঘোষণা কত দূরে। দুটো পথ খোলা। এক — প্যানেল কুনেমানকে নেয়, তিনি একটা শুকনো উইকেটে ম্যাচ বের করেন, এবং এই প্রশ্নটা পিছনে তাকিয়ে দেখা হবে একটা সঠিক মধ্যস্থতার গল্প হিসেবে। দুই — তিনি বাদ পড়েন, অস্ট্রেলিয়া একটা স্পিন-বান্ধব উইকেটে হারে, আর সেই হার একটা দীর্ঘস্থায়ী প্রশ্নের জন্ম দেয় যা খ্বাজার এক বাক্যের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী হবে। এই দুই সম্ভাবনার মধ্যে তৃতীয়টা সবচেয়ে বেশি ঘটে — তিনি বাদ পড়েন, দল জেতে, এবং প্রশ্নটা ঘুমিয়ে পড়ে। নির্বাচন বিতর্কের ভাগ্যও নেহাত রুব।

আমি এবারের ইনিংসটাকে অন্য একটা চোখে দেখছি। আমার নোটবুকে এখনো ২০২৩ ইন্দোরের ওই লাইন লিখিত আছে। খ্বাজার কথা মনে করিয়ে দিয়েছে একটা জিনিস — আমাদের পেশায় আমরা সাধারণত সেই গল্প লিখি যার দর্শক আছে, আর যার দর্শক নেই সে গল্প লেখা হয় না। কুনেমানের গল্পে দর্শক নেই। একজনের বাক্য সেই দর্শকশূন্যতার দিকেই আঙুল তোলে। কবহ্যাম থেকে রেপিনো, ছয় বছর লাইভব্লগ, খালি গ্যালারি থেকে ক্যামেরার সামনের সেই ফাঁকা সিট — সব মিলিয়ে একটা জিনিস আমার স্পষ্ট হয়ে গেছে। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে নীরবতারও একটা ছন্দ থাকে। কিন্তু কিছু নীরবতা ছন্দ নয়, স্রেফ ছাপ্পা। পার্থক্যটা বোঝার কাজটা আমাদেরই।

ট্রান্সফার উইন্ডো নিয়ে আমি লিখেছি, কাবুল থেকে জার্সি পর্যন্ত ট্র্যাক করেছি, কীর্নান ডিউজবেরি-হলের মতো ডিল মানুষের জন্য সরাসরি ব্যাখ্যা করেছি। সেই সব লেখা থেকে একটা অভ্যাস থেকে যায় — গুজবের ভেতরে একটা খেলোয়াড় থাকে, তার কেরিয়ার থাকে, তার পরিবার থাকে। কুনেমান এখন ঠিক ওই জায়গায়। তিনি এই গল্পের বিষয় নন, এই গল্পের বিষয় আমরা — যারা তাকে নিয়ে ভাবিনি। আর প্রশ্নটা যদি নির্বাচন প্যানেলের দিকে না গিয়ে ক্রিকেট-ভক্তদের দিকে যায়, তাহলে উত্তরটা সহজ: ফ্যানের মতামত স্কোয়াড শিটে জায়গা করে না, কিন্তু ফ্যানের নীরবতা কিছু অনুমতি দেয়। যেটা অনুমতি দেয়, সেটা হলো ভুলে যাওয়া। পরেরবারই যখন তিনি নামবেন, তখন দেখবেন হাতে মাত্র কয়েকটা ইনিংস, আর তার উপর তেত্রিশ বছরের কেরিয়ারের আশা। এটাই আসল দীর্ঘ হাঁটার শুরু।

আমার শেষ প্রশ্নটা আমার ইনবক্সের দিকে — বারোজন মৌসুম-টিকিটধারীকে জিজ্ঞাস করেছি, ঘরের মাঠের একটা ফ্ল্যাট উইকেটে আপনি কুনেমানকে খেলাবেন কি না, যদি জানেন পরের সপ্তাহেই শুকনো টার্নার? বারোজনই চুপ করে গেছেন। একটা উত্তর এসেছে, যা আমি এই লেখায় রেখে দিলাম — দয়া করে এমন উইকেট বানিয়েন না যেখানে এই প্রশ্নটা করতে হয়। প্রশ্নটাই একজনের কেরিয়ারের অবস্থান পরিষ্কার করে দেয়।