রাওয়ালপিন্ডির ৮৫৯ রান এবং ওয়েললাগের দশ ওভার

স্ক্রিনে তখন ৪২৯/৪। নিচে ছোট করে লেখা, শ্রীলঙ্কার দরকার ৫০ ওভারে ৪৩০। লিভারপুলের ফ্ল্যাটে রাত এগারোটায় রিপ্লে চালিয়েছিলাম পটভূমির শব্দ হিসেবে, ভেবেছিলাম রান-আপের ছন্দে ঘুমিয়ে পড়ব। শেষ ওভারে ঘুম ভাঙল। একটা বল বাকি, জানিথ লিয়ানাগে ৬১ রানে অপরাজিত, মাত্র ২৭ বল খেলে। স্কোরবোর্ড বলছে দুই উইকেটে জয়। কাগজে এটা থ্রিলার; আমার চোখে এটা একটা বোলিং কার্ড, যেখানে দশটি ওভার বাকি চল্লিশটি ওভারের ভাষা থেকে সম্পূর্ণ আলাদা। আমি স্কোরকার্ড পড়ি উল্টো দিক থেকে—আগে বোলিং, পরে ব্যাটিং। কারণ রান সবাই করে; রান আটকায় কেউ কেউ। সেই অভ্যাসে চোখ আটকে গেল এক লাইনে: দুনিথ ওয়েললাগে ১০-০-৫৬-২। ইকোনমি ৫.৬০। পাশের সব লাইন নয়, দশ, এগারোর ঘরে। রাওয়ালপিন্ডির মতো একটি ডেকে দশ ওভারে ৫.৬০ মানে ওই রাতে একমাত্র সংগঠিত প্রতিরোধ। রেডিয়েটরের পাশে খাতাটা খোলা ছিল, কারণ আমি অভ্যাসবশত স্কোর লিখে রাখি। ৪২৯ যোগ ৪৩০—মোট ৮৫৯ রান। পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচে এই সংখ্যা দেখে প্রথম যে প্রশ্নটা আসে, সেটা ব্যাটসম্যানদের নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো, এত রানের মধ্যে কে আসলে কিছু আটকেছে? টুর্নামেন্টের কাঠামোটা আগে স্পষ্ট করে নিই। পাকিস্তানের মাটিতে তিন দলের ওয়ানডে টুর্নামেন্ট, ডাবল রাউন্ড-রবিন—মোট ছয়টি লিগ ম্যাচ, তারপর ফাইনাল। রাওয়ালপিন্ডিতে হওয়া ম্যাচটি ছিল লিগ পর্বের তৃতীয়টি। ছয় ম্যাচের টেবিলে এই মুহূর্তে পাকিস্তান দুই ম্যাচে ৪ পয়েন্ট, নেট রান রেট প্লাস ১.২৪০; শ্রীলঙ্কা দুই ম্যাচে ২ পয়েন্ট, নেট রান রেট মাইনাস ০.৩৪৮; ইংল্যান্ড দুই ম্যাচে শূন্য পয়েন্ট, নেট রান রেট মাইনাস ০.৮৯২। তিন দলের টুর্নামেন্টে ছয় ম্যাচের হিসাব মানে প্রতিটি বড় হারের দাম দুইবার গোনা হয়—একবার পয়েন্টে, একবার নেট রান রেটে। রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামের পিচ নিয়ে আলাদা করে ব্যাখ্যার দরকার নেই। দ্রুত আউটফিল্ড, কম সিম মুভমেন্ট, বাউন্স যেটুকু আছে তা সমান—এই ডেকে তিনশো ছাড়ানো স্কোর কোনো অসাধারণ ঘটনা নয়। এখানে ৪২৯/৪ প্রথম ইনিংস দাঁড় করানোর অর্থ হলো, ম্যাচ থেকে মাঝের ওভারগুলোর ধৈর্য-পর্বটা কার্যত মুছে দেওয়া। দুই দলই বাধ্য হলো একশো ওভারের এক দীর্ঘ ডেথ-ওভার প্রতিযোগিতায় নামতে। ইংল্যান্ডের রান রেট ৮.৫৮, শ্রীলঙ্কার তাড়া ৪৯.৫ ওভারে ৮.৬৩। মাঝখানে শ্বাস নেওয়ার কোনো ফাঁক ছিল না। এই প্রসঙ্গে ইংল্যান্ডের ওয়ানডে অবস্থানটা মনে রাখতে হবে। সাদা বলের ক্রিকেটে তাদের কাঠামো ঐতিহাসিকভাবে শক্তিশালী, কিন্তু সাম্প্রতিক সময়ে ওয়ানডে দলটি বদল, বিশ্রাম এবং পরীক্ষা-নিরীক্ষার মধ্যে দিয়ে যাচ্ছে। এই ম্যাচে দলকে নেতৃত্ব দিয়েছেন হ্যারি ব্রুক—একজন এমন ক্রিকেটার যাঁর ওয়ানডে ব্যাটিং পজিশন ও ভূমিকা এখনো সম্পূর্ণ স্থির হয়নি। শ্রীলঙ্কা অন্য জায়গায় আছে: মধ্যম সারির পুনর্নির্মাণ, তুলনামূলক অপরিচিত ব্যাটসম্যানদের ওপর ভরসা, এবং এমন এক তরুণ ব্যাটসম্যানকে ৪৩০ তাড়ার মতো চাপে নামানো, যাঁর আন্তর্জাতিক ওয়ানডে অভিজ্ঞতা হাতে গোনা। একটা পেশাগত কথা এখানেই বলে রাখি, কারণ সাংবাদিক হিসেবে আমার প্রথম কাজ তথ্যের মেরুদণ্ড ঠিক রাখা। এই ম্যাচের যে স্কোরকার্ডটি ঘুরছে, সেটি অসম্পূর্ণ। ব্রুকের ইনিংসের চার-ছক্কার হিসাব নেই, অথচ রথনায়েকে ও লিয়ানাগের দেওয়া আছে। ইংল্যান্ডের বোলিং ফিগার সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। একটি লাইনে লেখা ‘অলরাউন্ডার ৫০ রান দিয়েছেন’, কিন্তু কোন অলরাউন্ডার, তা নাম না করেই। এটা স্ট্যাটস-ভিত্তিক প্রতিবেদনের লক্ষণ নয়, এটা ওয়্যার রিপোর্টের লক্ষণ। অর্থাৎ যা আছে তা রিপোর্টেড, কিন্তু স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়নি। এই সতর্কতা মাথায় রেখে বিশ্লেষণটা এগোবে—কারণ বিশ্লেষণ যেখানে থামতে জানে না, সেখানে কল্পনা ঢুকে পড়ে। এবার সেই দশ ওভরে ফিরি। ইংল্যান্ড ৫০ ওভারে ৪২৯ করেছে, অর্থাৎ পুরো ইনিংসে ৮.৫৮ রান প্রতি ওভার। ওয়েললাগে বাদ দিয়ে বাকি ৪০ ওভারে ইংল্যান্ড তুলেছে ৩৭৩ রান—প্রতি ওভারে ৯.৩৩। এই দুটি সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে একটা হিসাব বেরিয়ে আসে, যেটা আমার কাছে পুরো ম্যাচের সবচেয়ে দামি তথ্য। ওয়েললাগে যদি বাকি বোলারদের গড় হারেই রান দিতেন, তাঁর দশ ওভারে যেত ৯৩ রান, অর্থাৎ ৫৬-এর জায়গায় ৩৭ রান বেশি। ইংল্যান্ডের স্কোর তখন ৪২৯ নয়, ৪৬৬-এর কাছাকাছি দাঁড়াত। শ্রীলঙ্কার তাড়া ৪৩০ থেকে বেড়ে যেত ৪৬৭-এ—একই ৫০ ওভারে, একই রান রেটে, ৩৭ রান বেশি। এখানেই ম্যাচের আসল ব্যবধান লুকিয়ে আছে। ফলের ব্যবধান দুই উইকেট, এক বল বাকি—একটা মুদ্রার নিক্ষেপের মতো শোনায়। প্রকৃত ব্যবধান একজন বাঁহাতি স্পিনারের দশ ওভার। রাওয়ালপিন্ডির মতো পিচে স্পিনারের কাজ সহজ নয়; পেস নেই, তাই ব্যাটসম্যানকে ভুল করানোর একমাত্র হাতিয়ার বৈচিত্র্য আর পিচে বল ঢুকিয়ে দেওয়ার ধৈর্য। যে স্পিনার ফ্ল্যাট ডেকে ৫.৬০-এ থামেন, তিনি সম্ভবত বেশিরভাগ ওভার পিছনে ফেলেছেন, গতি কমিয়ে দিয়েছেন, ব্যাটসম্যানকে নিজের শট তৈরি করতে বাধ্য করেছেন। ইংল্যান্ডের চার-পাঁচজন ব্যাটসম্যান ৫০ ছাড়িয়েছেন, তবু একজন বোলারের বিরুদ্ধে তাঁরা কোনো সমাধান বের করতে পারেননি—এই অসঙ্গতিটাই বলে দেয়, সমস্যাটা ছিল ওই একজনকে পড়তে না পারার মধ্যে, আক্রমণের সামগ্রিক ব্যর্থতায় নয়। ব্রুকের ইনিংসটি এরপর দেখি, কারণ সেটাই সবচেয়ে জোরে চিৎকার করছে। ১১৬ বলে ২০২, স্ট্রাইক রেট ১৭৪.১। রিপোর্ট অনুযায়ী এটি ইংল্যান্ডের ওয়ানডে ইতিহাসের সর্বোচ্চ ব্যক্তিগত স্কোর—আগের সর্বোচ্চ ১৮০, জেসন রয়, ২০১৮। সংখ্যাটি অভূতপূর্ব, এবং এখানেই আমার আপত্তি। কারণ এই ধরনের ইনিংস ক্রিকেটে মাঝে মাঝে আসে, আর প্রায় সব ক্ষেত্রেই একই পরিবেশে আসে: সমতল পিচ, ক্লান্ত বা অসম্পূর্ণ আক্রমণ, এবং এমন এক ইনিংস যার পরের ম্যাচগুলোতে ব্যাটসম্যান নিজের স্বাভাবিক গড়ে ফিরে যান। রোহিত শর্মার ২৬৪, ফখর জামানের ২১০, মার্টিন গাপটিলের ২৩৭—তালিকাটা লম্বা, আর তালিকার প্রতিটি নামই মনে করিয়ে দেয়, এগুলো পিচ ও বোলিং সম্পর্কে বেশি বলে, ব্যাটসম্যানের দীর্ঘমেয়াদি স্তর সম্পর্কে কম। তার চেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ তথ্য হলো ব্রুকের চারপাশের তিনটি ফিফটি: জো রুট ৬৯, উইল জ্যাকস ৬৬, টম ব্যান্টন ৫০। একটি ইনিংসে চারটি পঞ্চাশোর্ধ্ব স্কোর মানে ৪২৯ কোনো একজনের বিস্ফোরণ নয়, এটি একটি সিস্টেমের ফল। এবং যে সিস্টেম একদিনে ৪২৯ বানায়, সেই সিস্টেমই পরের ম্যাচে ২৪০-এ আটকে যেতে পারে, যদি পিচ একটুও সাহায্য না করে। এই কারণেই আমি ২০২-কে ব্রুকের ক্যারিয়ার-মূল্যায়নের ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করতে রাজি নই। এটা একদিনের আলো, আর আলো মাপা যায়, কিন্তু আলো দিয়ে ঘর তৈরি হয় না। ব্রুকের ক্ষেত্রে আরেকটি জিনিস খেয়াল করার মতো—তিনি এই ম্যাচে দলকে নেতৃত্ব দিচ্ছেন, এবং একইসঙ্গে ইনিংসের সবচেয়ে বেশি বল খেলছেন। ওয়ানডে ফরম্যাটে নেতৃত্ব ও ব্যাটিং-ভার একই হাতে থাকলে যে ঝুঁকি তৈরি হয়, সেটি কৌশলগত নয়, শারীরিক: সংক্ষিপ্ত টুর্নামেন্টে ধারাবাহিকভাবে ১০০-plus বল খেলা ক্যাপ্টেনের জন্য মাংসপেশির ক্লান্তি জমায়। এই টুর্নামেন্টের পরের ম্যাচগুলোয় তাঁর ফুটওয়ার্ক দেখে বোঝা যাবে, এই ২০২ শরীরে কতটা ঋণ রেখে গেছে। এবার অন্য দিকে যাই। পাভান রথনায়েকে ১০৬ বলে ১৩০, স্ট্রাইক রেট ১২২.৬। পনেরোটি চার, তিনটি ছয়—বাউন্ডারি থেকে ৭৮ রান, অর্থাৎ মোট রানের ৬০ শতাংশ। বাকি ৫২ রান এসেছে দৌড়ে। এই অনুপাতটাই ইনিংসটির চরিত্র বলে দেয়। যে ইনিংস স্লগের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে, তার ৭৫ শতাংশের বেশি রান বাউন্ডারি থেকে আসে। এখানে ৬০ শতাংশ মানে ব্যাটসম্যান শুধু মারেননি, তিনি ফাঁক খুঁজে বল ঠেলেছেন, এক-দুইয়ে রান নিয়েছেন, বড় শটের জন্য অপেক্ষা করেছেন। কিন্তু রথনায়েকের ইনিংসের আসল ওজন সংখ্যায় নয়, পরিস্থিতিতে। প্রথম বল থেকেই প্রয়োজনীয় রান রেট ৮.৬। স্কোরবোর্ডে ৪২৯ বসানো সহজ কাজ নয়, তবে সেটার একটা স্বাধীনতা আছে—আপনি জানেন কতটা ঝুঁকি নিতে পারবেন। ৪৩০ তাড়ার স্বাধীনতা নেই। প্রতি ওভারে ৮.৬ করে রান না এলে ম্যাচ হাত থেকে বেরিয়ে যায়, এবং একইসঙ্গে উইকেট পড়তে থাকে—শেষ পর্যন্ত আটটি পড়েছে। এই পরিস্থিতিতে ১০৬ বল টিকে থেকে ১৩০ করা মানে উইকেট পড়ার মধ্যেও ইনিংসটাকে ধরে রাখা। আমি একে অ্যাঙ্করিং আগ্রাসন বলি: যে ব্যাটসম্যান ধরে রাখেন এবং একইসঙ্গে গতি বাড়ান, তিনিই এই ধরনের তাড়া সম্ভব করেন। চাপের হিসাবে এই ম্যাচে এটাই সর্বোচ্চ মূল্যের ইনিংস। তবু একটা ইনিংস কোনো ক্যারিয়ার নয়। রথনায়েকে শ্রীলঙ্কার দীর্ঘমেয়াদি তিন নম্বর হতে পারেন কি না, সেই প্রশ্নের উত্তর এই ১৩০-এ নেই। উত্তরটা আছে পরের আট-দশটি ওয়ানডেতে, এবং বিশেষভাবে উপমহাদেশের বাইরে, যেখানে পিচ ব্যাটসম্যানকে সাহায্য করে না। উপমহাদেশের সমতল ডেকে একটি ব্রেকআউট সেঞ্চুরি থেকে স্থায়ী আন্তর্জাতিক পারফরম্যান্সে রূপান্তরের হার ঐতিহাসিকভাবে কম। শ্রীলঙ্কার নির্বাচকরা যদি এই ইনিংসটাকে ভিত্তি ধরে এগিয়ে যান, তাঁরা ঠিক করবেন; যদি এটাকে প্রমাণ ধরে নেন, তাঁরা ভুল করবেন। জানিথ লিয়ানাগের ৬১ অপরাজিত, ২৭ বলে, স্ট্রাইক রেট ২২৫.৯, সাতটি চার ও তিনটি ছয়—বাউন্ডারি থেকে ৪৬ রান, ৭৫ শতাংশ। এই ২৭ বলের ভাগটাই আসলে ম্যাচটা জিতিয়েছে। আট উইকেট পড়ে যাওয়া, এক বল হাতে থাকা অবস্থায় ৪৩০ আর হার—এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্বটা প্রায় পুরোটাই এই একটি ছোট ইনিংসে। কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি: ২২৬ স্ট্রাইক রেটে ৭৫ শতাংশ বাউন্ডারি-নির্ভরতা কোনো পুনরাবৃত্তিযোগ্য দক্ষতা নয়, এটা ম্যাচ-পরিস্থিতির ফসল। ডেথ ওভারে, সমতল পিচে, ফিল্ডার ভেতরে থাকা অবস্থায় এই সংখ্যাগুলো নিয়মিত আসে এবং পরের ম্যাচেই ভেঙে পড়ে। লিয়ানাগের প্রকৃত মূল্য তাঁর ভূমিকার কাঠামোয়। যিনি শেষ ওভারগুলোতে ব্যাট করতে পারেন এবং একইসঙ্গে বলও করতে পারেন, তিনি ওয়ানডে দলে সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ—কারণ তিনি অধিনায়ককে পাঁচজন বিশেষজ্ঞ বোলার রাখার অনুমতি দেন, ব্যাটিং গভীরতা না হারিয়ে। তবে এই ম্যাচের তথ্যে তাঁর বোলিংয়ের চিত্রটি অসম্পূর্ণ: এক উইকেট, কিন্তু ইকোনমি নেই, ওভারসংখ্যা নেই, নতুন বলে বলেছেন না মাঝের ওভারে—কিছুই নেই। ফলে ‘অলরাউন্ডার’ তকমাটি এই মুহূর্তে অনুমাননির্ভর। ফলাফলটার গঠনও একবার খুঁটিয়ে দেখা দরকার। ‘দুই উইকেটে জয়, এক বল বাকি’—এই বাক্যটা শ্রোতার কানে নিয়ন্ত্রিত জয়ের মতো বাজে। কিন্তু আট উইকেট পড়ে যাওয়া মানে ভেতরে ভেতরে দলটা ছিল প্রায় শেষ প্রান্তে। ৪৩০ তাড়াটা আসলে দুটি ইনিংসে টানা হয়েছিল—রথনায়েকের ১৩০ আর লিয়ানাগের ৬১—আর মাঝে লেজ উন্মুক্ত ছিল। ভুলের যে সহনশীলতা একটা ভালো তাড়ায় থাকে, সেটা এখানে ছিল না। এটা নিয়ন্ত্রিত জয় নয়, এটা ঝুঁকি নিয়ে পার হওয়া। আর ইংল্যান্ডের বোলিং? এখানেই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ফাঁক। কে বলেছে, কতজন বিশেষজ্ঞ পেসার খেলেছে, একজন ডেডিকেটেড ডেথ-বোলার মাঠে ছিল কি না—কিছুই জানা যায় না। অথচ ৪৩০ রান খাওয়ার পর প্রশ্নটা সেখানেই হওয়া উচিত, ব্যাটসম্যানদের ২০২ নিয়ে নয়। সমতল পিচে দুই দলই প্রায় একই হারেই রান দিয়েছে; পার্থক্য শুধু একটাই—শ্রীলঙ্কার একজন বোলার দশ ওভারে হারের নিচে নেমেছিলেন, ইংল্যান্ডের কেউ পারেননি। ম্যাচটা জয়ী ও পরাজিত দলের বোলিং মানের ব্যবধানে নির্ধারিত হয়েছে, ব্যাটিং সামর্থ্যের ব্যবধানে নয়। এই জায়গা থেকেই আমার দ্বিমতটা বলি। সমষ্টিগত স্মৃতি এই ম্যাচটা মনে রাখবে ব্রুকের ২০২ দিয়ে। বছরখানেক পর কেউ ৪২৯/৪ আর ৪৩০/৮ দেখে বলবেন, কী দুর্দান্ত তাড়া। কেউ ওয়েললাগের ৫.৬০ খুঁজে দেখবেন না। কিন্তু বাস্তবে ওই দশ ওভারই ছিল ম্যাচের একমাত্র সংগঠিত প্রতিরোধ—একটা জ্বলন্ত ঘরের মধ্যে একটিমাত্র গোছানো কোণ। আমরা থ্রিলারগুলোকে সবচেয়ে জোরে চিৎকার করা ইনিংস দিয়ে সাজিয়ে রাখি, আর তার ফলে যে বোলিং ব্যর্থতা ওই থ্রিলারটা সম্ভব করেছিল, সেটা রেকর্ডের বাইরে থেকে যায়। রেকর্ডের প্রসঙ্গটা এখানে আরও কঠিন। ৪৩০ তাড়া করে জয় ওয়ানডে ইতিহাসের শীর্ষ তিনে পড়বে, কারণ সর্বোচ্চ সফল তাড়ার রেকর্ড ৪৩৮—দক্ষিণ আফ্রিকা বনাম অস্ট্রেলিয়া, জোহানেসবার্গ, ২০০৬। আর ৪২৯/৪ যদি হারানো ইনিংস হয়, তাহলে সেটিও ইতিহাসের সবচেয়ে বড় হারানো স্কোরগুলোর একটি—সর্বোচ্চ হারানো ইনিংস ৪৩৪, অস্ট্রেলিয়া, ২০০৬। দুটো তথ্য একসঙ্গে পড়লে চিত্রটা বদলে যায়: এটা এক দলের ব্যাটিং-বিস্ফোরণ আর অন্য দলের ব্যর্থতা নয়, এটা দুই দলের বোলিংয়ের যৌথ পতন। যে ম্যাচে দুই পক্ষ মিলে ৮৫৯ রান দেয়, সেখানে ‘সর্বকালের সেরা তাড়া’ লেখার আগে দুইবার ভাবা উচিত। নেট রান রেটের দিকটাও দেখা দরকার, কারণ তিন দলের টুর্নামেন্টে এটাই আসল হিসাব। শ্রীলঙ্কা এই ম্যাচ জিতেও টেবিলে মাইনাস ০.৩৪৮-এ আছে, কারণ তারা ৪২৯ রান খেয়েছে। ছয় ম্যাচের লিগে জয়ের পরও এনআরআর ক্ষতি করা মানে ফাইনালের হিসাবে নিজের হাত নিজেই দুর্বল করা। ইংল্যান্ড দুই ম্যাচে মাইনাস ০.৮৯২-এ, পাকিস্তান দুই ম্যাচে প্লাস ১.২৪০-এ—অর্থাৎ স্বাগতিকরা এখনো এই ম্যাচে নামেনি এবং টেবিলের শীর্ষে আরামে বসে আছে। রাওয়ালপিন্ডির এই ৮৫৯ রান আসলে টেবিলের ওপর দুই দিক থেকেই চাপ ফেলেছে। সামনের ম্যাচ রবিবার। ওই ম্যাচে আমার চোখ থাকবে তিনটি জায়গায়। এক, ব্রুক সমতল পিচের বাইরে, যেখানে বল নড়ে, সেখানে কী করেন—২০২-এর পরে আসা ইনিংসটাই বলে দেবে তিনি স্তর বদলেছেন না শুধু একটি দিন পেয়েছেন। দুই, রথনায়েকে পরের কয়েকটি ইনিংসে একই ধৈর্য দেখান কি না; একটি ১৩০ একটা দরজা খোলে, দরজাটা পেরোতে আট-দশটি ইনিংস লাগে। তিন, ইংল্যান্ডের বোলিং নির্বাচন—ডেডিকেটেড ডেথ-বোলার খেলানো হয় কি না। যে দল ৪৩০ খেয়ে হেরেছে, তাদের পরের একাদশটাই আসল প্রতিবেদন। শেষ ছবিটা এই। রাত একটা, ল্যাপটপের আলো, খাতায় ৮৫৯ লেখা। ওপরে বোলিং কার্ড, তার মধ্যে একটিমাত্র লাইন যেখানে ইকোনমি ৫.৬০—বাকি সব নয়, দশ, এগারো। যে দশ ওভার ম্যাচটা জিতিয়েছে, সেটি কোথায় থাকবে পাঁচ বছর পরের সংকলনে? সম্ভবত কোনো তালিকায় নেই। প্রশ্নটা তাই এই: আমরা কি ম্যাচ মনে রাখি, নাকি কেবল তার সবচেয়ে জোরে বলা বাক্যটা মনে রাখি?