অজিদের বিপক্ষে দক্ষিণ আফ্রিকার জয়ের সুবাস: ফলোঅনের হিসাব আর হেডের একা লড়াই

জর্জের পার্কের চতুর্থ দিনের শেষ ওভারটা যখন শেষ হলো, তখন স্কোরবোর্ডে জ্বলছে ১৫৬/৪। অস্ট্রেলিয়া ফলোঅনে পড়ে দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করছে, হাতে আছে ছয় উইকেট, আর পিছিয়ে আছে ১৭০ রান। এই একটা সংখ্যা—১৭০—ই বলে দেয় ম্যাচের গল্পটা কোথায় দাঁড়িয়ে। দক্ষিণ আফ্রিকা প্রথম ইনিংসে তুলেছিল ৪২৫, অস্ট্রেলিয়া গুটিয়ে গিয়েছিল মাত্র ৯৯-এ। ৩২৬ রানের লিড নিয়ে প্রোটিয়ারা ফলোঅন করিয়েছে, আর চতুর্থ দিনের শেষে অস্ট্রেলিয়া সেই লিডের ১৫৬ রান কাটিয়েছে। হিসাবটা সরল, কিন্তু সরল হিসাবের ভেতরেই লুকিয়ে আছে টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে নিষ্ঠুর সমীকরণ। প্রশ্নটা এখন আর "কে জিতবে" নয়। প্রশ্নটা হলো, অস্ট্রেলিয়া আদৌ দক্ষিণ আফ্রিকাকে আবার ব্যাট করাতে পারবে কি না। ফলোঅন এড়াতে তাদের আরও ১৭০ রান দরকার। তারপর জিততে হলে ওই ১৭০ মুছিয়ে চতুর্থ ইনিংসে দক্ষিণ আফ্রিকাকে ব্যাট করিয়ে আবার আউট করতে হবে পঞ্চম দিনের উইকেটে। তিনটি ধাপ, একটার পর একটা—প্রতিটির সম্ভাবনা আলাদাভাবে কম, আর একসাথে তো কথাই নেই। টেস্ট ইতিহাসে ফলোঅন খেয়ে জেতার নজির হাতে গোনা। ১৮৯৪ সালে ইংল্যান্ড, ১৯৮১ সালে ববি অ্যাথারটনের ইংল্যান্ড, ২০০১ সালে সৌরভ গাঙ্গুলির ভারত—মোটামুটি এই তালিকাটুকুই। বাকি প্রায় সব ক্ষেত্রেই ফলোঅন মানে হয়েছে হয় ইনিংস পরাজয়, নয়তো প্রাণপণ ড্র। সংখ্যাটা ঠিক কত, তা নিয়ে ক্রিকেট-বিশ্বে বিতর্ক আছে, কিন্তু দিকটা নিয়ে কোনো সংশয় নেই: ফলোঅনে পড়া মানে সময়ের সাথে লড়াই, আর সময় কারও পক্ষে থামে না। এখানে দক্ষিণ আফ্রিকার সুবিধাটা শুধু রানের বোর্ডে নেই, কাজের চাপেও আছে। প্রোটিয়াদের বোলাররা বিশ্রাম পাচ্ছেন, কারণ তাদের ব্যাটসম্যানরা ম্যাচের প্রায় দেড়শো ওভার ক্রিজে কাটিয়েছে। অস্ট্রেলিয়ার বোলাররা এর মধ্যে দুবার বল করেছেন—প্রথম ইনিংসে ৯৯ রানে গুটিয়ে ফেলার পর আবার দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করতে নামতে হয়েছে। কাগজে-কলমে এটা একই ম্যাচ, কিন্তু শরীরের বিচারে এটা দুই ম্যাচের বোঝা। কাগিসো রাবাদা আর সাইমন হার্মার—দুজনেই দুটো করে উইকেট নিয়েছেন দ্বিতীয় ইনিংসে। রাবাদার বলে রেনশা গেটের ভেতর দিয়ে বোল্ড, বলটা ভেতরে ঢুকেছিল; আর হার্মারের অফ-স্পিনে লাবুশেন ও ওয়েবস্টার—এই মিশ্রণটাই বলে দেয় উইকেটে সিম আছে, আর চতুর্থ দিনে এসে স্পিনও কাজ করছে। তবু এই ম্যাচের আসল নাটকটা ট্রাভিস হেড। ১৫৬ রানের মধ্যে ৮৭ রান তাঁর, নট আউট। মানে বাকিরা মিলে করেছেন মাত্র ৬৯। রেনশার ১১, ওয়েবস্টারের ৩৩ বলে ৮—এই স্কোরলাইনগুলো দেখলেই বোঝা যায়, ব্যাটসম্যানরা টিকে থাকার চেষ্টা করছিলেন, কিন্তু রান করার চাপটা নিচ্ছিলেন না। আর টেস্ট ক্রিকেটে শুধু টিকে থাকলে হয় না; বল পুরোনো হলে, বোলার ক্লান্ত হলে, সুযোগ আসে—কিন্তু সেই সুযোগ নিতে রান করতে হয়। হেড সেটা করেছেন। তাঁর ইনিংসটা দ্রুতগতির, আক্রমণাত্মক, আর ঠিক সেই ধরনের যা ফলোঅনের চাপে দাঁড়ানো দলের জন্য দরকার। কিন্তু প্রশ্ন হলো, পঞ্চম দিনের সকালে যদি হেড আউট হন, তাহলে অস্ট্রেলিয়ার হাতে থাকে বোল্যান্ড, কামিন্স, স্টার্ক, হ্যাজলউড—এঁরা কেউই টেস্টে নিয়মিত রান-নির্মাতা নন। বোল্যান্ডকে নাইটওয়াচম্যান হিসেবে পাঠানোটা নিজেই একটা বার্তা: দলটা লক্ষ্য তাড়া করছে না, ক্ষতি কমানোর চেষ্টা করছে। এই জায়গায় একটা তথ্যগত অসঙ্গতি চোখে পড়ে। এক জায়গায় বলা হয়েছে লাবুশেন ৩৯ রানে এলবিডব্লিউ হয়েছেন, অন্য জায়গায় বলা হয়েছে হার্মারের বলে ক্যাচ আউট। এলবিডব্লিউ আর ক্যাচ একসাথে হতে পারে না। হয় অনুবাদে গোলমাল, নয়তো দুটো আলাদা আউট মিলিয়ে ফেলা হয়েছে। এই ধরনের ছোট ফাঁকফোকরই বলে দেয়, ম্যাচ রিপোর্টের তথ্যগুলো কতটা যাচাই করা দরকার। টস কে জিতেছিলেন, সেটাও কোথাও নেই—অথচ সিম-বান্ধব উইকেটে টসের সিদ্ধান্ত ৯৯ রানে গুটিয়ে যাওয়ার পেছনে বড় ভূমিকা রাখতে পারে। পঞ্চম দিনের আবহাওয়ার পূর্বাভাসও নেই, অথচ ১৭০ রানে পিছিয়ে থাকা দলের জন্য বৃষ্টিই হতে পারে একমাত্র ত্রাতা। এখানেই একটা উল্টো কোণ থেকে ভাবা দরকার। আমরা ফলোঅন মানেই "বড় দল বিপদে" গল্প হিসেবে দেখি। কিন্তু দক্ষিণ আফ্রিকার জন্য এই ম্যাচটা তার চেয়ে বড় কিছু—সিরিজের প্রথম টেস্ট তারা হেরেছিল, তাই এটা শুধু জয় নয়, সিরিজে ফেরার সুযোগ। অথচ প্রতিবেদনের সুরটা যেন "অস্ট্রেলিয়া সমস্যায়"—এই ফ্রেমিং প্রোটিয়াদের অর্জনকে ছোট করে দেয়। আরেকটা দিক: আধুনিক টেস্টে ফলোঅন করানোর সিদ্ধান্তটা নিজেই একটা জুয়া। ক্যাপ্টেন যখন ফলোঅন করান, তিনি সময় বাঁচানোর বিনিময়ে নিজের বোলারদের উপর বাড়তি বোঝা চাপান। এখানে দক্ষিণ আফ্রিকা জিতেছেন এই জুয়ায়, কারণ ৯৯ রানের ব্যবধানটা এত বিশাল ছিল যে ঝুঁকিটা প্রায় শূন্য হয়ে গিয়েছিল। কিন্তু যদি অস্ট্রেলিয়া ২৫০ করত প্রথম ইনিংসে, তাহলে এই একই সিদ্ধান্ত প্রশ্নবিদ্ধ হতো। পঞ্চম দিনের সকালে চোখ থাকবে দুটো জিনিসে—হেড কতক্ষণ টিকতে পারেন, আর নতুন বলে রাবাদা কত দ্রুত সেটা ভাঙতে পারেন। যদি হেড ১২০-১৩০-এ পৌঁছে যান, আর নিচের দিকের ব্যাটসম্যানরা কিছু রান জুড়ে দেন, তাহলে দক্ষিণ আফ্রিকাকে আবার ব্যাট করতে হতে পারে—সেটাই এই ম্যাচের একমাত্র সাসপেন্স। কিন্তু বাস্তবতা হলো, ৩২৬ রানের লিড, ক্লান্ত প্রতিপক্ষ, আর পঞ্চম দিনের উইকেট—এই তিনটা জিনিস একসাথে থাকলে ইতিহাস প্রায় সবসময় একই দিকে ঝোঁকে। দক্ষিণ আফ্রিকা জয়ের গন্ধ পাচ্ছে, কিন্তু ক্রিকেটে গন্ধ আর স্বাদ এক নয়। প্রশ্নটা এখন শুধু এই: হেডের একা লড়াই কি ইতিহাসের পাতায় একটা ব্যতিক্রম লেখার জন্য যথেষ্ট?