গিফু থেকে নাগোয়া তিন ঘণ্টা: সমাপনী অনুষ্ঠানে হকি দলের অনুপস্থিতি খেলার নয়, প্রশাসনের খাতা খোলে

পালোমা মিজুহো স্টেডিয়ামের সমাপনী অনুষ্ঠানে বাংলাদেশ প্রতিনিধি দলের জন্য বরাদ্দ সারিতে হকি দলের আটটি আসন ফাঁকা ছিল। রিপোর্ট অনুযায়ী বাংলাদেশ অলিম্পিক অ্যাসোসিয়েশন মোট পঁয়তাল্লিশ জন অ্যাথলেটের উপস্থিতি আশা করেছিল, আর হকি দলের আটজনকে আলাদা করে অনুরোধ পাঠানো হয়েছিল। গিফুতে অবস্থানরত দল থেকে কেউ আসেনি। দলটির ম্যানেজার আরিফুল হক প্রিন্স সাংবাদিকদের বলেছেন, গিফু থেকে নাগোয়া তিন ঘণ্টার পথ, প্রতিযোগিতা শেষ, আর শেষ দিনটা তাঁরা শহরে ঘুরে বেড়ানো ও কেনাকাটার জন্য রাখতে চেয়েছিলেন।

খালি স্টেডিয়াম খেলাকে খালি করে না; এটি তার কাঠামো উন্মোচন করে। এখানে খালি ছিল গ্যালারি নয়, একটি প্রতিনিধি দলের সারি। আর সেই সারি উন্মোচন করেছে এমন একটি কাঠামো, যেখানে জাতীয় প্রতিনিধিত্বের দায়িত্ব কারও নামে লেখা থাকে না, সেটি ঝুলে থাকে শনিবার রাতে আসা একটি অনুরোধের ফোনকলের ওপর।

এই ঘটনার খেলাসংক্রান্ত ওজন প্রায় শূন্য, এবং সেটি গোপন করার কিছু নেই। ক্যাম্পেইন আগেই শেষ। বাংলাদেশ পুরুষ হকি দল এশিয়ান গেমসে সপ্তম স্থানে থেমেছে, সপ্তম স্থান নির্ধারণী ম্যাচে থাইল্যান্ডকে ৩-০ গোলে হারিয়েছে। এর পরে অনুষ্ঠানে যাওয়া বা না যাওয়ার সঙ্গে একটি কর্নার, একটি পজেশন শতাংশ, একটি সার্কেল-এন্ট্রির সম্পর্কও নেই। তাই এই লেখায় আপনি ফর্মেশন পাবেন না, প্রেসিং-ট্র্যাপ পাবেন না। আপনি পাবেন একটি প্রতিনিধি দলের প্রশাসনিক খাতা, যেখানে দুই পক্ষের হাতের লেখা আলাদা এবং কোনোটাই পরিষ্কার নয়।

রিপোর্টটি যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে না দেওয়াটা গুরুত্বপূর্ণ। এতে আছে চারটি ঠিকানা: বিওএ-র প্রধান, অর্থাৎ শেফ দে মিশন মেজর (অব.) ইমরোজ আহমেদের অনুরোধ; দলটির ম্যানেজার তথা বাংলাদেশ হকি ফেডারেশনের যুগ্ম সম্পাদক আরিফুল হক প্রিন্সের ব্যাখ্যা; সপ্তম স্থান ও থাইল্যান্ডের বিপক্ষে ৩-০ জয়; এবং সমাপনী অনুষ্ঠানে অন্য খেলার ক্রীড়াবিদদের উপস্থিতি। এছাড়া রিপোর্টে ইভেন্টকে বিশতম এশিয়ান গেমস বলে উল্লেখ করা হয়েছে, নাগোয়া ও পালোমা মিজুহো স্টেডিয়ামের কথা বলা হয়েছে, শুরুর তারিখ বলা হয়েছে ১৯ সেপ্টেম্বর। এই তথ্যগুলো নিজেদের মধ্যে টানাপোড়েন তৈরি করে। আয়িচি-নাগোয়া সংস্করণের সঙ্গে নাগোয়া ও স্টেডিয়ামের নাম মেলে, কিন্তু ক্রিকেটার সাইফ হাসানের মতো উল্লেখ এবং ১৯ সেপ্টেম্বরের শুরুর তারিখ একই সময়রেখায় বসানো কঠিন।

আমি আমার খাতায় এই ধরনের অসঙ্গতি আলাদা করে দাগ দিই। কারণ একটি প্রতিবেদন যদি ইভেন্টের সংস্করণ আর তারিখ নিজেই গুছিয়ে বলতে না পারে, তাহলে সেটিকে কালানুক্রমিক প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যায় না। এর মানে এই নয় যে ঘটনাটি ঘটেনি। এর মানে হলো, ঘটনার বর্ণনা ব্যবহার করা যাবে, কিন্তু তার সময়-ঠিকানা যাচাই ছাড়া হুবহু করা যাবে না। এখানেই অনেক বিশ্লেষণ থেমে যায়, আর আমার মতে থামা উচিত নয়।

এশিয়ান পুরুষ হকির স্তরবিন্যাসটি এই আলোচনার পটভূমি। শীর্ষে ভারত, তার ধারে দক্ষিণ কোরিয়া ও মালয়েশিয়া, এরপর জাপান, চীন, ওমান। বাংলাদেশ এই স্তরের নিচের ব্যান্ডে, যেখানে থাইল্যান্ডের মতো দলগুলোকে হারানো সম্ভব, কিন্তু পদকের আলোচনায় ঢোকা সম্ভব নয়। সপ্তম স্থান এই অবস্থানের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ। থাইল্যান্ডের বিপক্ষে ৩-০ জয় বাংলাদেশ যে অঞ্চলের দুর্বলতম দলগুলোকে সামলাতে পারে, সেটি প্রমাণ করে; পদকের দিকে অগ্রগতির কোনো প্রমাণ দেয় না। একটি ফল দিয়ে প্রবণতা তৈরি করা যায় না, আর আমি এমন দাবি কখনো লিখি না যেটি একটি নমুনাতেই ভেঙে পড়ে।

এখন আসল অংশে আসি। প্রশ্নটি এই নয়, দল অনুষ্ঠানে গেল কি গেল না। প্রশ্নটি হলো, একটি জাতীয় দলকে এমন একটি অবস্থানে কেন দাঁড় করানো হলো, যেখানে যাওয়া বা না যাওয়ার সিদ্ধান্তটি একজনের শেষ দিনের পরিকল্পনার ওপর নির্ভর করছে। বিওএ-র অনুরোধ এসেছে শনিবার রাতে। অনুষ্ঠান পরদিন। তিন ঘণ্টার পথ, রাতারাতি যাতায়াতের ব্যবস্থা, ভিসা-সংক্রান্ত কিছু নেই, কিন্তু সময়ের হিসাবটি মারাত্মক। ম্যানেজার দেরিতে অনুরোধ পাওয়ার কথা বলেছেন। এই একটি বাক্য গোটা ঘটনার ভারসাম্য বদলে দেয়। কারণ দেরিতে অনুরোধ মানে দায়িত্ব এড়ানোর সুযোগ তৈরি হওয়া।

আমি আমার হাইপোথিসিস খাতায় প্রতিটি দাবির পাশে লিখে রাখি, কোন শর্তে আমি ভুল প্রমাণিত হব। এই ঘটনায় আমার দাবি হলো, সমস্যাটি শৃঙ্খলা নয়, সমন্বয়। আর এই দাবি ভুল হবে যদি দেখা যায় বিওএ এক সপ্তাহ আগে লিখিত তবু দলটি না গেছে। সেক্ষেত্রে প্রশ্নটি সংস্কৃতির হবে, পরিকল্পনার নয়। এখন পর্যন্ত যে তথ্য আছে, তাতে দুটি ব্যর্থতা একসঙ্গে দৃশ্যমান। বিওএ-র দিক থেকে দেরিতে যোগাযোগ, আর দলের দিক থেকে শেষ দিনের বিনোদনকে অগ্রাধিকার দেওয়া।

একটি সিস্টেম তার দুর্বলতম পুনর্বৃত্তির মতোই সৎ। এই প্রতিনিধি দলের দুর্বলতম পুনর্বৃত্তিটি কোনো ম্যাচের শেষ পাঁচ মিনিট নয়, শনিবার রাতের সেই ফোনকল। কারণ প্রতিনিধিত্বের কাজটি যদি বারবার শেষ মুহূর্তে ঠিক করতে হয়, তাহলে সেটি কাঠামো নয়, ব্যবস্থাপনা। আর ব্যবস্থাপনা ব্যক্তির ওপর নির্ভর করে, কাঠামো নির্ভর করে লিখিত দায়িত্বের ওপর।

এখানে একটি প্রশাসনিক বিবরণ চোখে পড়ে। ম্যানেজার একই সঙ্গে দলের ম্যানেজার এবং ফেডারেশনের যুগ্ম সম্পাদক। এই দ্বৈত ভূমিকা আমাদের অঞ্চলের হকি প্রশাসনে অস্বাভাবিক নয়, এবং ঠিক সেজন্যই এটি গুরুত্বপূর্ণ। যখন একজন ব্যক্তি একই সঙ্গে প্রতিনিধিত্বের দায়িত্ব এবং প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের অধিকার দুই হাতে রাখেন, তখন জবাবদিহি একটি ব্যক্তিগত ব্যাপার হয়ে যায়। কে জবাব দেবে, এই প্রশ্নের উত্তর থাকে না, কারণ প্রশ্নকর্তা এবং উত্তরদাতা একই ব্যক্তি।

আমি মৌলানা ভাসানীতে সাতচল্লিশটি কর্নার গুনেছি; গোল এসেছে একটিও থেকে নয়। সেই গোনার কাজটি আমাকে শিখিয়েছে, খেলার ভেতরে যা দেখা যায় তা গুনে ফেলা যায়, আর যা দেখা যায় না তা অনুমান করে লিখলে বিশ্লেষণ ভেঙে পড়ে। এই প্রতিবেদনে গোনার মতো জিনিস চারটি: আটজনকে অনুরোধ, পঁয়তাল্লিশ জনের প্রত্যাশা, তিন ঘণ্টার দূরত্ব, সাত নম্বর স্থান। বাকিটা সবই বর্ণনা। আমি এই চারটি সংখ্যার বাইরে গিয়ে দলের মানসিকতা নিয়ে একটি বাক্যও লিখব না, কারণ সেই বাক্যের পেছনে কোনো গণনা নেই।

প্রতিনিধিত্বের দায়িত্ব কেন এত সহজে নিচের দিকে নামে, তার একটি বস্তুগত ব্যাখ্যা আছে। ২০২০ সালে যখন ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ বন্ধ, আমি বিটিভির টেপ আর্কাইভে প্রায় ষাট ঘণ্টা পুরোনো ফুটেজ দেখেছি। সেই কাজে তাহির জামানের সঙ্গে কথা হয়, যিনি পাকিস্তানের বিশ্বকাপজয়ী দলের সদস্য ছিলেন এবং ঢাকায় লিগ খেলেছেন। তিনি আমাকে বলেছিলেন, একটি গোলকিপার কিটের দাম পাঁচ হাজার ডলার, একটি স্টিকের দাম তিনশো ডলার, এমন একটি দেশে যেখানে ফুটবলের জন্য একটি বলই যথেষ্ট। এই বাক্যটি আমার সব লেখায় একটি স্থায়ী অনুচ্ছেদ যোগ করেছে: দর্শক, টার্ফ, গরম, যাতায়াত, সরঞ্জামের খরচ।

সেই অনুচ্ছেদ এই ঘটনাতেও প্রযোজ্য। যে ক্রীড়ায় একটি স্টিকের দাম তিনশো ডলার, সেখানে প্রতিনিধিত্বের আনুষ্ঠানিকতাকে খরচ হিসেবে দেখা সহজ। তিন ঘণ্টার যাতায়াত মানে বাস ভাড়া, খাবার, সময়। একজন ম্যানেজার যখন শেষ দিনে কেনাকাটার কথা বলেন, তিনি আসলে একটি বাজেট-বাস্তবতার কথা বলছেন, যদিও সেটি তিনি বাজেটের ভাষায় বলেননি। এই জায়গায় আমার আপত্তি এই নয় যে তিনি হিসাব করেছেন। আমার আপত্তি হলো, হিসাবটি আগে হওয়া উচিত ছিল, শেষ রাতে নয়।

প্রশ্নটি তাই নৈতিকতার নয়, সময়সূচির। একটি প্রতিনিধি দলের সমাপনী অনুষ্ঠানে উপস্থিতি আন্তর্জাতিক অলিম্পিক কমিটির কোনো শাস্তিযোগ্য বিধান লঙ্ঘন করে না। এটি একটি প্রথা, একটি প্রতিনিধিত্বের রীতি। বিধান লঙ্ঘন করলে জরিমানা হয়, রীতি লঙ্ঘন করলে শিরোনাম হয়। এই পার্থক্যটি ধরতে না পারলে ঘটনাটি অতিরঞ্জিত হয়, আর অতিরঞ্জিত ঘটনা থেকে ভুল শিক্ষা নেওয়া হয়।

আমি তিনটি ডেটা পয়েন্ট এবং একটি বৃষ্টিভেজা পিচ পেরোনো পর্যন্ত কোনো আখ্যানে বিশ্বাস করি না। এই ঘটনার আখ্যানটি এখনো এক পয়েন্টে দাঁড়িয়ে আছে। একটি প্রতিবেদন, একটি ঘটনা, একটি দিন। অথচ বাংলাদেশের ক্রিকেট-প্রধান সংবাদবাজারে এই ধরনের গল্প দুই দিনেই বিলীন হয়ে যায়, কারণ হকি এখানে সংখ্যালঘু ক্রীড়া, আর সংখ্যালঘু ক্রীড়ার খবর চ্যানেলের প্রথম দশ মিনিটে আসে না।

এই কারণেই আমার মতে এই ঘটনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটি ঘটনাটি নয়, শিরোনামটি। শিরোনামে কেনাকাটা শব্দটি থাকলে ব্যাখ্যাটি আর কেউ পড়ে না। ম্যানেজারের যুক্তিটি ছিল দূরত্ব এবং ক্লান্তি; শিরোনামের যুক্তিটি হলো বিলাসিতা। এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্বটাই হলো সংকটের আসল জায়গা। একটি প্রশাসনিক ভুলকে সংবাদমাধ্যম বিনোদনে রূপান্তর করে ফেলেছে, আর প্রশাসন সেটির জবাব দিতে গিয়ে নিজের পরিকল্পনার দুর্বলতা আরও প্রকাশ করে ফেলেছে।

শিল্পগত দিক থেকে দেখলে এই ঘটনার কোনো প্রবাহ নেই। লিগ, সম্প্রচার, স্পনসরশিপ, ভেন্যু, যুব ব্যবস্থা, কোনোটিতেই কোনো সংকেত নেই। পৃষ্ঠপোষকতার বাজারে এটি একটি ক্ষীণ নেতিবাচক ঝিলিক, যা দুই সপ্তাহে মুছে যাবে। যে সংস্থাগুলো হকিতে বিনিয়োগ করে, তারা প্রতিনিধি দলের অনুষ্ঠানে উপস্থিতি দেখে চুক্তি করে না।

তাই ঝুঁকির হিসাবটি সংকীর্ণ। খেলাসংক্রান্ত ঝুঁকি নেই, কারণ প্রতিযোগিতা শেষ। যে ঝুঁকি আছে তা প্রশাসনিক ও সুনামগত: বিওএ এবং ফেডারেশনের মধ্যে সমন্বয়হীনতা, আর দেশের ভেতরে অসম্মান বা অনিয়মের আখ্যান তৈরি হওয়ার সম্ভাবনা। প্রথমটি মধ্যম, দ্বিতীয়টিও মধ্যম, কিন্তু কোনোটিরই প্রভাব দীর্ঘমেয়াদি নয়।

এখন পাল্টা যুক্তি। সহজ পাঠটি হলো, দল অনিয়ম করেছে, প্রশাসন দায়ী। আমি এই পাঠটি নিতে চাই না, কারণ এটি একটি কাঠামোগত সমস্যাকে ব্যক্তিগত ব্যর্থতায় নামিয়ে আনে। বিপরীত পাঠটিও আমি নিতে চাই না, যেখানে বলা হবে তিন ঘণ্টার পথে আটজন খেলোয়াড়কে পাঠানো অযৌক্তিক ছিল। দুটিই আরামদায়ক।

আমার পাল্টা পাঠটি হলো: এই ঘটনাটি বাংলাদেশ হকির অবক্ষয়ের প্রমাণ নয়। অবক্ষয়ের নিজস্ব খাতা আছে, এবং সেই খাতায় লেখা আছে ২০১৯ সালে বাতিল হওয়া লিগ, ২০২০ সালে সম্পূর্ণ বিলীন হওয়া লিগ, চার দশকের পুরোনো ফুটেজে আটকে থাকা প্রতিদ্বন্দ্বিতা। সমাপনী অনুষ্ঠানে না যাওয়া সেই খাতার একটি লাইনও নয়। যে বিশ্লেষক এই ঘটনা দিয়ে হকির পতন ব্যাখ্যা করতে যাবেন, তিনি দুটি আলাদা খাতাকে এক করে ফেলবেন।

দ্বিতীয় পাল্টা যুক্তিটি আরও অস্বস্তিকর। যে দল সপ্তম হয়েছে এবং থাইল্যান্ডের বিপক্ষে ৩-০ জিতেছে, তার কাছ থেকে প্রত্যাশা কী ছিল? যদি প্রত্যাশা পদক হয়, তাহলে সপ্তম স্থান ব্যর্থতা। যদি প্রত্যাশা এই স্তরে টিকে থাকা হয়, তাহলে সপ্তম স্থান প্রত্যাশার মধ্যেই। এই পার্থক্যটি স্পষ্ট না করে সপ্তম স্থানকে লজ্জা বলা হয়, আর তখনই সমাপনী অনুষ্ঠানের অনুপস্থিতি সেই লজ্জার সঙ্গে জুড়ে দেওয়া হয়।

তৃতীয় পাল্টা যুক্তি আমার নিজের বিরুদ্ধে। আমি বলেছি সমস্যা সমন্বয়ের। কিন্তু ধরুন, আগাম লিখিত নোটিশ দেওয়া হয়েছিল, তবু দল যায়নি। তাহলে আমার বিশ্লেষণ ভেঙে পড়বে, এবং প্রশ্নটি চলে যাবে প্রশাসনিক সংস্কৃতির দিকে। এই শর্তটি আমি আগেই লিখে রাখছি, কারণ পরে লিখলে সেটি ব্যাখ্যা নয়, আত্মপক্ষ সমর্থন হয়ে যায়।

আমার হাইপোথিসিস খাতা রাশিয়াকে ভবিষ্যদ্বাণী করেনি; এটি ব্যাখ্যা করেছে কেন আমি ভুল ছিলাম। ২০১৮ সালে একত্রিশটি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম, চারটিতে ভুল হয়েছিল। সেই ভুলের হার প্রকাশ্যে বলা আমার পদ্ধতির অংশ। এই ঘটনায় আমার ভবিষ্যদ্বাণী হলো: পরবর্তী বহুক্রীড়া ইভেন্টে বিওএ আরও আগে লিখিত তালিকা চাইবে, এবং ফেডারেশন প্রতিনিধিত্বের জন্য একজন নামধারী দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তি ঠিক করবে। যদি তা না হয়, তাহলে আমার পাঠটি ভুল, এবং সমস্যাটি আরও গভীর।

ট্রান্সফার বাজার উদ্দেশ্যের খাতা, সত্যের লিডারবোর্ড নয়। প্রতিনিধি দলের তালিকাও তাই। কে অনুষ্ঠানে যাবে, সেই তালিকা একটি উদ্দেশ্যের নথি; কে প্রকৃতপক্ষে গেল, সেটি সত্যের নথি। এই ঘটনায় দুই নথির মধ্যে ফারাক দেখা গেছে, এবং সেই ফারাকই একমাত্র কঠিন তথ্য যা এখান থেকে নেওয়া যায়।

হুইসেলের মধ্যবর্তী নীরবতায় প্যাটার্ন হয় টিকে থাকে, নয়তো স্বীকার করে। সমাপনী অনুষ্ঠানের নীরবতা একটি ছোট নীরবতা, তিন ঘণ্টার পথ আর একদিনের কেনাকাটার নীরবতা। কিন্তু প্রশাসনিক কাঠামোতে এই ধরনের নীরবতাই সবচেয়ে সৎ সংকেত। কারণ ম্যাচে ভুল ঢেকে দেওয়া যায় পরের কোয়ার্টারে, আর অনুষ্ঠানে না গেলে সেটি ঢাকার উপায় থাকে না।

এখানেই আমার মূল সিদ্ধান্ত দাঁড়ায়। এই ঘটনাটি হকির খেলা সম্পর্কে কিছু বলে না, এটি হকির ব্যবস্থাপনা সম্পর্কে বলে। যে ক্রীড়া সংস্থায় প্রতিনিধিত্বের দায়িত্ব লিখিত থাকে না, সেখানে প্রতিটি অনুরোধ একটি ব্যক্তিগত অনুগ্রহে পরিণত হয়, আর অনুগ্রহ কখনো টিকে থাকে না। এটি কেবল এই একটি রাতে ঘটেনি; এটি ঘটেছে কারণ কাঠামোতে জায়গাটি খালি ছিল।

সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি জিনিস দেখতে হবে। প্রথমত, বিওএ এই ঘটনাকে আনুষ্ঠানিক পর্যালোচনায় নেয় কি না, এবং নিলে তার ফল কী হয়। দ্বিতীয়ত, পরবর্তী বহুক্রীড়া ইভেন্টে প্রতিনিধিত্বের দায়িত্ব কার নামে লেখা হয়, সেটি প্রকাশ্যে আসে কি না। তৃতীয়ত, এই প্রতিবেদনের সংস্করণ ও তারিখের অসঙ্গতিটি সংশ্লিষ্ট সূত্র থেকে যাচাই হয় কি না।

যে দল সপ্তম হয়েছে, তার কাছে এখন সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি পদক নয়, প্রশ্নটি হলো পরের বার কে ফোনটি করবে, এবং কত দিন আগে করবে। এই প্রশ্নের উত্তর না পাওয়া পর্যন্ত সমাপনী অনুষ্ঠানের ফাঁকা আসনগুলো ফাঁকাই থাকবে, ম্যাচ যতই জেতা হোক।