অভিষেকের গোড়ালি, কোরিয়ার ব্লক আর ভারতের সেই ৩০ গোলের হিসাব

এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনালের আগে ভারতীয় শিবিরে যে খবরটা সবচেয়ে বেশি ঘুরছে, সেটা কোনো গোলের নয়, কোনো কর্নারের নয়—বাঁ পায়ের গোড়ালির। অভিষেক নামের এক ফরোয়ার্ড, যিনি টুর্নামেন্টে ফর্মে আছেন বলে ওয়্যার রিপোর্টে লেখা, তিনি অনুশীলনে চোট পেয়েছেন। মঙ্গলবারের ম্যাচ শেষে বুধবার সেমিফাইনাল, তার আগে এই একটা বাক্য হঠাৎ করেই ভারতের পুরো টুর্নামেন্টের গল্পটা বদলে দিল বলে মনে হচ্ছে। অথচ এই গোড়ালির পেছনে যে সংখ্যাটা লুকিয়ে আছে, সেটা অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ—চার ম্যাচে ৩০ গোল, বিপরীতে মাত্র ৩। এই ৩০-৩ এর হিসাবটাই আসল কথা। আমার হকি-মগজ এই ধরনের সংখ্যা দেখলেই প্রথমে জিজ্ঞেস করে, গোলগুলো কোথা থেকে এল? ওপেন প্লে থেকে, পেনাল্টি কর্নার থেকে, না প্রতিপক্ষের ভুল থেকে? ওয়্যার রিপোর্টে সেই ভাঙা হিসাব নেই। আর ঠিক সেই ফাঁকটাই এই সেমিফাইনালের আসল প্রশ্ন। প্রসঙ্গটা সাজিয়ে নিই। জালান্ধরে চলছে এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, ভারতের ঘরের মাঠে। লিগ পর্বে ভারত বাংলাদেশ, চীন, জাপান আর দক্ষিণ কোরিয়াকে হারিয়েছে। কোরিয়ার বিরুদ্ধে ৮-০, চীনের বিরুদ্ধে ১৩-০—এই দুই স্কোরলাইনই মূলত শিরোনামে এসেছে। এবার সেমিফাইনালে আবার কোরিয়া। অর্থাৎ মঙ্গলবার যে দলকে আট গোলে উড়িয়ে দেওয়া হলো, বুধবার সেই দলটাই প্রতিপক্ষ। এই পুনর্মিলনটাই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে মজার তথ্যচিত্র। হকিতে এই ধরনের পরিস্থিতি প্রায়ই দেখা যায়—একবার বড় হার খাওয়া দল পরের ম্যাচে অনেক গভীরে বসে, সার্কেল কম্প্রেস করে, আর প্রতিপক্ষকে বাধ্য করে পেনাল্টি কর্নার থেকে গোল করতে। কোরিয়ার কোচ নিশ্চয়ই ভারতের ওই চার ম্যাচের ভিডিও প্যাকেজটা ভালো করে দেখেছেন। প্রশ্ন হলো, ভারতের সেই ৩০ গোলের কতটা ওপেন প্লে থেকে, আর কতটা সেট-পিস থেকে। এই তথ্যটা না থাকলে সেমিফাইনালের ঝুঁকির চিত্রটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। এখন আসি সেই সংখ্যাগুলোর দিকে, যেগুলো আসলে কিছুই বলে না। চার ম্যাচে ৩০ গোল—ম্যাচপ্রতি সাড়ে সাত গোল। দেখতে দুর্দান্ত। কিন্তু প্রতিপক্ষের মান কেমন? চারটির মধ্যে তিনটি দল এফআইএইচ র‌্যাঙ্কিংয়ে শীর্ষ দশের বাইরে। শুধু দক্ষিণ কোরিয়াই একটি অর্থবহ মানদণ্ড, আর তাদেরও আট গোলে হারানো হয়েছে ঘরের মাঠে। এই প্রসঙ্গে একটা পুরোনো কথা মনে পড়ে যায়। ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি ১৬৯ গোল কোড করেছিলাম, প্রতিটা গোলের উৎস ট্যাগ করেছিলাম—ওপেন প্লে, কর্নার, ফ্রি কিক, পেনাল্টি, ওন গোল। ৭১টা গোল এসেছিল ডেড বল থেকে। সেই অভিজ্ঞতা থেকে একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম: বড় স্কোরলাইন প্রায়ই প্রতিপক্ষের দুর্বলতার গল্প বলে, নিজের শক্তির নয়। এখানেও তাই। এই ৩০-৩ এর হিসাবটা টুর্নামেন্টের বাইরে নিয়ে গেলে কোনো কাজে আসবে না। তাহলে এই সেমিফাইনালে আসল ঝুঁকিটা কোথায়? আমার মতে, স্কোরলাইনে নয়, বরং ভারতের আক্রমণের কাঠামোয়। আধুনিক হকিতে ওয়াইড-ফরোয়ার্ড প্রেসিং আর সার্কেল-এন্ট্রি চেইনটা একটা চলমান যন্ত্রের মতো। একটা ফরোয়ার্ড চোট পেলে সাধারণত রোলিং সাবস্টিটিউশনে সেটা ঢেকে দেওয়া যায়। কিন্তু আসল ক্ষতিটা হয় কাউন্টার-প্রেসের তীব্রতায়। বল হারানোর পর প্রথম তিন সেকেন্ডে যে চাপটা তৈরি হয়, সেটা যদি একটুও কমে, কোরিয়ার মতো দল পাল্টা আক্রমণের সুযোগ পায়। কোরিয়া ৮-০ হারের পর নিশ্চিতভাবেই রক্ষণাত্মক হয়ে খেলবে। তারা গভীরে বসবে, সার্কেলের ভেতরে জায়গা কম দেবে, আর ভারতকে বাধ্য করবে বাইরে থেকে শট নিতে বা পেনাল্টি কর্নার আদায় করতে। সেই পেনাল্টি কর্নারের হিসাবটা এই মুহূর্তে অজানা। ওয়্যার রিপোর্টে কোনো কর্নার সংখ্যা নেই, কনভার্শন রেট নেই। এই ফাঁকটাই সবচেয়ে বড়। একটা জিনিস মাথায় রাখতে হবে—এই টুর্নামেন্ট অলিম্পিক বাছাইপর্ব নয়। এশিয়ান গেমসের চ্যাম্পিয়ন আর এফআইএইচ অলিম্পিক কোয়ালিফায়ার দিয়ে অলিম্পিকের পথ। ফলে এই সেমিফাইনালের ফল ভারতের বৈশ্বিক অবস্থান সম্পর্কে খুব একটা বলে না। ঘরের মাঠ, টার্ফ, দর্শক—সব ভারতের পক্ষে। কিন্তু এই সুবিধাগুলোই স্কোরলাইনকে ফুলিয়ে তোলে। শীর্ষ দশের ইউরোপীয় বা অস্ট্রেলীয় দলের বিরুদ্ধে এই একই ৩০-৩ কাজ করবে না। তাই এই ম্যাচটা ভারতের জন্য একটি পরীক্ষা, কিন্তু সেই পরীক্ষাটা বৈশ্বিক মানের নয়—এশীয় মানের। এবার আসি সেই বিপরীতমুখী প্রশ্নে, যেটা এই রিপোর্টের শিরোনামও তৈরি করেছে। শিরোনামে বলা হচ্ছে, অভিষেকের চোট ভারতের জন্য বড় ধাক্কা নয়, কারণ দলের গভীরতা আছে। এই দাবিটা কিন্তু প্রমাণিত নয়, এটা সম্পাদকীয় মত। চার ম্যাচে ৩০ গোল করে দলের গভীরতা প্রমাণ হয় না, যদি না আপনি দেখান কে সেই গোলগুলো করেছে। বেঞ্চের খেলোয়াড়রা কত মিনিট খেলেছে, কে কত গোল করেছে—এই তথ্য ছাড়া 'গভীরতা' শব্দটা একটা অনুমান। আমার কাছে মনে হয়, ভারতের আসল গভীরতা এশিয়ায় আছে, কারণ এখানে প্লেয়ার বেস বড় এবং কেন্দ্রীয় প্রশিক্ষণ মডেলে সবাই সারাবছর একসাথে অনুশীলন করে। কিন্তু ইউরোপীয় ক্লাব পিরামিডের বিরুদ্ধে এই একই সুবিধা কাজ করবে না। তাই অভিষেকের চোটে এই ম্যাচের ফল খুব একটা বদলাবে না, কিন্তু আগামী সাইকেলে ভারতের গভীরতা পরীক্ষা হবে প্রো লিগ আর বিশ্বকাপে, এই টুর্নামেন্টে নয়। আরও একটা দিক আছে, যেটা সাধারণত কেউ দেখে না। পেনাল্টি কর্নার। আধুনিক হকিতে কর্নার হলো সেট-পিসের সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন পরীক্ষাগার। ফুটবলের কর্নারের চেয়ে হকির কর্নার অনেক বেশি নিয়ন্ত্রিত—ইনজেকশন, স্টপ, ফ্লিক, রিবাউন্ড। ২০১৭ এশিয়া কাপে ঢাকায় আমি ২১৪টি পেনাল্টি কর্নার কোড করেছিলাম। বাংলাদেশ ৪১টি কর্নার পেয়েছিল, গোল করেছিল মাত্র ৩টি থেকে। সেই হিসাবটাই আমাকে শিখিয়েছিল, কর্নার সংখ্যা আর কর্নার গোলের মধ্যে একটা বড় ফাঁক থাকে। ভারতের এই টুর্নামেন্টে সেই ফাঁকটা কত, জানা নেই। কিন্তু কোরিয়ার গভীর ব্লকের বিরুদ্ধে যদি ভারতের গোলগুলো কর্নার থেকেই আসে, তাহলে বোঝা যাবে তাদের ওপেন প্লে পেনিট্রেশন কতটা কার্যকর। আর যদি কর্নার থেকে না আসে, তাহলে প্রশ্ন উঠবে কতক্ষণ ধৈর্য ধরে সার্কেলের ভেতরে ঢুকতে পারবে। এই ম্যাচের আরেকটা দিক হলো শৃঙ্খলা। ৮-০ হারের পর কোরিয়ার frustration থেকে কার্ড আসতে পারে। এটা অনুমান, কিন্তু হকিতে পুনর্মিলন প্রায়ই উত্তপ্ত হয়। রেফারির সিদ্ধান্ত, ভিডিও রেফারেল—এগুলো এই ম্যাচে গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে, বিশেষ করে যদি ম্যাচটা কাছাকাছি হয়। কিন্তু ওয়্যার রিপোর্টে এসবের কোনো উল্লেখ নেই। শেষ কথা। বুধবারের সেমিফাইনালে আমি একটা কাছাকাছি ম্যাচ আশা করছি, ৮-০ পুনরাবৃত্তি নয়। কারণ আট গোলে হারানো দল পরের ম্যাচে সাধারণত অনেক বেশি রক্ষণাত্মক হয়ে খেলে, আর ভারতকে ধৈর্য ধরে খেলতে হয়। অভিষেক খেলবে কি না, সেটা ম্যাচের আগে দলীয় শিট দেখে বোঝা যাবে। কিন্তু আসল প্রশ্নটা তার গোড়ালি নয়, বরং ভারতের আক্রমণের কাঠামো—কতটা বৈচিত্র্য আছে, কতটা নির্ভরতা আছে পেনাল্টি কর্নারের ওপর। এই টুর্নামেন্ট সেই প্রশ্নের উত্তর দেবে না, কারণ প্রতিপক্ষের মান সে রকম নয়। কিন্তু এশিয়ার বাইরে যখন যাবে, তখন এই প্রশ্নই ফিরে আসবে। আর তখন অভিষেকের গোড়ালির চেয়ে অনেক বড় কিছু ঝুঁকিতে থাকবে—পুরো সিস্টেমের গভীরতা।