নিলামের পর্দার পেছনের কলাম: এশীয় ক্রিকেটে ট্রান্সফার-অর্থনীতির ফরেনসিক পাঠ

ডিসেম্বর ২০২৩, দুবাইয়ের নিলাম হল। মিচেল স্টার্কের নাম পড়া হলো, আর কলকাতা নাইট রাইডার্সের প্যাডেল ২৪.৭৫ কোটি টাকায় গিয়ে থামল — আইপিএল নিলামের ইতিহাসে একজন বোলারের জন্য সর্বোচ্চ দাম। পরদিন সংবাদমাধ্যমে সংখ্যাটাই শিরোনাম হলো। কিন্তু হল থেকে বেরিয়ে আমি যেটা নিয়ে ভাবছিলাম, সেটা স্টার্কের দাম নয় — সেটা হলো, কলকাতা ওই টাকা খরচ করার ক্ষমতা কোথা থেকে পেল। উত্তরটা নিলামের মঞ্চে ছিল না। উত্তরটা ছিল আইপিএলের কেন্দ্রীয় রাজস্ব ভাগাভাগির একটা লাইন আইটেমে, আর তার উপরে বসে থাকা আইসিসি-র রাজস্ব বণ্টনের একটা টেবিলে। এই লেখাটা ওই টেবিলের হিসাব, এবং এশিয়ার ক্রিকেট-বাজারে ঘোষিত দাম আর প্রকৃত ক্ষমতার মধ্যে যে ফাঁকটা কেউ ছাপে না।

বারো বছর ধরে আমি ট্রান্সফার বাজার পড়ি। শুরুটা ফুটবল দিয়ে, কিন্তু ২০১৬ সালে দৈনিক স্টার-এর জন্য সৌম্য সরকারের একটা ইন্টারভিউ করতে গিয়ে বুঝেছিলাম, ক্রিকেটের হিসাবটা আরও অস্বচ্ছ — এখানে চুক্তি ছাপা হয় না, ফি ঘোষণা হয় না, ক্লজ কেউ পড়ে না। আমি সেদিন থেকেই একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছি: যেটা ঘোষণা করা হয়, সেটা না লিখে যেটা নথিতে আছে সেটা লেখা।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটের বাজার ফুটবলের মতো নয়

ফুটবলে ট্রান্সফার মানে একটা ক্লাব আরেকটা ক্লাবকে টাকা দিয়ে খেলোয়াড় কেনে। ক্রিকেটে সেটা নেই। ক্রিকেটের খেলোয়াড় বিনামূল্যে দল বদলায়, আর তার দাম নির্ধারিত হয় নিলামে বা রিটেনশনে। এটা শুনতে সরল লাগে, কিন্তু আর্থিকভাবে এটা অনেক বেশি জটিল — কারণ এখানে খেলোয়াড়ের দাম ঠিক করে বাজার নয়, ঠিক করে লিগের নিয়ম, পার্সের সীমা আর কেন্দ্রীয় রাজস্বের হিসাব।

আইপিএল-এর মডেলটা এভাবে চলে: বিসিসিআই লিগ চালায়, মিডিয়া স্বত্ব বেচে, স্পনসর জোগাড় করে, আর সেই কেন্দ্রীয় আয়ের একটা বড় অংশ ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোকে দেয়। ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো সেই টাকা দিয়ে নিলামের পার্স বানায়, আর পার্স থেকে খেলোয়াড় কেনে। ২০২৩-২৭ চক্রের জন্য আইপিএলের মিডিয়া স্বত্ব গেল ৪৮,৩৯০ কোটি টাকায় — টিভি প্যাকেজ ডিজনি স্টার, ডিজিটাল প্যাকেজ ভায়াকম১৮। এই সংখ্যাটা যত বড়, পার্সও তত বড়, আর স্টার্কের মতো দামও তত বেশি।

এশিয়ার বাকি বাজারটা অন্যরকম। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ সালে চালু হয়, মালিকানা বিসিসি-র হাতে। শ্রীলঙ্কার লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তানের পিএসএল — সবখানেই একই গল্প: ফ্র্যাঞ্চাইজি আয়ের বড় ভরসা টিকিট আর স্পনসর, আর সেই আয় প্রায়ই খেলোয়াড়ের বেতনের আগে ফুরিয়ে যায়। আইপিএলের পার্স আর বিপিএল-এর পার্সের মধ্যে দূরত্বটা শুধু টাকার দূরত্ব নয়, সেটা দুই অর্থনৈতিক মডেলের দূরত্ব।

মূল বিশ্লেষণ: পার্স, রাজস্ব আর লুকানো কলাম

পার্সটা কোথা থেকে আসে

নিলামের পার্স কোন জাদুর সংখ্যা নয়। সেটা কেন্দ্রীয় রাজস্বের একটা ফাংশন। আইপিএলে কেন্দ্রীয় আয়ের একটা বড় অংশ ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর মধ্যে ভাগ হয়, আর সেই ভাগ থেকেই পার্সের সীমা বাড়ে। ২০২৪ নিলামের আগে পার্স ১০০ কোটি টাকা ছাড়িয়ে যায়, আর সেটা সম্ভব হয়েছিল মূলত মিডিয়া স্বত্বের চক্রটার কারণে।

এখানেই প্রথম লুকানো কলামটা লুকিয়ে আছে। স্টার্কের ২৪.৭৫ কোটি টাকা একটা খরচ, কিন্তু সেই খরচের অনুমতি কে দিল? দিল কেন্দ্রীয় রাজস্বের একটা হিসাব, যেটা নিলামের মঞ্চে কেউ দেখায় না। নিলাম একটা দাম-আবিষ্কারের যন্ত্র, কিন্তু সেই যন্ত্রের বিদ্যুৎ আসে বোর্ডের রাজস্ব টেবিল থেকে। কেউ যদি শুধু নিলামের সংখ্যা পড়ে, সে আসলে সংবাদ পড়ে, নথি পড়ে না।

লুকানো কলাম: আইসিসি-র বণ্টন টেবিল

এবার আসল নথিতে আসি। ২০২৪-২৭ চক্রের জন্য আইসিসি একটা নতুন রাজস্ব বণ্টন মডেল ঘোষণা করে, যেখানে ভারতের অংশ প্রায় ৩৮.৫ শতাংশ — বার্ষিক প্রায় ২৩১ মিলিয়ন ডলার। এর নিচে আছে ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া, আর তারপর অনেক নিচে এশিয়ার ছোট বোর্ডগুলো।

এই টেবিলটাই এশীয় ক্রিকেটের প্রকৃত ট্রান্সফার বাজার নির্ধারণ করে। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের আয়ের একটা বড় অংশ আসে আইসিসি-র বণ্টন থেকে। মানে হলো, বিসিবি তার কেন্দ্রীয় চুক্তির টাকা, ঘরোয়া লিগের ভর্তুকি, আর খেলোয়াড়ের বেতনের একটা অংশ চালায় সেই টেবিলের একটা লাইন থেকে। যে বোর্ড আইসিসি-র একটা লাইনের উপর নির্ভর করে, সে বোর্ড কখনোই নিজের শর্তে খেলোয়াড় ধরে রাখতে পারে না।

এটা শুকনো হিসাব শোনাতে পারে, কিন্তু পরিণতি খুব বাস্তব। একটা ছোট বোর্ড যখন বুঝতে পারে তার কেন্দ্রীয় আয় কম, তখন সে তার সেরা খেলোয়াড়কে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ছেড়ে দিতে বাধ্য হয় — কারণ সেই লিগে খেলোয়াড় বেশি টাকা পায়, আর বোর্ড সেই টাকা ম্যাচ ফি হিসেবে দিতে পারে না। এশীয় ক্রিকেটে এই টানাটানিটাই আসল ট্রান্সফার।

বিপিএল: যখন সংকটই অডিট

মহামারীর সময় গেট বন্ধ হয়ে গেলে আমি ব্যালান্স শিটের লাইন ধরে ধরে হিসাব করতে বসেছিলাম। বার্সেলোনার ১.২ বিলিয়ন ইউরোর ঋণ, মেসির বুফ্যাক্স, বেতন-কর্তনের আলোচনা — সব মিলিয়ে আমি সেদিন শিখেছিলাম, আয় থেমে গেলে কোন ক্লাব সত্যিই সচ্ছল ছিল আর কোনটা সচ্ছলতার অভিনয় করছিল, সেটা বেরিয়ে আসে।

এশিয়ায় সেই অডিটটা হয়েছে বিপিএল-এ, বারবার। বিপিএল ২০১২ সালে চালু হয়, কিন্তু কয়েক মৌসুমেই কয়েকটা ফ্র্যাঞ্চাইজি আর্থিক সংকটে পড়ে, বেতন বিলম্বিত হয়, আর বিসিসি বাধ্য হয়ে একাধিক দলের দায়িত্ব নিজে নেয়। এই দলগুলো আসলে একটা প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছিল: টিকিট আর স্পনসরের আয় দিয়ে ফ্র্যাঞ্চাইজি চালানো যায় কি? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে উত্তরটা হয়েছে — কঠিন।

এটা আইপিএলের সঙ্গে বিপিএলের তুলনা নয়, এটা দুই আয়-কাঠামোর তুলনা। আইপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি চলে মিডিয়া স্বত্বের ভাগে, আর সেটা ৪৮,৩৯০ কোটি টাকার একটা ঝুলি। বিপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি চলে টিকিট, স্থানীয় স্পনসর আর বোর্ডের সাহায্যে। একটা বাজার যখন মিডিয়া স্বত্বের ভাগে চলে, সেখানে খেলোয়াড়ের দাম কেন্দ্রীয়; আর যখন বাজার টিকিটে চলে, সেখানে খেলোয়াড়ের দাম প্রান্তিক — একজনের বেতন আরেকজনের বিলম্ব।

খেলোয়াড়ের লিভারেজ: একটা টুর্নামেন্ট, কয়েক বছরের শক্তি

রাশিয়ায় বসে আমি কিলিয়ান এমবাপেকে চোখের সামনে একটা টুর্নামেন্টকে কয়েক বছরের লিভারেজে বদলে দিতে দেখেছি। ২০১৮-তে কাজানে ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ হারানোর ম্যাচে দেসাম্পের ৪-২-৩-১ বদলটা এমবাপের গতিকে ছেড়ে দিয়েছিল, আর টুর্নামেন্টের পর তার বাজারমূল্য ১৮০ মিলিয়ন ইউরো থেকে ২৫০ মিলিয়নে উঠে গিয়েছিল। আমি লিখেছিলাম, এমবাপের চুক্তিতে রিলিজ ক্লজ নেই, তাই ভবিষ্যতের যেকোনো পদক্ষেপ নির্ভর করবে পিএসজি-র এফএফপি প্রয়োজন উপর।

ক্রিকেটে একই ঘটনা ঘটে, শুধু নথিটা আলাদা। একটা ওয়ার্ল্ড কাপ বা একটা ভালো আইপিএল মৌসুম একজন খেলোয়াড়ের নিলাম-মূল্যকে লাফিয়ে বাড়ায়, আর সেই লাফই তার পরের কয়েক বছরের রিটেনশন-মূল্য ঠিক করে। একটা ভালো টুর্নামেন্ট কখনো কখনো একজন খেলোয়াড়ের পুরো কেরিয়ারের বেতন-কাঠামো বদলে দেয় — ঠিক যেমন রাশিয়ায় এমবাপের ক্ষেত্রে হয়েছিল।

আমি নেয়মারের ক্লজ স্প্রেডশিটের একটা লুকানো কলামে আসল ফি খুঁজে পেয়েছিলাম, সেই ২০১৭ সালে, যখন কলেজের ডরম থেকে আমি একটা ফেসবুক পেজ চালাতাম। নেয়মারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর মুভে সবাই রোমাঞ্চ খুঁজছিল, আমি পিএসজি-র বেতন-বিল, ইউইএফএ-র এফএফপি থ্রেশহোল্ড আর ইমেজ রাইটের ভাগের হিসাব করছিলাম। হিসাবটা বলেছিল, পিএসজিকে ১২ মাসে অন্তত ৮০ মিলিয়ন ইউরোর খেলোয়াড় বেচতে হবে। আমি বলেছিলাম, এটা একটা আর্থিক টাইমবম্ব। সেটাই আমার প্রথম 'নথি বলে' লেখা, 'সূত্র বলে' নয়।

এজেন্ট, ধারা আর ক্লজ

এজেন্ট আগে ফোন করল, ডিরেক্টর পরে, আর চুক্তিটা শেষ করল একটা ধারা। ক্রিকেটে এই ধারাটা প্রায়ই থাকে রিটেনশন নিয়মে বা রাইট-টু-ম্যাচ কার্ডে। আইপিএলে আরটিএম কার্ড একটা ফ্র্যাঞ্চাইজিকে তার ছেড়ে দেওয়া খেলোয়াড়কে ফিরিয়ে আনার অধিকার দেয়, যদি সে নিলামে সর্বোচ্চ দামের কাছাকাছি একটা দাম দিতে রাজি হয়। এই কার্ডটা দেখতে ছোট, কিন্তু এটা একটা দর-কষাকষির অস্ত্র — এটা একটা ফ্র্যাঞ্চাইজিকে বলে, তুমি আজ যাকে বাদ দিচ্ছ, তাকে কাল ফেরাতে পারবে, তাই আজ তুমি বাড়তি দাম দিতে বাধ্য নও।

আরটিএম আর রিটেনশন নিয়ম আসলে ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য একটা সুরক্ষা-বলয়, খেলোয়াড়ের জন্য একটা ছাদ। খেলোয়াড় তার দাম বাজারে যাচাই করতে পারে, কিন্তু তার আগেই বোর্ডের নিয়ম বলে দেয় কতটা বাড়তে পারবে। এশীয় ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের মুক্ত বাজারের ক্ষমতা ফুটবলের চেয়ে অনেক কম, কারণ এখানে নিয়মই বাজার।

বেতন-বিল ও অ্যামজেশন: যেটা ক্রিকেট এখনো শিখছে

শিরোনাম ছোড়া আমি সেদিন বন্ধ করেছি, যেদিন অ্যামজেশন শিডিউলের পেছনে ছুটতে শুরু করি। ফুটবলে একটা বড় ট্রান্সফার ফি ক্লাবের ব্যালান্স শিটে কয়েক বছরে ভাগ হয়ে বসে, আর সেটাই বলে দেয় ক্লাব সত্যিই কতটা খরচ করতে পারছে। ক্রিকেটে এই হিসাবটা প্রায় হয় না — এখানে নিলামের দামটা এককালীন খরচ হিসেবে দেখা হয়, আর তাই ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো একটা মৌসুমের পর নিজেদের আর্থিক অবস্থা ঠিকভাবে দেখতে পারে না।

এই জায়গাটাই এশীয় ক্রিকেটের পরের বড় পরিবর্তন। যে লিগ তার খেলোয়াড়-খরচকে অ্যামজ করবে, সে বুঝবে তার প্রকৃত ঘাটতি কত; যে লিগ সেটা করবে না, সে প্রতি মৌসুমে একটা সংখ্যা ঘোষণা করে চলে যাবে, আর পর্দার পেছনে একটা কলাম বাড়তেই থাকবে।

কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেল: সরকারি গল্পের অন্ধ জায়গা

সরকারি গল্পটা এটা: নিলাম ন্যায্য মূল্য তৈরি করে, আর বড় আয় ক্রিকেটকে আরও ভালো করে। প্রথম অংশটা আংশিক সত্য, দ্বিতীয় অংশটা প্রায়ই মিথ।

অন্ধ জায়গাটা হলো, নিলাম শুধু উপরের এক শতাংশ খেলোয়াড়ের জন্য দাম-আবিষ্কারের যন্ত্র। বাকি নিরানব্বই শতাংশের বাজার ঠিক হয় বোর্ডের বাজেটে, আইসিসি-র বণ্টনে আর ফ্র্যাঞ্চাইজির সচ্ছলতায় — যার কোনোটাই নিলামের মঞ্চে দেখা যায় না। একটা ভালো নিলামের রাত কখনো কখনো একটা বোর্ডের দুর্বলতা ঢেকে দেয়, ঠিক যেমন একটা বড় চুক্তি একটা ক্লাবের আসন্ন সংকট লুকিয়ে ফেলে।

আরেকটা ফাঁক আছে। আমরা ধরে নিই, বেশি টাকা মানে ভালো ক্রিকেট। কিন্তু যেখানে টাকাটা খরচ হয় সেটা নিয়েও প্রশ্ন আছে। আইপিএলে খেলোয়াড়-বেতন আর অবকাঠামোতে খরচের ভারসাম্য ভালো, কিন্তু কিছু এশীয় লিগে টাকার বড় অংশ যায় ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকের ঘাটতি মেটাতে, খেলোয়াড় উন্নয়নে নয়। যে লিগ তার রাজস্বের বড় অংশ ব্যালান্স শিটের গর্তে ঢালে, সে লিগ খেলোয়াড় তৈরি করে না, খেলোয়াড় ধার করে। এটা একটা ফাঁক, যেটা ঘোষিত দামের সংখ্যা কখনো দেখায় না।

আর একটা জিনিস — আমরা ছোট বোর্ডগুলোকে দুর্বল ভাবতে অভ্যস্ত। কিন্তু ২০২৪-২৭ বণ্টন আলোচনার সময় কয়েকটা ছোট বোর্ড একসাথে দর-কষাকষি করে, আর তাদের সম্মিলিত চাপ ভারতের অংশের একটা সীমা টেনে দেয়। অর্থাৎ দুর্বলতাও কখনো কখনো সম্মিলিত শক্তি, যদি বোর্ডগুলো একসাথে হিসাব করতে শেখে। এশীয় ক্রিকেটে এই সম্মিলিত দর-কষাকষির ইতিহাস খুব সংক্ষিপ্ত, আর সেটাই সবচেয়ে বড় অদেখা কলাম।

শেষ কথা: পরের ডমিনো

পরের ডমিনোটা নিলামে নয়, বণ্টন টেবিলে। আইসিসি-র ২০২৪-২৭ চক্র শেষ হওয়ার আগে ছোট বোর্ডগুলো যদি আবার একসাথে বসতে না পারে, তাহলে ঘোষিত দাম বাড়তেই থাকবে, কিন্তু প্রকৃত ক্ষমতা কয়েকটা বোর্ডের হাতেই জমা হবে। প্রশ্নটা এই — ক্রিকেটের বাজার কি নিলামের প্যাডেল ধরে বড় হবে, নাকি রাজস্বের লাইন ধরে ছোট হতে থাকবে? উত্তরটা কোন প্যাডেলে নেই। উত্তরটা একটা টেবিলে আছে, যেটা কেউ ছাপে না।

(প্রতিবেদনের তথ্যসূত্র: আইপিএল ও আইসিসি-র প্রকাশিত রাজস্ব নথি, ২০২৩ সালের দুবাই নিলামের ফলাফল, ২০২৪-২৭ আইসিসি রাজস্ব বণ্টন প্রতিবেদন, এবং লেখকের নিজস্ব ২০১৬-২০২০ সালের মাঠ-পর্যবেক্ষণ ও নথি-বিশ্লেষণ।)