কাগজের খতিয়ান থেকে ব্লকচেইন: ২৭ কোটি টাকার হাতবদল আর ডেটা-অখণ্ডতার নতুন ঝুঁকি

হুক

২৪ নভেম্বর ২০২৪, জেদ্দা। নিলামের প্যাডেল উঠল ২৭ কোটি টাকায় — ঋষভ পন্ত, লখনউ সুপার জায়ান্টস। বল তখনো গড়ায়নি, একটা রানও হয়নি, অথচ একটা অর্থমূল্য স্থায়ী হয়ে গেছে। আমার হোটেলের ঘরে ঢুকে আমি ১৯৯৮ সালের খতিয়ান বের করলাম। চেকার্ড কাগজে হাতে লেখা ৪,১০০ ম্যাচের শট-জোন, ডিফেন্সিভ অ্যাকশন, পিচের নোট। কোনো সংখ্যাই সেখানে পাকা নয় — ভুল হলে পেন্সিলের ডগা দিয়ে মুছে নতুন করে লিখেছি, মার্জিনে তারিখ বসিয়েছি।

আমার মনে হয়েছিল, ২৭ কোটি টাকার সেই বাজি আর আমার পুরনো খতিয়ান — একটাই প্রশ্নে জড়িয়ে আছে। কে লিখছে, এবং ভুল হলে কী হবে? ব্লকচেইন এখন ক্রিকেটের ডেটা-অখণ্ডতার উত্তর হিসেবে নিজেকে বেচছে। কিন্তু আমার খতিয়ানের অস্থায়িত্বটা আসলে ত্রুটি ছিল না; ওটা ছিল সংশোধনের ইঞ্জিন। সেদিন রাতে প্রথমবার মনে হলো, এই নতুন প্রযুক্তির সুবিধার তালিকায় সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা কেউ লিখছে না।

প্রেক্ষাপট: ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে একটা তথ্য-বাজার

ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোকে আমরা টাকার উৎসব বলে দেখি। কিন্তু এটা মূলত একটা তথ্য-বাজার, যেখানে খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারিত হয় অনুমান, স্কাউট রিপোর্ট, ইনজুরি ডেটা আর গুজবের সময়সূচি দিয়ে। এই বাজারের ভিত্তি কত বড়, সেটা একটা সংখ্যা বলবে। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের ২০২৩-২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্ব ৪৮,৩৯০ কোটি টাকায় বিক্রি হয় — টেলিভিশনে স্টার ইন্ডিয়া ২৩,৫৭৫ কোটি এবং ডিজিটালে ভায়াকম১৮ ২৩,৭৫৮ কোটি টাকার প্রস্তাব দেয়। আমার চোখে এটা শুধু ক্রিকেটের টাকা নয়, এটা একটা ইনফরমেশন কনট্র্যাক্ট — ডেটা, স্কোর, হাইলাইট, বায়ো-মেট্রিক, সবকিছুর স্বত্বের দলিল।

তার আগে আরও দুটো সংখ্যা। ২০২৪ সালের নিলামে মিচেল স্টার্ক কলকাতা নাইট রাইডার্সে যান ২৪ দশমিক ৭৫ কোটি টাকায়, যা তখন রেকর্ড ছিল। একই নিলামে প্যাট কামিন্স সানরাইজার্স হায়দরাবাদে যান ২০ দশমিক ৫ কোটি টাকায়। তারপর পন্তের ২৭ কোটি সেই ছাদ ভেঙে দেয়। প্রতিটি সংখ্যা একটা জিনিস প্রমাণ করে — দাম ঠিক হয় ক্লাবের ওয়ার্কলোডের হিসাব, এজেন্টের দরকষাকষি আর আগের তিন মৌসুমের পারফরম্যান্স ডেটার যোগফলে।

এখানেই ভারতে আর বাংলাদেশে বাজারের গভীরতার একটা নীরব পার্থক্য। ভারতের মিডিয়া রাইটস, ফ্যান বেস, ইউপিআই-নির্ভর ডিজিটাল পেমেন্ট নেটওয়ার্ক আর আন্ডার-১৯ থেকে আইপিএল পর্যন্ত ডেটা পাইপলাইন একসাথে কাজ করে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের আর্থিক ছাদ অনেক কম; সেখানে ঘরোয়া ক্রিকেটারদের পেমেন্ট বিলম্বের অভিযোগ এক দশক ধরে শোনা যায়, আর টুর্নামেন্টের স্পনসরশিপ নিয়ে বোর্ডকে বারবার মধ্যস্থতায় নামতে হয়েছে। দুই জায়গাতেই ক্রিকেট ধর্ম এক, কিন্তু ডেটা ও লেনদেনের অবকাঠামো এক নয়। আমি আজীবন এই দুই বাজারের মধ্যে বসে লিখেছি, তাই ব্লকচেইনের দামকে ডলারে মাপতে গেলে বুঝে নিতে হয় — খরচ দুই দেশে প্রায় সমান, আয় নয়।

মূল বিশ্লেষণ: চারটি প্রমাণ-শৃঙ্খল

এক। ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রাহক জিনিসপত্র। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-তথ্যায়ন শুরু হয়েছে দর্শকের আবেগকে লেনদেনযোগ্য সম্পদ বানিয়ে। ২০২২ সালের মার্চে ভারতের ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তোলে, তখন কোম্পানির মূল্য ধরা হয়েছিল ৫০ কোটি ডলারের উপরে, এবং ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিলের সাথে ডিজিটাল সংগ্রাহক জিনিসপত্রের চুক্তি হয়েছিল। ইউরোপে সোসিওস ডট কম ও চিলিজ মডেল ক্লাব-ভিত্তিক ভক্ত টোকেন চালু করে। কিন্তু ২০২১-এর শীর্ষ থেকে এই টোকেনগুলোর দাম সত্তর থেকে নব্বই শতাংশ পর্যন্ত নেমেছে। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া এফটিএক্সের সাথে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল, যা ২০২২ সালের নভেম্বরে এফটিএক্সের দেউলিয়াত্বের পর কার্যত মুছে যায়।

এখান থেকে আমি যে সিদ্ধান্তে পৌঁছাই, সেটা টোকেনের দাম নিয়ে নয়। আমি লক্ষ্য করি, ভক্তের আবেগ যখন অন-চেইন যায়, তখন দায়টা টোকেনের নয়, বাজার-নির্মাতার। ক্রিকেটে ভক্তের আনুগত্য মৌসুমের সাথে ওঠানামা করে, কিন্তু ব্লকচেইনের লেজার নামে একটা স্থায়ী রেকর্ড তৈরি হয় — সেখানে একজন সাধারণ ভক্তের কেনা সম্পত্তির দাম পড়ে গেলে কে দায় নেবে, সেই কাঠামো আজও অস্পষ্ট।

দুই। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট আর পেমেন্টের শৃঙ্খলা। ঘরোয়া লিগে পেমেন্ট বিলম্বের সমস্যা নতুন নয়। চুক্তিতে তারিখ থাকে, কিন্তু টাকা আসে দেরিতে; মাঝখানে এজেন্টের কমিশন, ফ্র্যাঞ্চাইজির নগদপ্রবাহ, বোর্ডের নিয়ন্ত্রণ — তিনটি স্তর। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট এখানে একটা নির্দিষ্ট কাজ করতে পারে: চুক্তির সমুদয় অর্থ এস্ক্রোতে রেখে নির্দিষ্ট ও যাচাইযোগ্য ঘটনা ঘটলে নিজে থেকেই ছেড়ে দেওয়া। ক্রিকেটে সেই ঘটনাটা কল্পনাতীত নয় — একটা ম্যাচ অনুষ্ঠিত হওয়া, অফিসিয়াল স্কোরকার্ডে খেলোয়াড়ের নাম নিবন্ধিত থাকা, নির্ধারিত ওভার সম্পন্ন হওয়া।

কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, ট্রিগার-ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতাই আসল প্রশ্ন। আমি ২০২০ সালে যখন বায়ো-বাবলে ইন্ডিয়ান সুপার লিগ চালাতাম, তখন ভিন্ন সময়ে খেলা ম্যাচের স্কোর ঠিকঠাক এলেও ইনিংসের ক্রেডিট দেওয়া নিয়ে কাগজে-কলমে সংশোধন করতে হয়েছিল। কোড সেটা করতে পারে না। চুক্তি লিখলে হয়, কিন্তু চুক্তি মানার রাজনীতি অপরিবর্তিত থাকে — স্মার্ট কনট্র্যাক্ট সদিচ্ছার বিকল্প নয়, শুধু টাইমস্ট্যাম্পের স্বচ্ছতা দেয়।

তিন। ডেটার উৎস: প্রথম ব্লকটা কে লেখে? এটাই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। ক্রিকেটের প্রতিটি সুইং, প্রতিটি এক্সটেন্ডেড রান, প্রতিটি স্ট্রাইক রেট আসে একটাই উৎস থেকে — মাঠে বসে থাকা অফিসিয়াল স্কোরার। সেই স্কোরারের এন্ট্রিই যদি মূল সত্য হয়, তবে ব্লকচেইন সেটাকে বদলায় না, শুধু তার থেকে তৈরি প্রতিটি অনুলিপির সত্যতা রক্ষা করে। বিশ্বাসের সমস্যা সরানো হয় না, ঠিকানা বদলানো হয় — নির্ভুলতার দায় স্কোরারের কাছ থেকে চলে যায় লেজার-রক্ষণাবেক্ষণকারীর কাছে।

আমি ২০১৭ সালে ৪,১০০ ম্যাচের পুরনো খতিয়ান আধুনিক স্প্রেডশিটে তুলেছিলাম, আর তারপর একটা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম — প্রতিটি সংখ্যা প্রকাশের সময় তার সংজ্ঞা, নমুনার আকার আর তারিখ লিখে দেব। তখন বুঝিনি, এই নিয়মটাই ব্লকচেইনের বিরুদ্ধে আমার সবচেয়ে ধারালো যুক্তি তৈরি করে দিচ্ছে।

চার। টিকিট আর জালিয়াতি। ইডেন গার্ডেন্স বা চিন্নাস্বামীতে ভারত-বাংলাদেশ বা চেন্নাই-মুম্বই ম্যাচের আগে ভুয়া টিকিটের বাজার ফাঁপা হয়। ব্লকচেইন-টিকিট এর সমাধান দিতে পারে, কারণ প্রতিটি এন্ট্রি একবার লেখা হলে একই টিকিট দুবার বিক্রি করা কঠিন। কিন্তু দক্ষিণ এশিয়ার মাঠে দর্শক মোবাইলে ইউপিআই দিয়ে চা কেনে, ক্রিপ্টো ওয়ালেট দিয়ে নয়। যে প্রযুক্তি টিকিট কেটে ফেলে দর্শককে মাঠের বাইরে রাখে, সেই প্রযুক্তি নিরাপত্তা দেয় বটে, কিন্তু উপস্থিতির সংখ্যা কমিয়ে দেয়। আর উপস্থিতিই ক্রিকেটের মূল রাজস্ব — সেটা আমরা সবাই জানি।

বিপরীতমুখী কোণ: অপরিবর্তনীয়তা বনাম সংশোধনের প্রতিশ্রুতি

আমার পেশার সবচেয়ে সৎ বাক্যটা হলো — একটি প্রকাশ্য মেট্রিক অভিধান কোনো শব্দকোষ নয়; এটি সংশোধিত হওয়ার একটি প্রতিশ্রুতি। ব্লকচেইনের প্রদত্ত বাক্যটি ঠিক উল্টো — এখানে সংখ্যা একবার লেখা হলে চিরকাল লেখা থাকে। ক্রিকেটে কিন্তু সংশোধন সংস্কৃতির অবিচ্ছেদ্য অংশ। রিভিউয়ের পর সিদ্ধান্ত বদলায়, নো-বল ধরা পড়ে দেরিতে, বৃষ্টির নিয়মে লক্ষ্য বদলায়, ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্নের সংস্করণ বদলালে পুরনো ফলাফলের ব্যাখ্যাও বদলাতে হয়। যে লেজার মিথ্যা সংখ্যা মুছতে পারে না, সেখানে সংশোধিত সংখ্যাটা কেবল একটা নতুন ব্লক হয়ে জমা হয় — আর ভুলটা চিরকাল দৃশ্যমান থাকে। কোনোটাই খারাপ নয়, তবে দুটো আলাদা দর্শন।

দ্বিতীয় ফাঁদটা পরিসংখ্যানের চিরচেনা: পারস্পরিক সম্পর্ক মানেই কার্যকারণ নয়। কোনো দলের ভক্ত টোকেনের দাম ম্যাচ জেতার সাথে বাড়লে কেউ বলবে, টোকেন মালিকানা দলকে ভালো খেলাচ্ছে। বাস্তবে দুই জিনিসের পেছনেই একই তৃতীয় চলক কাজ করে — মৌসুমের সময়সূচি, তারকা খেলোয়াড়ের ফর্ম, সম্প্রচার। আগে সংজ্ঞা, পরে সম্পর্ক — এই ক্রমটাই আমাকে ২০২০ সালে রক্ষা করেছিল, যখন আমি নিজের পুরনো চাপ-সূচক (পিপিডিএ) থ্রেশহোল্ড ভেঙে নতুন করে লিখতে বাধ্য হয়েছিলাম।

তৃতীয় ফাঁদ, ক্রস-মার্কেট সমতলীকরণ। অন-চেইন অবকাঠামোর বিল ডলারে আসে, রাজস্ব আসে স্থানীয় মুদ্রায়। ভারতের আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য একটা পাবলিক চেইনে পেমেন্ট এস্ক্রো প্রকাশ করা খরচের হিসাবে সামান্য; বিপিএলের একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য সেটা বিলাসিতা। ফলাফল? যে প্রযুক্তি বলছে “সবাই যাচাই করতে পারবে”, সেটাই বলে দেবে কে যাচাইয়ের দৌড়ে থাকবে আর কে ছিটকে পড়বে।

টেকঅওয়ে: পরের উইন্ডোতে আমি যা লক্ষ্য করব

আমি ট্রান্সফার গুজবের পেছনে ছুটি না; আমি টাইমস্ট্যাম্পের পেছনে ছুটি। তাই কাগজে লিখে রাখছি — পরের বড় নিলামের আগে আমি তিনটা জিনিস দেখব। এক, কোনো আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড়ের পেমেন্ট এস্ক্রো স্বেচ্ছায় প্রকাশ করছে কি না, এবং তা যাচাইযোগ্য কি না। দুই, রিটেনশন ও রাইট-টু-ম্যাচ কার্ডের ঘোষণা একই সময়ে সব পক্ষের জন্য খোলা হয় কি না — কারণ অসম তথ্য মানে অসম দর। তিন, বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে টাকা এখনো কলের ব্যাপারই থাকে, নাকি চুক্তির ক্লজ হয়ে যায়।

আমি ৬৯ বছর বয়সে এই প্রশ্নটা তুলছি, কারণ আমি দুটো যুগ দেখেছি। স্টেডিয়াম নীরব হয়ে গেলে সংখ্যাগুলো ভিন্ন উচ্চারণে কথা বলতে শুরু করে — কিন্তু সংখ্যা লেখার হাতটা এখনো মাংস-রক্তের। ব্লকচেইন সেই হাতকে লুকাতে পারে না। প্রশ্নটা থেকে যায়: আমরা যদি ভুল সংশোধন করার ক্ষমতা প্রযুক্তির হাতে তুলে দিই, তবে খেলাটা কার হবে — খেলোয়াড়ের, না লেজারের?