ক্রাইস্টচার্চে ৭০/৫ থেকে জয়: তিলক-নীতিশের ৬৯ রানের অবিচ্ছিন্ন জুটি যে সংখ্যাগুলো আড়াল করে রাখল

ক্রাইস্টচার্চ, শনিবার রাত। হ্যাগলি ওভালের স্কোরবোর্ড তখন বলছিল ৭০/৫। ওপেনিং জুটিতে ৪০ রান এসেছিল, তারপর পাঁচ উইকেট পড়েছে মাত্র ৩০ রানের মধ্যে। এর পর ১১২/৬। তাড়া ছিল ১৮১, শেষ এক বল বাকি থাকতে জয়, হাতে চার উইকেট। পাঁচ ম্যাচের সিরিজে ভারত ২-০ এগিয়ে গেল, আর ম্যাচ শেষে গৌতম গম্ভীরের বার্তা ঘুরে বেড়াল — ছেলেরা পুরুষ হয়ে উঠছে।

আমি ১৯৯৮ সাল থেকে কাগজের খাতায় ম্যাচ কোড করি। শট জোন, ডিফেন্সিভ অ্যাকশন, পাওয়ারপ্লে স্পেল — সব হাতে লিখে রাখি, কারণ স্ক্রিনশট মুছে যায়, কাগজ মনে রাখে। ক্রাইস্টচার্চের এই রাতে আমার সবচেয়ে বড় আগ্রহের জায়গা ছিল শেষ বলটা নয়। আগ্রহের জায়গা ছিল ওই ৭০/৫, আর তার পাশে বসানো ১১২/৬ — যেখানে তাড়া মেটাতে দরকার ছিল ৬৯ রান, প্রতি ওভারে নয়ের বেশি, হাতে মাত্র চার উইকেট।

এটা ঠিক কতটা কঠিন পথ, সেটা বোঝার জন্য একটা সাধারণ হিসাবই যথেষ্ট। সহজ পথ ছিল ৪০/০ থেকে ১৮১-এর দিকে স্বাভাবিক গতিতে এগোনো। যে পথটা ভারত নিল, সেটা ছিল দুই ধস আর দুই উদ্ধার। প্রথম ধস ৪০/০ থেকে ৭০/৫। দ্বিতীয় ধস ১১২/৬। দুই ধসের মাঝখানে একটা ক্ষীণ সেতু, আর শেষ প্রান্তে একটা পুরো সেতু। রাতের শেষে পণ্ডিতেরা লিখলেন রোমাঞ্চকর তাড়া। আমার খাতায় এটা রোমাঞ্চ নয়, এটা প্রান্তিক ব্যবধানে বেঁচে যাওয়া।

দ্বিতীয় ম্যাচের ফরম্যাট-ভারসাম্য বিশ্লেষণ করতে হলে টেস্ট বা ওয়ানডে-র যুক্তি সরাসরি বসানো যায় না। টি-টোয়েন্টির তিন-ভাগ কাঠামো — পাওয়ারপ্লে ১-৬, মিডল ৭-১৫, ডেথ ১৬-২০ — ছাড়া এ ম্যাচের কোনো অংশের অর্থ দাঁড়ায় না। তথ্য বলছে, নিউজিল্যান্ড ২০ ওভারে ১৮০/৫। পাওয়ারপ্লেতে তারা ৪১/৩। বাকি ১৪ ওভারে ১৩৯/২। এই তিনটি সংখ্যা পাশাপাশি বসালে ম্যাচের আসল গল্পটা সামনে আসে।

নিউজিল্যান্ডের শুরুটা ভেঙেছিল ভারতের নতুন বলের জুটি। আর্শদীপ সিং ২/৩৩, সঙ্গে ভুবনেশ্বর কুমার, প্রিন্স যাদব ও নীতিশ কুমার রেড্ডি — উইকেট নেওয়া চারজনের তালিকায় কোনো স্পিনার নেই। পাওয়ারপ্লের ৪১/৩-ই শেষ পর্যন্ত ম্যাচের ব্যবধান তৈরি করে দিল। কারণ এরপর নিউজিল্যান্ড যা করেছে, সেটা খারাপ কিছু নয় — ১৪ ওভারে ১৩৯ রান, অর্থাৎ ওভারপ্রতি প্রায় ৯.৯। কিন্তু ভাঙা ভিতের ওপর দাঁড়িয়ে ওরা ১৮০-তে থেমে গেল, যা ছোট সীমানার রাতের টি-টোয়েন্টিতে আদর্শ পুঁজি হিসেবে সাধারণত কম পড়ে।

The middle overs are where the match was shaped after the powerplay. Glenn Phillips ৪৬ বলে ৭০, স্ট্রাইক রেট ১৫২.২। Bevon Jacobs ৪৬ বলে ৫৮, স্ট্রাইক রেট ১২৬.১। দুজনে মিলে চতুর্থ উইকেটে ১১৬ রান।

এই ১১৬ রানের জুটি নিয়ে একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এটা সাধারণ ম্যাচ রিপোর্টে প্রায়ই ভুলভাবে পড়া হয়। এটা ছিল পরিমাণের জুটি, গতির জুটি নয়। একটা ইনিংসকে উদ্ধার করা আর সেই ইনিংসকে সঠিক উচ্চতায় পৌঁছে দেওয়া — দুটো আলাদা কাজ। চতুর্থ উইকেটে ৪১/৩ থেকে ১১৬ রান তোলা মানে ইনিংস বেঁচে গেল। কিন্তু শেষ পাঁচ ওভারে হাতে পাঁচ উইকেট থাকা সত্ত্বেও দল ১৮০-তে থেমে যাওয়া মানে ইনিংস বাড়ল না। টপ-ফাইভ ব্যাটারের জন্য ১২৬ স্ট্রাইক রেট আধুনিক টি-টোয়েন্টির মানদণ্ডে নিচের দিকে, আর ওই একটি সংখ্যাই সম্ভবত সবচেয়ে বড় কারণ যে নিউজিল্যান্ড ১৯৫ ছুঁতে পারল না।

সন্ধেবেলার পিচে সিম প্রথমে কাজ করেছে, স্পিন পরের ইনিংসে — অন্তত উইকেটের ধরন তাই বলছে। পিচ রিপোর্ট ম্যাচ রিপোর্টে দেওয়া নেই, তাই পিচ আচরণ নিয়ে আমার এই সিদ্ধান্ত মধ্যম আত্মবিশ্বাসের অনুমান, প্রমাণ নয়। আমার নিয়ম হলো, প্রমাণ আর অনুমান এক কলমে লিখি না।

ভারতের ইনিংসে ম্যাচটা ঘুরিয়ে দিলেন মিচেল স্যান্টনার। বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনার, চার উইকেট। ডানহাতি-প্রধান মিডল অর্ডারের বিপক্ষে বাঁহাতি অর্থোডক্স — টি-টোয়েন্টির সবচেয়ে পরিচিত কন্ট্রোল ম্যাচআপ। ভারতের ৭০/৫ আর ১১২/৬-এর নosedive-র সঙ্গে তাঁর স্পেলের সময়গত মিলটাই আসল কার্যকারণ। রিপোর্ট ঘটনাটা লিখেছে, কিন্তু বিশ্লেষণ করেনি।

এখানে একটা স্বীকারোক্তি জরুরি। স্যান্টনারের ইকোনমি রেট এবং তিনি কত ওভার বলেছেন — কোনোটাই সূত্রে নেই। চার উইকেট নেওয়া স্পেল ৯ ইকোনমিতে আর ৫.৫ ইকোনমিতে সম্পূর্ণ দুটো আলাদা পারফরম্যান্স। সূত্রের তথ্যসেট এই দুইয়ের পার্থক্য ধরতে পারে না, তাই আমি এখানে কোনোটার পক্ষে রায় দিচ্ছি না। যেটা বলতে পারি, ম্যাচে প্রভাবের ওজন বিচার করলে স্যান্টনারের চার উইকেটই রাতের সবচেয়ে বড় ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স — যদিও দল হেরেছে।

ভারতের তাড়ার গল্পে সবচেয়ে কম আলোচিত নাম নমন ধীর। ১৭ বলে ৩১, স্ট্রাইক রেট ১৮২.৪, একটি চার আর তিনটি ছয়। তাঁর রানের ৭১ শতাংশ এসেছে বাউন্ডারি থেকে। ৭০/৫-এর মুখে একজন ব্যাটারের কাজ পরিস্থিতि অনুযায়ী ঝুঁকি নেওয়া, স্ট্রাইক রোটেট করে ইনিংস টেনে নেওয়া নয় — কারণ রান রেট ইতিমধ্যেই বাড়ছিল। ধীরের ৩১ রান ঠিক সেই কাজটাই করেছে। যে ইনিংস হেডলাইনে নেই, কোচের বার্তায় আছে — এই ফাঁকটাই বলে দেয় ড্রেসিংরুম কাকে মূল্য দিচ্ছে। গম্ভীর আলাদা করে নমন ধীরের কথা তুলেছেন, এই বিবৃতিটা সৌজন্যের নয়, পরিকল্পনার।

তিলক ভার্মা কী করলেন, সেটা সংখ্যায় দেখুন। ২৬ বলে ৫১, নট আউট, স্ট্রাইক রেট ১৯৬.২। ছয়টি চার, একটি ছয় — ৫১ রানের ৩০ রান এসেছে বাউন্ডারি থেকে, অর্থাৎ প্রায় ৫৯ শতাংশ। নিটিশ কুমার রেড্ডি ১৩ বলে ২৬, স্ট্রাইক রেট ২০০, সঙ্গে একটি উইকেট। শেষের ৬৯ রান এক বল হাতে রেখে তোলা।

তিলকের ইনিংস নিয়ে আমার প্রথম মন্তব্য প্রতিরক্ষামূলক নয়, সংশয়ী। দ্রুততার চেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ ওই ইনিংসে একটা উইকেট না হারানো। ২৬ বলে নট আউট ৫১, নম্বর পাঁচ-ছয়ের জায়গায়, যে ইনিংস পাঁচ উইকেট ৩০ রানে হারিয়েছে — এটা কেবল মারার সংকেত নয়, মাথা ঠান্ডা রাখার সংকেত। আর ক্রস-ম্যাচ পূর্বাভাসে যতটা কাজ করে, সেটা মারার ক্ষমতা নয়, ঠান্ডা মাথা। তবে এখানে সীমাবদ্ধতা মানতে হবে: আমাদের হাতে মাত্র ইনিংস। বিরোধী দলভিত্তিক, ভেন্যুভিত্তিক, স্পিনার-বিপরীতে ভাঙা হিসাব সূত্রে নেই। এটাই মধ্যম আত্মবিশ্বাসের অনুমান, প্রমাণ নয়।

নীতিশ কুমার রেড্ডির ক্ষেত্রে সঠিক লেন্সটা ২৬ রান নয়, সবরকম ভূমিকা। যে খেলোয়াড় একই ম্যাচে সিম বোলিং করেন এবং ৬-৭ নম্বরে ব্যাট করেন, তিনিই সাদা বলের ক্রিকেটে সবচেয়ে স্লট-সাশ্রয়ী সম্পদ। তাঁকে দলে রাখলে একইসঙ্গে সাত নম্বর বিশেষজ্ঞ ব্যাটার আর পাঁচ নম্বর বোলার দুজনেই পাওয়া যায়। একটি ম্যাচে তিরিশোর্ধ্ব রান আর একটি উইকেট, দুটো একসঙ্গে — এই দ্বৈত ভূমিকা ছাড়া ভারতের এই তাড়া সম্ভব হতো বলে আমি মনে করি না।

তবে একই দ্বৈত ভূমিকা একটা ঝুঁকির নামও। সিম বোলিং অলরাউন্ডারদের মধ্যে একসঙ্গে সফট-টিস্যু এবং কটিদেশীয় চাপজনিত চোটের প্রবণতা সর্বোচ্চ। ফরম্যাট আর লিগ মিলিয়ে দ্বিগুণ কাজের বোঝা দীর্ঘমেয়াদে ক্ষয়ের পরিচিত পথ। ম্যাচ রিপোর্টে ফিটনেস প্রসঙ্গে একটি শব্দও নেই, আর সেটাই এখানে বড় তথ্যফাঁক।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমি সংখ্যার বাইরে তাকাতে চাই। ম্যাচের বর্ণনা তৈরি হয়েছে তাড়ার রোমাঞ্চকে ঘিরে। কিন্তু ৪ উইকেটে জয়, এক বল বাকি — এই ব্যবধান সৎভাবে কাছাকাছি, স্কোরলাইন কৃত্রিমভাবে টাইট নয়। যেটা স্কোরলাইন আড়াল করে, সেটা হলো তাকিং পয়েন্টের বিপরীত দিক: পাওয়ারপ্লেতে ৪১/৩-এর সুবিধাটাই শেষ পর্যন্ত ভারতকে বাঁচাল। ধরা যাক, নিউজিল্যান্ড পাওয়ারপ্লেতে ৪১/৩ না হয়ে ৫৫/১ হয়েছে। তখন ১৮০ নয়, লক্ষ্য দাঁড়াত ১৯৫-২০০। আর ৭০/৫ অবস্থায় ১৯৫ তাড়া করা ওই জুটির পক্ষেও অসম্ভব হয়ে যেত। ফলে এই জয়ের প্রশংসা যতটা শেষের দুই ব্যাটারের প্রাপ্য, ততটাই প্রথম ছয় ওভারের দুই সিমারের।

এখানে একটা অস্বস্তিকর প্যাটার্নও আছে, যেটা আমি আমার খাতায় বারবার দেখেছি। ভারতের উইকেট নেওয়া চারজনের তালিকায় একজন স্পিনার নেই, অথচ নিউজিল্যান্ডের স্পিনাররাই ভারতের ইনিংস দখল করে ফেলেছিলেন। বাঁহাতি অর্থোডক্স আর অফ স্পিনের যে জোড়া — স্যান্টনার আর ব্রেসওয়েল — সেটা এমন ম্যাচআপ যা পিচ একটু স্কিড করলেই ভারতের মিডল অর্ডারকে ঐতিহাসিকভাবে ভোগায়। ক্রাইস্টচার্চের ৩০ রানে পাঁচ উইকেট নতুন ঘটনা নয়, এটা পুরনো ছাঁচের পুনরাবৃত্তি। প্রতিপক্ষের স্পিন তলোয়ারটা ধারালো ছিল, ভারতের স্পিন তলোয়ারটা ম্যাচে নামেনি। প্রতিপক্ষের দুর্বলতার কভার ভারতের ছিল, ভারতের দুর্বলতার কভার ভারতের ছিল না বললেই চলে — কেবল পাওয়ারপ্লের দক্ষতা সেটা ঢেকে দিল।

কোচের বার্তার ভাষা নিয়েও একটা কথা বলার আছে। ছেলেরা পুরুষ হয়ে উঠছে — এই বাক্যে পরিসংখ্যান নেই, কিন্তু পরিসংখ্যানের বার্তা আছে। সিরিজে ২-০ এগিয়ে থাকা, ঘরের মাঠে প্রতিপক্ষকে চাপে রেখে, ঘোরানো-তরুণ দল নিয়ে জেতা — এটা ভবিষ্যৎ মূলধন গড়ার ভাষা। নিউজিল্যান্ডের ইস্যু উল্টো: ফিলিপসের ওপর নির্ভরতা স্পষ্ট। চার-ইনিংসে নয়, শুধু এই একটি ইনিংসেও দুটি বড় স্কোর একই দুই ব্যাটারের কাছ থেকে এসেছে; নিচের ক্রম থেকে কোনো উদ্ধার ঘটেনি। ভারতের বেঞ্চ-গভীরতার ব্যবধান এখানেই সবচেয়ে স্পষ্ট।

আমি ২০১৭ সালে আমার উনিশ বছরের কাগজের খাতা ছেড়ে দিয়ে পাবলিক মেট্রিক ডিকশনারি বানিয়েছিলাম, আর তারপর থেকে একটা নিয়ম মেনে চলি — যেকোনো সংখ্যা লিখতে হলে তার সংজ্ঞা, নমুনার আকার আর তারিখ একসঙ্গে লিখতে হবে। এই ম্যাচ রিপোর্টে স্যান্টনারের ইকোনমি নেই, নীতিশের বোলিং ফিগার নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, ডিউ নেই, কারও কেরিয়ার স্প্লিট নেই। যা নেই, সেটা আমি অনুমান দিয়ে ভরাট করি না; যা আছে, তার প্রক্রিয়া লিখি। এটাই আমার পদ্ধতি।

ডিসেম্বরের ক্রাইস্টচার্চে সন্ধেবেলার ম্যাচ মানে বৃষ্টির ঝুঁকি, আর সেই ঝুঁকির সঙ্গে ডাকওয়ার্থ-লুইস আসে। এই ম্যাচে ডিএলএসের কোনো উল্লেখ সূত্রে নেই, তাই টস বা ডিএলএস-ভাগ্যকে দোষ দেওয়ার সুযোগ এখানে নেই। টসের প্রভাব আছে, তবে ছোট। ভারত টস জিতে ফিল্ডিং নিয়েছিল, যা আধুনিক টি-টোয়েন্টির নিয়মিত পছন্দ। একটা চলক সরিয়ে দিয়েছিল এই সিদ্ধান্ত — inexperienced মিডল অর্ডারের ওপর লক্ষ্য নির্ধারণের চাপ পড়েনি। কিন্তু বদলে স্কোরবোর্ডের চাপটা পুরোপুরি তাদের ঘাড়ে এসে পড়েছিল, আর তারা সেটা প্রায় ফumble করে ফেলেছিল।

আইপিএল নিলামের আলো থেকেও এই ম্যাচের সংখ্যাগুলো পড়া যায়, এবং এখানেই ট্রান্সফার-উইন্ডোর আসল টেক্সট বসে। তিলক ভার্মার ১৯৬.২ স্ট্রাইক রেট, নমন ধীরের ১৮২.৪, নীতিশের ২০০ — এই তিনটি সংখ্যা ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন টেবিলে সরাসরি বসে। কিন্তু নিলামের মূল্য যাচাই করতে হলে সিঙ্গেল-ইনিংস সংখ্যা নয়, টাইমস্ট্যাম্প দেখতে হয়। আমি গুজবের পেছনে ছুটি না, ওই সংখ্যার পেছনে কী নমুনা বসে আছে, সেই টাইমস্ট্যাম্পের পেছনে ছুটি। ২৬ বল, ১৭ বল, ১৩ বল — এই তিনটি নমুনার ওপর ভিত্তি করে কাউকে চার-বছরের বড় চুক্তি দেওয়া প্রক্রিয়াগত ভুল। প্রত্যাশিত রান, বিরোধী বোলিংয়ের মান আর কন্ডিশন ফ্ল্যাগ ছাড়া এমন স্ট্রাইক রেট নিলামের টেবিলে ফোলা সংখ্যা।

ক্রাইস্টচার্চের পিচ নিয়ে আরেকটি কথা। সন্ধেবেলা পিচ আচরণ বদলায়, সিম প্রথমে কাজ করে, স্পিন পরে। যদি সেটাই ঘটে থাকে, তবে ভারতের স্পিন-বিহীন আক্রমণ পরের ইনিংসে বড় ঝুঁকি হয়ে দাঁড়াত। এই সিদ্ধান্ত নিম্ন আত্মবিশ্বাসের অনুমান, কারণ পিচ রিপোর্ট সূত্রে নেই। তবু উইকেটের বিন্যাস একটা সংকেত দেয়, আর খাতা সেই সংকেত লিখে রাখে।

আমি ২০১৮ সালে ইংল্যান্ড-ক্রোয়েশিয়া সেমিফাইনালের আগে কিক-অফের আগেই পূর্বাভাস লিখে প্রকাশ করেছিলাম, কারণ তখন আমার একটা পাবলিক মেট্রিক অভিধান ছিল এবং মানুষ চাইলে আমাকে যাচাই করতে পারত। সেই অভ্যাস আজও আছে। এই লেখার শুরুতেই আমি আমার দাবিটা লিখে রাখছি, পুনরুক্তি করলেও ক্লান্তিকর নয়: এই সিরিজের পরবর্তী ম্যাচে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ভারতের স্পিন-বিহীন আক্রমণ, আর সবচেয়ে বড় সুযোগ নিউজিল্যান্ডের মৃত্যু-ওভার ব্যাটিং। ফিলিপস-জ্যাকবস জুটির ১২৬ স্ট্রাইক রেট যদি পরের ম্যাচেও টিকে থাকে, নিউজিল্যান্ড আবার জয়ের কাছাকাছি না এসে ১৮০-র আশপাশে থেমে যাবে। আর নীতিশ রেড্ডির কাঁধ আর কটিদেশ নিয়ে সিরিজ জুড়ে ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা ফ্র্যাঞ্চাইজি এবং বোর্ড দুই জায়গারই অগ্রাধিকার হওয়া উচিত, কারণ ফেব্রুয়ারি-মার্চে নিলামের দাম আর ফিটনেস রিপোর্ট একই পাতায় বসতে চলেছে।

আমি আমার দাবিটা যাচাই করেছি: ভারত জিতেছে, কিন্তু ব্যবধান পাঁচ ওভারের বেশি ছিল না, এক বলের ছিল। এই জয় রোমাঞ্চের প্রমাণ নয়, প্রান্তিকতার প্রমাণ — এবং প্রান্তিক জয় থেকে বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছানোই খারাপ ডেটা-অভ্যাস।

শেষ কথা রোমাঞ্চ নিয়ে নয়, সময় নিয়ে। ২-০ এগিয়ে থাকা সিরিজে তরুণদের হাত ধরে জেতা ভারতের জন্য ইতিবাচক সংকেত; কিন্তু তিনটি ইনিংসের নমুনায় দাঁড়িয়ে কাউকে ভবিষ্যতের ভরসা বানানো রোম্যান্স, বিশ্লেষণ নয়। পরের দুটি ম্যাচে নিউজিল্যান্ড যদি মৃতি ওভারের ব্যাটিং ঠিক করে, আর ভারতের স্পিন যদি ম্যাচে নামে, তখন আমরা জানব — ক্রাইস্টচার্চের ৬৯ রান আসলে প্রতিভার প্রমাণ ছিল, নাকি স্যান্টনারের দুই ওভার বাকি ছিল বলেই জয়টা আমাদের হয়েছিল। ওই প্রশ্নের উত্তর খাতা লেখে রাখবে, আর খাতা কখনো রোমাঞ্চের প্রেমে পড়ে না।