লেজার ভুলে না, মানুষ ভোলে: ক্রিকেটের ট্রান্সফার মার্কেটে ব্লকচেইন, খালি ফাইল আর সত্যের দাম

আগস্টের শেষ সপ্তাহ, রাত সাড়ে এগারোটা। রেজিস্ট্রেশন উইন্ডো বন্ধ হওয়ার আটাশ মিনিট বাকি। ইনবক্সে একটা ফাইল এল। নাম ঠিক — ক্লাবের ক্রেস্ট, খেলোয়াড়ের নাম, তারিখ, সিজন। ফাইলটা খুললাম। শূন্য বাইট। এজেন্ট ফোনে বললেন, "এক মিনিট, ওরা এখনই পাঠাচ্ছে।" সেই এক মিনিট কখনো শেষ হলো না। পরদিন সকালে ক্লাবের পক্ষ থেকে জানানো হলো, সব নথি সময়মতো জমা পড়েছে।

সাত বছর ধরে ট্রান্সফার ডেস্কে বসে আছি। এই ছবিটাই আমার পেশার সবচেয়ে সৎ প্রতিকৃতি: একটি নিখুঁত খোলস, যার ভেতরে কিছু নেই।

গত মাসে আমার ডেস্কে হুবহু একই আকৃতির একটি জিনিস এল। একটি বিশ্লেষণ-কাঠামো — আটটি বড় অধ্যায়, প্রতিটিতে টেবিল, প্রতিটি টেবিলে ঘর, আর প্রতিটি ঘরে লেখা একই বাক্য: "পর্যাপ্ত তথ্য নেই।" শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই। খেলোয়াড় নেই, দল নেই, ম্যাচ নেই। কাঠামো নিখুঁত, বিষয়বস্তু শূন্য।

স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো এটা ফেলে দেওয়া। কিন্তু ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে গত দশ বছরে যত কেলেঙ্কারি হয়েছে, তার বড় একটা অংশ ঠিক এই শূন্যতার কারণেই হয়েছে। কেউ একটা ফাঁকা ঘর পূরণ করেছে, কারণ ফাঁকা ঘরটা অস্বস্তিকর। একটা স্লট খালি থাকলে সেটা বিশ মিনিটের মধ্যে একটা গুজবে পরিণত হয় — আর গুজব, যেকোনো লেজারের চেয়ে দ্রুত ছড়ায়।

ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। কারণ ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি রাজনৈতিক নয়, প্রযুক্তিগতও নয় — কাঠামোগত। একটি লেজারে ফাঁকা ঘর থাকে না। হয় লেখা থাকে, নয় লেখা থাকে না। মাঝের অবস্থাটা অসম্ভব। ক্রিকেটের ট্রান্সফার মার্কেট আজ যে সমস্যায় ভুগছে, সেটা ঠিক এই মাঝের অবস্থার সমস্যা — কাগজ এসেছে কি আসেনি, সম্মতি দেওয়া হয়েছে কি হয়নি, সময়মতো পৌঁছেছে কি পৌঁছায়নি।

প্রেক্ষাপট: এনওসি, উইন্ডো আর কাগজের পাহাড়

ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার ফুটবলের মতো নয়। এখানে কোনো একক বৈশ্বিক উইন্ডো নেই, কোনো কেন্দ্রীয় ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম নেই। আছে আলাদা আলাদা বোর্ড, আলাদা আলাদা রেজিস্ট্রেশন উইন্ডো, আর একটা ছোট কাগজ — NOC, নো অবজেকশন সার্টিফিকেট।

একজন ক্রিকেটার যখন এক বোর্ড থেকে আরেক বোর্ডে যান, বা বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে যান, তখন তার বর্তমান বোর্ডের সম্মতি লাগে। IPL, ILT20, SA20, দ্য হান্ড্রেড, বিপিএল — প্রতিটির নিজস্ব নিবন্ধন প্রক্রিয়া, নিজস্ব সময়সীমা, নিজস্ব ভিসা-শর্ত। আর প্রতিটি ধাপে একটা কাগজ, একটা সিল, একটা ইমেইল, একটা টাইমস্ট্যাম্প।

বাংলাদেশ থেকে ইংল্যান্ডে আমার নিজের কাজের পথটা এই কাগজগুলোর ভেতর দিয়েই তৈরি হয়েছে। কাউন্টি ক্রিকেটে বাংলাদেশি খেলোয়াড়দের যাওয়া, বিদেশি কোচদের চুক্তি, এমনকি অ্যাকাডেমি পর্যায়ের ছেলেদের ট্রায়াল — সবখানে একই প্রশ্ন: কে সম্মতি দিল, কখন দিল, আর সেই সম্মতির প্রমাণ কোথায়।

আমার অভিজ্ঞতায়, আসল সময়সীমা কখনো সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে থাকে না। আসল ডেডলাইনটা থাকে একটা ডিলিট করা ক্যালেন্ডার ইনভাইটে — যেখানে সময় লেখা থাকে ঢাকার ঘড়িতে, লন্ডনের ঘড়িতে নয়। তিন ঘণ্টার ব্যবধান, আর সেই তিন ঘণ্টায় অনেক চুক্তি মরে যায়। আমি এমন কেস দেখেছি যেখানে খেলোয়াড় মেডিকেলের জন্য বিমানে উঠেছেন, আর বোর্ড অফিস বন্ধ হয়ে গেছে কারণ সেদিন স্থানীয় ছুটি।

এই সিস্টেমে তিন ধরনের মানুষ কাজ করে। প্রথমত, বোর্ডের আমলারা, যাদের হাতে সিল। দ্বিতীয়ত, এজেন্টরা, যাদের হাতে সম্পর্ক। তৃতীয়ত, সাংবাদিকরা, যাদের হাতে শুধু সময়। আর সময়ই একমাত্র জিনিস যেটা কেউ ফেরত দিতে পারে না।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটা আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। যদি একটা খেলোয়াড়ের রেজিস্ট্রেশন, তার এনওসি, তার পেমেন্ট শিডিউল, তার ইমেজ-রাইট চুক্তি — সব একটাই অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে, তাহলে "কাগজ এসেছে কি আসেনি" প্রশ্নটা অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যায়। প্রশ্নটা তখন হয়, "লেজারে কী লেখা আছে।"

মূল বিশ্লেষণ: লেজার কোথায় আছে, কোথায় আসতে পারে

যেটা ইতিমধ্যেই আছে

২০২২ সালে আইসিসি ঘোষণা করে, FanCraze — যার আগের নাম ছিল Faze Technologies — তাদের অফিসিয়াল এনএফটি পার্টনার। প্ল্যাটফর্মটির নাম হয় "ICC Crictos"। ম্যাচের মুহূর্ত, ক্যাচ, ছক্কা, উইকেট — সব ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বস্তু হিসেবে বিক্রি হয়। প্রায় একই সময়ে ভারতভিত্তিক প্ল্যাটফর্ম Rario ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে চুক্তি করে এবং একাধিক ক্রিকেটারের ডিজিটাল সংগ্রহ প্রকাশ করে।

এগুলো ব্লকচেইন, হ্যাঁ। কিন্তু এগুলো ক্রিকেটের ব্যবসার গভীরে নয় — একেবারে উপরে। সংগ্রহযোগ্য জিনিস। ভক্তের আবেগ। ম্যাচের ক্লিপ।

ফ্যান টোকেনের গল্পটাও একই রকম। ইউরোপীয় ফুটবলে যেভাবে ক্লাবগুলো ভক্তদের ভোটাধিকার-সদৃশ টোকেন বিক্রি করেছে, ক্রিকেটে সেই মডেল এখনো পরীক্ষামূলক। কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি টিকিটিং সিস্টেমে ব্লকচেইন ব্যবহারের পরীক্ষা চালিয়েছে — যাতে টিকিট জাল না হয়, আর সেকেন্ডারি মার্কেটে দাম নিয়ন্ত্রণ করা যায়।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। সংগ্রহযোগ্য এনএফটি আর অবকাঠামো লেজার — এই দুটো সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস, অথচ প্রচারবিমুখভাবে একই শব্দে ডাকা হয়। প্রথমটা বিপণন। দ্বিতীয়টা শাসনব্যবস্থা। প্রথমটা ক্লাবের আয় বাড়ায়। দ্বিতীয়টা ক্লাবের ক্ষমতা বদলে দেয়।

যেটা এখনো আসেনি, কিন্তু আসতে পারে

একজন ক্রিকেটারের পূর্ণ রেজিস্ট্রেশন ইতিহাস কল্পনা করুন। কোন বোর্ডে কখন নিবন্ধিত ছিলেন, কোন লিগে কোন মৌসুমে খেলেছেন, কোন এনওসি কে দিয়েছে আর কখন। এটা একটি শেয়ার্ড লেজার হলে যা ঘটত:

প্রথমত, দ্বৈত নিবন্ধনের সুযোগ কমে যেত। দ্বিতীয়ত, এনওসি দেওয়ার সময়সীমা নিয়ে বোর্ডগুলো আর অজুহাত দিতে পারত না, কারণ টাইমস্ট্যাম্প কারও ব্যক্তিগত দস্তখত নয়। তৃতীয়ত, ছোট বোর্ড আর বড় বোর্ডের মধ্যে তথ্যের অসমতা কমত — আজ যেটা প্রায় সম্পূর্ণভাবে বড় বোর্ড আর বড় এজেন্সির নিয়ন্ত্রণে।

এর পরের ধাপটা আরও আকর্ষণীয়: পেমেন্ট শিডিউল স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লেখা।

একটা উদাহরণ ধরা যাক। ত্রিশ মিলিয়ন ইউরোর একটি চুক্তি, পাঁচ বছরের মেয়াদে। হিসাবটা সরল: বছরে ছয় মিলিয়ন ইউরো অ্যামোর্টাইজেশন। এর সঙ্গে যোগ করুন বার্ষিক বেতন, সাইনিং ফি, এজেন্ট কমিশন, ইমেজ-রাইটের অংশ, আর পারফরম্যান্স বোনাস। এই স্তূপটাই আসল খবর — শিরোনামের সংখ্যাটা নয়।

একটা চুক্তির হৃদস্পন্দন শোনা যায় তার টাইমস্ট্যাম্পে। কখন বেতন বাড়ে, কখন রিলিজ ক্লজ সক্রিয় হয়, কখন সেল-অন ক্লজ ট্রিগার করে — এই তারিখগুলোই বলে দেয় ক্লাবটি আসলে খেলোয়াড়কে চায়, নাকি শুধু সম্পদ হিসেবে ধরে রাখছে। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে এই শর্তগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হলে, মাঝখানে দেরি করার সুযোগটাই মুছে যায়।

কল্পনা করুন, সেল-অন ক্লজ। ধরুন একটি ক্লাব কিশোর খেলোয়াড় বিক্রি করার সময় দশ শতাংশ সেল-অন রেখেছে। তিনি তিন বছর পর তিনগুণ দামে বিক্রি হলেন। সেই দশ শতাংশ কি পৌঁছায়? অনেক সময় পৌঁছায় না, কারণ যে ক্লাবকে পাওনা, তার হিসাবরক্ষক চুপ করে থাকেন। আমি টাকার পিছনে গেছি, কিন্তু থেমে গেছি তাদের জন্য যারা টাকাটা হারিয়েছে — ছোট ক্লাবের হিসাবরক্ষক, যার কাছে একটি অসম্পূর্ণ স্প্রেডশিট ছাড়া কিছু নেই।

এর পরের কল্পনাটা আরও সংবেদনশীল। দুর্নীতির তথ্যভাণ্ডার। আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট প্রতিটি সদস্য বোর্ডে সন্দেহজনক যোগাযোগের রিপোর্ট পায়। যদি এই রিপোর্টগুলো একটি অনুমতিভিত্তিক, অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে — যেখানে কে রিপোর্ট করল গোপন থাকবে, কিন্তু রিপোর্টটা মুছে ফেলা যাবে না — তাহলে তদন্তের গতি বদলে যেতে পারে। এটা এখনো প্রস্তাব, বাস্তব নয়। কিন্তু এটাই সবচেয়ে বেশি আলোচনার যোগ্য প্রস্তাব, কারণ এটি খেলার স্বচ্ছতা রক্ষার সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা ছুঁয়ে ফেলে।

মেকানিজমটা আসলে কেমন হবে

এখানে একটা কল্পিত কিন্তু বাস্তবসম্মত চিত্র দিই। ধরুন একটি নতুন মৌসুম শুরু হচ্ছে। খেলোয়াড় A-এর নাম একটি অনুমতিভিত্তিক লেজারে নিবন্ধিত। তার বর্তমান বোর্ড একটি চুক্তিতে স্বাক্ষর করে, যার শর্ত হলো নির্দিষ্ট তারিখের মধ্যে এনওসি ছাড়া তার আন্তর্জাতিক প্রতিশ্রুতি বাতিল হবে না। তারিখটা লেজারে লেখা। যদি নির্দিষ্ট সময়ে এনওসি না আসে, সিস্টেম নিজে থেকেই বোর্ডকে একটি সতর্কবার্তা পাঠায়, এবং সেটি লেজারে অপরিবর্তনীয়ভাবে রেকর্ড হয়ে যায়।

ফলাফল কী? সাংবাদিক হিসেবে আমাকে আর ফোনে জিজ্ঞেস করতে হবে না, "কাগজটা গেছে কি?" আমি লেজার দেখব। আর বোর্ড আমলার আর বলার সুযোগ থাকবে না, "ইমেইলটা স্প্যামে চলে গিয়েছিল।"

কিন্তু এখানেই থামতে হয়।

বিপরীত দৃষ্টি: লেজারে যা লেখা যায় না

প্রথম সমস্যা: লেজার নথি রেকর্ড করে, সিদ্ধান্ত নয়। ক্রিকেটের প্রায় প্রতিটি ট্রান্সফার আসলে ঠিক হয় ফোন কলে, কফি টেবিলে, বা একটা দীর্ঘ রাতের কথাবার্তায়। সেই কলে কী বলা হলো, কে কার চাপে রাজি হলো, কে অসুস্থ মায়ের কথা বলে সময় চাইলো — এগুলোর কোনোটাই ব্লকে ওঠে না। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার একটি অপূরণীয় শূন্যতা তৈরি করবে: সমস্ত কাগজ নিখুঁত, আর সমস্ত বাস্তবতা অদৃশ্য।

দ্বিতীয় সমস্যা: চাবি কার হাতে? যদি আইসিসি লেজার নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে এটা আসলে একটি কেন্দ্রীয় ডেটাবেস, যার গায়ে ব্লকচেইনের পোশাক। যদি বড় লিগগুলো নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে ছোট বোর্ড — বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, জিম্বাবুয়ে — আরও পিছিয়ে পড়বে, কারণ লেজারে ঢোকার জন্য তাদের কাছে প্রযুক্তি নেই, লোকবল নেই, টাকাও নেই। আর যদি কোনো বেসরকারি প্রতিষ্ঠান নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে ক্রিকেটের শাসনব্যবস্থা একটি ভাড়াটে কোম্পানির কাছে জিম্মি হয়ে যায়।

তৃতীয় সমস্যা, এবং সবচেয়ে জটিল: অপরিবর্তনীয়তা আর ক্ষমা — এই দুটোর মধ্যে ক্রিকেট এখনো কোনো মীমাংসা খুঁজে পায়নি। একজন উনিশ বছরের খেলোয়াড় একটি মেডিকেল পরীক্ষায় ব্যর্থ হলেন। একটা এনওসি আবেদন বাতিল হলো বোর্ড-রাজনীতির কারণে। একজন খেলোয়াড় মানসিক স্বাস্থ্যের কারণে একটি সফর থেকে সরে দাঁড়ালেন। এসব কি চিরকাল একটি পাবলিক লেজারে খোদাই হয়ে থাকবে? প্রযুক্তি বলে হ্যাঁ। মানবতা বলে, কখনো না।

চতুর্থ সমস্যা: শূন্য ফাঁক। আমার ইনবক্সের সেই শূন্য বাইটের ফাইলটা কোনো প্রযুক্তির ব্যর্থতা ছিল না। সেটা ছিল মানুষের ব্যর্থতা। কেউ পাঠাতে ভুলে গিয়েছিলেন, বা ইচ্ছা করেই পাঠাননি। ঠিক একইভাবে, আমার হাতে আসা সেই বিশ্লেষণ-কাঠামো যেখানে প্রতিটি ঘরে "পর্যাপ্ত তথ্য নেই" লেখা ছিল — সেটাও প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়। সেটা ছিল সোর্স-চেইনের ব্যর্থতা। কেউ তথ্য দেয়নি, তাই তথ্য নেই।

আর এখানেই আসল বিপদটা লুকিয়ে আছে। একটি ফাঁকা ঘর নিজে থেকে বিপজ্জনক নয়। বিপজ্জনক হলো সেই চাপ, যেটা একজন লেখকের ওপর আসে ঘরটা পূরণ করার জন্য। ট্রান্সফার উইন্ডোতে সেই চাপটা ঘণ্টায় ঘণ্টায় বাড়ে। একটা নামহীন সূত্র একটা অর্ধ-সত্য ফিসফিস করে, একটা অ্যাকাউন্ট সেটা লিখে ফেলে, আর ছয় ঘণ্টা পর সেটা সব জায়গায় ছড়িয়ে যায়। শূন্যতা মিথ্যার চেয়ে সৎ, কিন্তু বাজারে শূন্যতার কোনো দাম নেই — তাই মানুষ মিথ্যা বেছে নেয়।

টেকঅ্যাওয়ে

আগামী কয়েক বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ঘটনাটা এনএফটি বাজারে হবে না। সেটা ঘটবে সেই দিন, যেদিন প্রথম কোনো বড় বোর্ড তার এনওসি ইস্যু এবং খেলোয়াড়-নিবন্ধন একটি শেয়ার্ড লেজারে তুলে দেবে।

সেই দিন থেকে বড় বোর্ড আর ছোট বোর্ডের মধ্যে দর-কষাকষির ভাষাটাই বদলে যাবে। কারণ আজ যেটা অস্ত্র — তথ্য আটকে রাখার ক্ষমতা — সেটা লেজারে গেলে আর অস্ত্র থাকে না।

কিন্তু আমার আসল মনোযোগ অন্য জায়গায়। আমি জানতে চাই, সেই লেজারে কে লিখবে, আর কে মুছতে পারবে। কারণ ইতিহাস বলছে, ক্রিকেটের শাসনব্যবস্থা কখনো নিজে থেকে ক্ষমতা ছাড়ে না। প্রযুক্তি কেবল ক্ষমতার নতুন একটা ঠিকানা তৈরি করে।

তাই পরের বার যখন কোনো বোর্ড বলবে "সব নথি সময়মতো জমা পড়েছে", আমার প্রথম প্রশ্নটা থাকবে একটাই — কোন ঘড়ির সময়ে? আর সেই ঘড়িটা কার হাতে?