শাকিব–মুশফিকের উত্তরাধিকার: বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি পুনর্গঠন কি ইকুইটি, নাকি সুদভার?

শাকিব–মুশফিকের উত্তরাধিকার: বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি পুনর্গঠন কি ইকুইটি, নাকি সুদভার?

২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ চলছিল। একটি গ্রুপ ম্যাচের শেষ ওভারে বাংলাদেশের মিডল অর্ডারে তরুণ এক ব্যাটসম্যান ক্রিজে নামলেন, আর ডাগআউটে বসে থাকা অভিজ্ঞ মুখগুলো তখন শুধু হাত কচলাচ্ছিল। আমি বারিশালের নিজের ঘরে বসে ওই দৃশ্যটা দেখছিলাম, আর হঠাৎ মনে হলো—আমি ক্রিকেট দেখছি না, আমি একটি ব্যালান্স শিটের সমাপনী কলাম দেখছি। যেখানে সম্পদ ফুরিয়ে এসেছে, কিন্তু দায় এখনো বাকি। ম্যাচের ফল যাই হোক, ওই কয়েক সেকেন্ডে একটা হিসাব স্পষ্ট হয়ে গেল: বাংলাদেশ যে প্রজন্মের উপর ভর করে এশিয়ার ক্রিকেটে টিকে ছিল, সেই প্রজন্মের ছায়া এখনো দলের প্রতিটি সিদ্ধান্তে পড়ে আছে—অথচ সেই ছায়ার নিচে নতুন কেউ দাঁড়ানোর জায়গা পায়নি।

শাকিব আল হাসান ওই বিশ্বকাপেই স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন, এটি তাঁর শেষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ। একজন ক্রিকেটার বিদায় নিলে সাধারণত আমরা তার রান আর উইকেট গুনি। আমি বরং অন্য একটা সংখ্যা খুঁজছিলাম—তিনি এবং মুশফিকুর রহিম মিলে যে সময়টা বাংলাদেশের ক্রিকেটে রাজত্ব করেছেন, সেই সময়টা দলকে কী দিয়েছে, আর কী দিতে পারেনি। উত্তরটা দুই ভাগে বিভক্ত, আর ঠিক এই ভাগাভাগিটাই বাংলাদেশের পরের দশকের ভাগ্য নির্ধারণ করবে।

প্রেক্ষাপট: এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতিতে বাংলাদেশের অবস্থান

এশিয়ার ক্রিকেট এখন তিন স্তরে বিভক্ত। উপরের স্তরে ভারত—যাদের কাছে বাজার, তারকা আর ফ্র্যাঞ্চাইজি সবই আছে। মাঝের স্তরে পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান—যারা প্রতিভা উৎপাদন করে কিন্তু সিস্টেমে বিনিয়োগ কম। আর নিচের স্তরে নবাগতরা। বাংলাদেশ বহুদিন ধরে এই মাঝের স্তরেই আটকে আছে, আর প্রশ্নটা হলো—এই আটকে থাকাটা কি দুর্ঘটনা, নাকি নিজেদের হিসাবের ফলাফল?

আমি ২০০৭ সালে ক্রিকেট লেখা থেকে বোর্ডের মিডিয়া সেটআপে গিয়েছিলাম, তখন ডেইলি স্টার আমাকে বলেছিল 'the fine cricket writer turned media manager'। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, একটি দল শুধু খেলোয়াড় দিয়ে চলে না—চলে সিদ্ধান্তের একটি ধারাবাহিক হিসাব দিয়ে। ২০১১ সালে যখন বিডিক্রিকটিম নামে একটি সোশ্যাল পেজ চালু করলাম, তখন থেকেই আমি লক্ষ্য করছিলাম, বাংলাদেশের ফ্যানবেস আবেগে দ্রুত, কিন্তু হিসাবে ধীর। তারা হিরো বানাতে জানে, কিন্তু সেই হিরোর পেছনের সিস্টেম দেখতে চায় না।

২০১৮ সালে জার্মানির বিশ্বকাপ বিদায়ের পর আমি একটি কলাম লিখেছিলাম—যেখানে বলেছিলাম, জার্মানির পতন ফুটবল-সংকট নয়, বরং একটি বদ্ধ অর্থনীতির অবচয় (depreciation)। সেই কলাম ভাইরাল হয়েছিল, আর সম্পাদকরা আমার কাছে 'অর্থনৈতিক লেন্সে' আরও লেখা চাইতে শুরু করেছিলেন। আজ আমি সেই একই লেন্স বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি দলের দিকে ধরতে চাই। কারণ আমি শাকিবের উত্তরাধিকার খুঁজতে গিয়ে পেলাম একটি অবচয়ের হিসাব, কোনো রূপকথা নয়।

মূল বিশ্লেষণ: উত্তরাধিকারের ব্যালান্স শিট

আমি আঠারো বছর ধরে এশিয়ার ক্রিকেট নিয়ে লিখছি, আর প্রতিবার বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি দল বদলালে আমার মনে একই প্রশ্ন আসে: এই দলটি কি ভবিষ্যতে বিনিয়োগ করছে, নাকি অতীতের সুদ গুনছে?

শাকিব ও মুশফিকের যুগে বাংলাদেশ যা পেয়েছিল, সেটা হলো—একটি নির্ভরযোগ্য কাঠামো। মাঝের ওভারে বল হাতে শাকিব, আর মাঝের ওভারে ব্যাট হাতে মুশফিক—এই দুইজন ছিলেন দলের দুই স্তম্ভ। কিন্তু সমস্যা হলো, এই দুই স্তম্ভ এতটাই নির্ভরযোগ্য ছিল যে দল তাদের পেছনে বিকল্প গড়ে তোলার কথা ভাবেনি। এটি ঠিক সেই ব্যবসার মতো, যেখানে একটি লাভজনক পণ্য এত ভালো চলছে যে কোম্পানি নতুন পণ্যে গবেষণা বন্ধ করে দিয়েছে।

ফলাফল হলো, বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি দল দীর্ঘদিন ধরে একটি 'একক-নির্ভর' ব্যালান্স শিটে চলছিল, যেখানে সম্পদের পাশে সমান বড় কোনো রিজার্ভ তৈরি হয়নি। এই কারণেই যখন শাকিব চোট পেতেন বা ফর্মে থাকতেন না, পুরো কাঠামো কেঁপে উঠত—যা একটি পরিণত দলে হওয়ার কথা নয়।

শাকিবের বিদায়ের হিসাবটা দেখুন। তিনি প্রায় দুই দশক ধরে বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি বোলিং ও ব্যাটিং দুটোতেই ছিলেন। কিন্তু প্রশ্ন হলো, তাঁর পেছনে কতজন ব্যাটসম্যান তৈরি হয়েছে, যারা স্বাধীনভাবে ম্যাচ জেতাতে পারে? ২০২৪ সালের বিশ্বকাপে বাংলাদেশের ব্যাটিং গড়ের যে চিত্র আমরা দেখেছি, তাতে বোঝা যায়—দল এখনো ব্যক্তিগত ছন্দের উপর নির্ভরশীল, সিস্টেমের উপর নয়।

আমি ২০২১ সালে ইতালির ৩৪ ম্যাচের অপরাজিত রান দেখে বলেছিলাম, এটা কোনো দেয়াল নয়, এটা চক্রবৃদ্ধি সুদ—প্রতিটি ম্যাচ আগের ম্যাচের উপর যোগ হচ্ছে। ঠিক উল্টোভাবে, বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি দল গত কয়েক বছরে চক্রবৃদ্ধি ক্ষতি গুনছে। প্রতিটি টুর্নামেন্টে একই দুর্বলতা ফিরে আসছে—ফিনিশিংয়ে শূন্যতা, মাঝের ওভারে স্পিন-নির্ভরতা, আর তরুণদের অনভিজ্ঞতা।

এখানে একটি সুনির্দিষ্ট তথ্য মনে রাখা জরুরি। শাকিব আল হাসান ২০০৬ সালের নভেম্বরে জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে ওয়ানডে অভিষেকের পর থেকে বাংলাদেশের ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় চরিত্র হয়ে ওঠেন। ওই একক বছরটাই বাংলাদেশের জন্য একটি সম্পদ-সৃষ্টির শুরু ছিল—কিন্তু তার পাশে সমান গতিতে নতুন সম্পদ তৈরি হয়নি।একজন ক্রিকেটার দুই দশক ধরে সিস্টেমের কেন্দ্রে থাকলে, তার বিদায়ের পর তার জায়গা পূরণ হয় না—তার তৈরি করা অভ্যাস পূরণ হয়, আর সেই অভ্যাসের ঘাটতিই আসল দায়।

কেন এটা কেবল বাংলাদেশের সমস্যা নয়

এশিয়ার মাঝের স্তরের সব দলের ক্ষেত্রেই এই হিসাব মেলে। শ্রীলঙ্কা কুমার সাঙ্গাকারার পর সেই শূন্যতা পূরণ করতে পারেনি। পাকিস্তান মিসবাহ-উল-হকের পর... আসলে পাকিস্তান নিজেদের গল্পই লিখেছে ভিন্নভাবে। কিন্তু বাংলাদেশের পার্থক্য হলো, এখানে ফ্যানবেসের প্রত্যাশা সিস্টেমের ক্ষমতার চেয়ে অনেক বেশি।

আমি মনে করি, বাংলাদেশের সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়। আন্ডার-১৯ পর্যায়ে বাংলাদেশ বারবার ভালো করছে, যুব ক্রিকেটাররা ঘরোয়া লিগে রান করছে। সমস্যাটা হলো সেই প্রতিভাকে পুষ্ট করার সিস্টেম—বা আরও নির্দিষ্টভাবে বললে, সিদ্ধান্তের সিস্টেম। কে কোন পজিশনে খেলবে, কে ফিনিশার হবে, কে ডেথ বোলিং করবে—এই সিদ্ধান্তগুলো বাংলাদেশে প্রায়ই ম্যাচের আগের রাতে নেওয়া হয়, দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনার ভিত্তিতে নয়।

আমি জার্মানির ফুটবল নিয়ে যেটা দেখেছিলাম, সেটাই এখানে দেখছি: একটি সিস্টেম যা একসময় সফল ছিল, কিন্তু নিজেকে পরিবর্তনের অনুমতি দেয়নি। যে সিস্টেম বদলাতে ভয় পায়, সে সিস্টেমকে ধরে রাখতে গিয়ে হারিয়ে ফেলে।

টাকা-পয়সার হিসাব, রোমান্টিকতার নয়

আমি যখন এশিয়া কাপের সেই ধারাবাহিক ম্যাচগুলো দেখি, তখন আমার মনে হয় আমি চক্রবৃদ্ধি সুদ দেখছি, কোনো অদৃশ্য দেয়াল নয়। প্রতিটি টুর্নামেন্টে বাংলাদেশ একই স্তরে থেমে যায়, কারণ প্রতিটি টুর্নামেন্টে দল একই ভুল করে—অভিজ্ঞতার উপর ভরসা, তরুণদের অবহেলা।

কিন্তু এখানে একটি সূক্ষ্ম বিষয় আছে, যা আমি কখনো স্পষ্ট করে বলিনি। আমি ২০২০ সালে শূন্য স্টেডিয়ামের সময় আবিষ্কার করেছিলাম, নীরবতারও একটি বাজারমূল্য আছে। লিভারপুলের ৯৯ পয়েন্টের মৌসুম নিয়ে লিখতে গিয়ে আমি দেখেছিলাম, দর্শক ফিরলে হোম-উইন হার কতটা বদলায়—আমি সেটাকে বলেছিলাম 'Crowd Noise Index'। সেই একই যুক্তিতে বলতে পারি, বাংলাদেশের ফ্যানবেসের চাপও একটি মূল্য—কিন্তু সেটি ইতিবাচক নয়, বরং ঋণাত্মক। অতিরিক্ত প্রত্যাশা তরুণ খেলোয়াড়দের উপর একটি করের মতো চাপ তৈরি করে, যা তাদের স্বাভাবিক বিকাশ ব্যাহত করে।

এখানেই আমার মূল যুক্তি: বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি দল শাকিব–মুশফিকের উত্তরাধিকারকে ইকুইটি হিসেবে ব্যবহার করতে পারেনি, বরং সুদ হিসেবে গুনছে। প্রতিবার দল যখন কোনো বড় ম্যাচে জেতে, সেটা পুরনো অভিজ্ঞতার সুদ—নতুন সম্পদ নয়। আর সুদ দিয়ে চললে মূলধন কখনো বাড়ে না।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: আমি ভুল হতে পারি কোথায়?

এখন আমাকে নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে, কারণ কেবল সমালোচনা করাই আমার কাজ নয়—বরং সেই সমালোচনার সীমাটাও চিনতে হবে।

প্রথমত, আমি হয়তো অভিজ্ঞতার মূল্যকে অবমূল্যায়ন করছি। টি-টোয়েন্টিতে অভিজ্ঞতা একটি বাস্তব সম্পদ—চাপের মুহূর্তে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা কোনো ডেটা মডেল দিতে পারে না। শাকিব বা মুশফিক যদি আরও দুই-তিন বছর খেলতেন, তরুণরা তাদের পাশে থেকে শিখত—এটি একটি শিক্ষানবিশি মডেল, যা বাংলাদেশে কাজ করেছে। আমি যখন শাকিবের বিদায়কে 'দায়' বলছি, তখন হয়তো সেই শিক্ষানবিশির মানটাকে গুনছি না।

দ্বিতীয়ত, আমি হয়তো ধৈর্য নামক সম্পদটাকে অবহেলা করছি। একটি পুনর্গঠন এক মৌসুমে হয় না। ২০১১ সালের পর বাংলাদেশ যেভাবে ধীরে ধীরে উঠেছিল, সেই ধৈর্যই ছিল আসল সম্পদ। আমি যদি এখনই ফলাফল দাবি করি, তবে আমি নিজেই সেই ভুল করছি, যার জন্য ফ্যানবেসকে দোষারোপ করছি।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—আমি হয়তো একটি ভুল ধারণা পোষণ করছি যে সিস্টেম কেবল নিয়ম দিয়ে তৈরি হয়। আসলে সিস্টেম তৈরি হয় মানুষ দিয়ে, আর মানুষ তৈরি হয় সংস্কৃতি দিয়ে। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের সংস্কৃতি যদি প্রতিভা চিনতে শেখে, তবে সিস্টেমের কাগজি পরিবর্তন না করেও ফল পাওয়া যেতে পারে। এখানে আমি জার্মানির উদাহরণকে অতিরিক্ত টেনে নিচ্ছি কিনা, সেই সংশয় আমার থাকা উচিত। কারণ একটি উইকেটরক্ষকের ফর্ম কোনো সম্পদশ্রেণি নয়, আর আমি যদি রূপকটাকে এর বেশি টানি, তবে বিশ্লেষণ নিজেই তার অর্থ হারাবে।

আমি যদি ভুল হই, তবে কোথায় ধরা পড়বে? যদি আগামী দুই বছরে বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি দল একই দুর্বলতা নিয়ে হাঁটতে থাকে—ফিনিশিংয়ে শূন্যতা, ডেথ বোলিংয়ে ছন্দহীনতা—তবে আমার যুক্তি টিকে যাবে। কিন্তু যদি কোনো তরুণ ব্যাটসম্যান স্বাধীনভাবে একটি সিরিজ জিতিয়ে দেয়, তবে বুঝতে হবে সিস্টেম সত্যিই বদলেছে, আমি শুধু নীরবতার দিকে তাকিয়ে ছিলাম।

শেষ কথা: এক লিভার, এক অভিনেতা, এক সময়সীমা

আমি কখনো নিছক হতাশাবাদ লিখতে চাই না, কারণ হতাশা কেবল তখনই গ্রহণযোগ্য যখন তার সঙ্গে একটি বাজি থাকে। তাই আমি একটি নির্দিষ্ট বাজি রাখছি।

লিভার হলো ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগের ম্যাচ-সংখ্যা বাড়ানো এবং তরুণদের নির্দিষ্ট ভূমিকা দেওয়া—ফিনিশার, পাওয়ারপ্লে বোলার, ডেথ-ওভার স্পেশালিস্ট হিসেবে আলাদা করে গড়ে তোলা। অভিনেতা হলেন নির্বাচক প্যানেল ও কোচিং স্টাফ, যাদের ম্যাচের আগের রাতে নয়, বরং ছয় মাসের একটি রোডম্যাপ ধরে দল গড়তে হবে। আর সময়সীমা—পরবর্তী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ চক্র।

আমি বারিশাল থেকে এই কাগজটা লিখছি, আর আমার বিশ্বাস, এশিয়ার মাঝের স্তরের প্রতিটি দল একই হিসাবের সামনে দাঁড়িয়ে আছে। প্রশ্নটা কেবল বাংলাদেশের নয়, প্রশ্নটা হলো—আপনি কি উত্তরাধিকারকে ইকুইটি বানাবেন, নাকি সারাজীবন তার সুদ গুনবেন? আমি শাকিবের উত্তরাধিকার খুঁজতে গিয়ে একটি অবচয়ের হিসাব পেয়েছি। এখন দেখার বিষয়, পরের প্রজন্ম সেটাকে চক্রবৃদ্ধি লাভে বদলাতে পারে কিনা।