খুলনার খাতা থেকে এশিয়ার রেজিম: বাংলাদেশ ক্রিকেটের ফরম্যাট-ভাগের হিসাব

আমি খুলনার খাতা খুললাম, প্রথম কলামটাই আমাকে ধৈর্য শিখিয়েছিল। ২০১৭ সালে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ও শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাবের চোদ্দো ম্যাচের একটি এক্সজি-লেজার আমি সাজিয়েছিলাম; আবাহনী ২১.৪ এক্সজি থেকে ২৮ গোল করেছিল। আমি একটি রিগ্রেশন-সতর্কতা ছাপলাম, আর পরের পাঁচ ম্যাচের তিনটিই ড্র হলো। সেই দিন থেকে আমার অভ্যাস একটাই—দাবির আগে নমুনা, উৎসবের আগে কলাম। এশিয়ার ক্রিকেটে ফেরার আগে সেই অভ্যাস আজ ভূমিকা নিচ্ছে, কারণ এখানেও একটি একক স্কোরকার্ডের ভেতরে দুই-তিনটি আলাদা শাসন একসাথে শ্বাস নেয়। গত তিনটি হোম টি-টোয়েন্টিতে বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লে রান-রেট উপরে উঠেছে, অথচ ষষ্ঠ থেকে পঞ্চদশ ওভারে বাউন্ডারি-হার নিচে নেমেছে। এই দুই সারি একসাথে পড়লে যা বেরোয়, সেটি কোনো ফর্ম-কাহিনি নয়; সেটি একটি ফরম্যাট-ভাগের হিসাব, যা এখনো নির্বাচকদের টেবিলে ঢোকেনি।

আমার প্রথম সন্দেহ জন্মায় খাতার ফাঁকা ঘর দেখে। একটি ম্যাচের স্কোরকার্ড শেষ ওভারের রান দেখায়, কিন্তু ওভার-বাই-ওভার ধৈর্যের বাজেট দেখায় না। ঘরের মাঠে বাংলাদেশ যখন ব্যাট করে, তখন প্রথম ছয় ওভারে বল আসে নতুন, সিম-মুভমেন্ট থাকে, কিন্তু ফিল্ড বাইরে থাকে। মাঝের ওভারে বল নরম হয়, স্পিনাররা টানেন, আর স্কোয়ার বাউন্ডারি ছোট হয়ে যায়। একই ইনিংসে দুই ধরনের সমস্যা; একটিকে সমাধান করলে অন্যটি বাড়ে। টেবিলে যদি শুধু ম্যাচ-ফলাফল ওঠে, এই দ্বৈততা হারিয়ে যায়।

প্রসঙ্গ

এশিয়ার ক্রিকেট নিয়ে কথা বলতে গেলে প্রথমেই নমুনার কথা বলতে হয়। একটি জাতীয় দল আসলে এক নয়, অন্তত তিন। টেস্ট দল, ওয়ানডে দল ও টি-টোয়েন্টি দল—প্রতিটির আলাদা মাইলেজ, আলাদা বল-কন্ডিশনিং, আলাদা ধৈর্যের বাজেট। ২০২১ সালে বাংলাদেশ যখন নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ঘরের মাঠে টি-টোয়েন্টি সিরিজ ৩-২ জিতল, সেটি ছিল একটি ঐতিহাসিক ফল। আমি সেই সিরিজে টি-টোয়েন্টি ভাষ্যকার হিসেবে প্রথমবার মাইকের পাশে বসি। সেই সিরিজ আমাকে শিখিয়েছিল, এক ফরম্যাটের সাফল্য অন্য ফরম্যাটের যন্ত্রপাতি দিয়ে আসে না।

ফ্রান্সের PPDA ম্যাপ কোনো ছবি ছিল না; সেটি ছিল একটি স্বীকারোক্তি—তারা কোথায় চাপ দিয়েছিল। ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্সের PPDA গ্রুপ পর্বে ৮.২ থেকে ফাইনালে ১৪.৬-তে উঠেছিল, অর্থাৎ তারা কম চাপ দিয়েছিল। আমি লিখেছিলাম, ক্রোয়েশিয়া ষাট মিনিটের পর ক্লান্ত হবে; ফ্রান্স ৪-২ জিতল। ফুটবলের সেই ম্যাপ আমি ক্রিকেটে আমদানি করি কেবল স্বীকারোক্তি হিসেবে—কারা, কোন ফেজে, কোথায় চাপ দেয়। এশিয়ার পিচে চাপের ভূগোল ভিন্ন; তাই ফরম্যাট-ভাগ ছাড়া এখানে সিদ্ধান্ত নেওয়া মানে অন্ধকারে কলাম লেখা।

বাংলাদেশের ঘরোয়া লেজার এই ভাগটা স্পষ্ট করে দেখায়। জাতীয় ক্রিকেট লিগের চার দিনের ম্যাচে ধৈর্য একটি সম্পদ; সেখানে সেশনভিত্তিক রান-রেট স্থিতিশীল থাকে। বিপিএলে সেই ধৈর্যের কোনো মূল্য নেই; সেখানে ওভারপ্রতি বাউন্ডারি-হার সব। একই ক্রিকেটার দুই লেজারে দুই মানুষ। নির্বাচন যদি এই দুই লেজারকে এক কলামে মেলায়, সিদ্ধান্ত ভুল হয়। ১৯৯৮ সালে ঢাকার উইলস কাপ কাভার করতে গিয়ে প্রথম শিখেছিলাম, ফরম্যাট বদলালে প্রশ্নও বদলায়।

আমি খুলনার খাতায় তিনটি স্থায়ী কলাম রেখেছি: ম্যাচ-সংখ্যা, নমুনা-আকার এবং সেশন-নির্দিষ্ট অর্থনীতি। প্রথম দুটি বলে দেয় সিদ্ধান্তের ওজন কতটা, তৃতীয়টি বলে দেয় সমস্যাটি আসলে কোথায়। ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির ম্যাচ থেকে বয়সভিত্তিক দল, তারপর ফ্র্যাঞ্চাইজি—এই তিন স্তরের হিসাব একসাথে রাখলে বোঝা যায়, কোন ক্রিকেটার কোন পরিবেশে বড় হচ্ছে। খুলনা থেকে ঢাকা পর্যন্ত এই পথটাই আমার আসল পাঠশালা, এবং এই পথই আমাকে শিখিয়েছে ধৈর্য কেবল গুণ নয়, একটি পরিমাপযোগ্য খরচ।

বিশ্রাম-সূচি নিয়েও একটি হিসাব দরকার। যখন বিশ্রামের তারিখ বাণিজ্যিক সফরের তারিখের সঙ্গে হুবহু মিলে যায়, তখন তথ্য নিজেই বলে দেয় কোন বিশ্রাম স্বাস্থ্য-সংশ্লিষ্ট আর কোনটি সূচি-সংশ্লিষ্ট। আমি এই দুটিকে এক ঘরে রাখি না; কারণ এক ঘরে রাখলে খেলোয়াড়ের শরীর একটি অজুহাতে পরিণত হয়, আর সূচি একটি অদৃশ্য হাতে।

মূল বিশ্লেষণ

এখন মূল সাক্ষ্যশৃঙ্খলে যাই। টি-টোয়েন্টির একটি ইনিংসকে আমি তিনটি রেজিমে ভাগ করি: পাওয়ারপ্লে (ওভার ১-৬), মিডল (৭-১৫) ও ডেথ (১৬-২০)। টেস্ট ইনিংসকে ভাগ করি সেশনভিত্তিক—সকাল, দুপুর, বিকাল। দুই ভাগাভাগির যুক্তি আলাদা। পাওয়ারপ্লেতে ফিল্ড সীমাবদ্ধ, তাই স্ট্রাইক-রেট প্রায় নিয়ন্ত্রিত; টেস্ট সেশনে ফিল্ড খোলা, তাই উইকেট-প্রতি-রান-খরচ মূল মাপ। এই দুটোকে এক সূচকে মেলানো গাণিতিকভাবে ভুল।

পাওয়ারপ্লের রান-রেট ওপরে ওঠা মানে দলের আক্রমণ বেড়েছে—এই অনুমানটি ভুল। বরং ঘরের পিচে নতুন বল কম বাঁকলে যে কোনো ব্যাটারই দ্রুত শুরু করতে পারেন। রান-রেট একটি স্বাধীন চলক নয়; পিচ, বলের বয়স ও ফিল্ড-নিষেধ একসাথে এটিকে নাড়ায়। আমি তাই একটি কলাম যোগ করেছি: সেশন-নির্দিষ্ট অর্থনীতি, যা দেখায় কোন সেশনে কোন বোলার কত খরচ করলেন। একটি পরিচ্ছন্ন সারি হাজারটা হট-টেকের চেয়ে বেশি দিন টিকবে।

ডেথ ওভারে সংখ্যাটি উল্টো কথা বলে। ষোড়শ থেকে বিংশ ওভারে বাউন্ডারি-হার নির্ভর করে ইয়র্কার-নিক্ষেপের দক্ষতা ও ব্যাটারের রিচ-অ্যাঙ্গেলের ওপর। এশিয়ার মাঠে ডেথ বোলিংয়ের অর্থনীতি সিম-কন্ডিশনের চেয়ে বেশি নির্ভর করে বল-রিভার্স ও ক্রস-সিমারের ওপর। কাজেই যে বোলার টেস্টে লাইন-লেংথে সফল, তিনি ডেথে স্বয়ংক্রিয়ভাবে সফল নন। নির্বাচন যদি টেস্ট-বোলিং-হার দিয়ে টি-টোয়েন্টি ডেথ-বোলার বাছেন, হিসাব ভুল হবে।

বোলিংয়ে একটি দ্বিতীয় ভাগ আছে: বলের বয়স। নতুন বলে সিমার, পুরোনো বলে স্পিনার। এশিয়ার পিচে এই পরিবর্তন বড়। প্রথম দশ ওভারে যদি দুই উইকেট পড়ে, মাঝের ওভারে স্পিনার নিয়ন্ত্রণ নেন; তখন রান-রেট নিচে নামে, কিন্তু উইকেট-ঝুঁকি বাড়ে। অর্থাৎ মাঝের ওভারের কমতি কোনো নিষ্ক্রিয়তা নয়; সেটি একটি সচেতন খরচ, যার সুদ ডেথে পরিশোধ হয়। এই সুদ-হিসাব না করলে মাঝের ওভারে ধীর শব্দটি অর্থহীন অভিযোগে পরিণত হয়।

টেস্টে একই যুক্তি সেশনভিত্তিক। প্রথম সেশনে বল-মুভমেন্ট বেশি, তাই উইকেট-শিকার সহজ; দ্বিতীয় সেশনে পিচ শান্ত, তাই রান-সংগ্রহ সহজ। কেউ যদি সেশন-ভাগ না করে বল-বাই-বল বিচার করেন, তিনি এমন ক্রিকেটারকে বিচার করছেন যে কখনো নতুন বলে, কখনো পুরোনো বলে খেলেছেন—দুই ভিন্ন কাজ। ২০১২ সালের পর জাতীয় দলের ঘরে ও বাইরে কাভার করতে গিয়ে আমি এই ভাগটা প্রতিদিন দেখেছি।

আমার নমুনা-নিয়ম এখানেও খাটে। একটি সিরিজের পাঁচ ম্যাচ নমুনা হিসেবে ছোট; এক সেশনের বিশ ওভার আরও ছোট। কাজেই একটি ইনিংস থেকে ফরম্যাট-সিদ্ধান্তে যাওয়া মানে ঝুঁকি নেওয়া। আমি তাই টেবিলে নমুনা-আকার কলাম রাখি। কম নমুনার সারি কখনো নীতিতে পরিণত করি না। এটিই আমার একমাত্র সৌন্দর্যবোধ।

প্রতিকূল কোণ

এখন স্বীকার করতে চাই, যা খাতা বলে না। পাওয়ারপ্লে রান-রেট ওপরে ওঠার কারণ আক্রমণ-বৃদ্ধি নাও হতে পারে; কারণ হতে পারে পিচ, প্রতিপক্ষের নতুন-বল-গুণমান, বা কেবল ভাগ্য। সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। তিন ম্যাচে পাওয়ারপ্লে রান-রেট বাড়া একটি সংকেত, প্রমাণ নয়। এই সংকেতকে যদি আমি ধ্রুব সত্য ধরে নিই, তাহলে আমি ঠিক সেই ভুল করব যা ২০১৭ সালের খুলনার লেজারে আমি এড়াতে চেয়েছিলাম।

দ্বিতীয় সতর্কতা দলের বাইরে। একটি সিরিজের প্রেক্ষাপট ভিন্ন—ভ্রমণসূচি, বিশ্রাম, আহত খেলোয়াড়ের ফেরা। এই কারণগুলো কোনো কলামে ধরা পড়ে না, অথচ ফলাফলে বড়। কখনো কখনো কম চাপ দেওয়া মানে অলসতা নয়, বরং একটি সূচিবদ্ধ সিদ্ধান্ত—বড় টুর্নামেন্টের জন্য শক্তি সঞ্চয়। যে বিশ্লেষক বিশ্রামকে দুর্বলতা বলেন, তিনি ভ্রমণসূচির চাপকে অদৃশ্য করে দেন।

স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে গেল, আমি নীরবতা অডিট করলাম এবং দেখলাম খেলাটি তখনও শ্বাস নিচ্ছে। ফাঁকা গ্যালারির ম্যাচ, বাতিল সিরিজ, তথ্য-ব্ল্যাকআউট—এই শূন্যতা নিজেই তথ্য। কিন্তু সব শূন্যতা এক নয়। কোনোটি অনুপস্থিত উপাত্ত, কোনোটি সচেতন নীরবতা, কোনোটি কাঠামোগত অবহেলা। তিনটি আলাদা ঘরে রাখা দরকার, নইলে নীরবতা শব্দটি সমেন্টে পরিণত হয়।

শেষ কথা

সামনের রাউন্ডে আমি তিনটি সংকেত দেখব। এক, ঘরের মাঠে টি-টোয়েন্টি পাওয়ারপ্লের রান-রেট বাড়লেও ডেথ-ওভারের অর্থনীতি স্থিতিশীল থাকে কি না। দুই, টেস্টের দ্বিতীয় সেশনে কত উইকেট পড়ে—এটাই আসল ফরম্যাট-সূচক। তিন, নির্বাচন কি এক লেজারের সাফল্য দিয়ে অন্য লেজারে টিকিট দেয়। যদি সেটি ঘটে, খুলনার খাতার প্রথম কলামটি আবার আমাকে ধৈর্য শেখাবে। প্রশ্নটি সহজ: আমরা কি ফরম্যাট আলাদা করে পড়তে শিখছি, নাকি এখনো একটি স্কোরকার্ডেই তিনটি দলকে খুঁজছি?