মিথস্ক্রিয়া নয়, আঘাত: ক্রিকেট মিডিয়ায় নারী সাংবাদিকদের ভারতীয় সামাজিক যান্ত্রিকি

২৪ বছর আগে, মুম্বইয়ের ওয়ংখেডে স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে থাকতাম। ইংল্যান্ডের শার্ট ঘুরিয়ে দেওয়ানো উৎসবে গাঙ্গুলির তাড়া ছিল, কিন্তু সেই দিন আমার নিয়ন ছিল শুধু ক্রিকেটের খেলা নয়, সাংবাদিকতার একটি নতুন যুগের শুরু। সেই প্রেস বক্স থেকে আমি ক্রিকেটের লেখায় পা রেখেছিলাম, আর সেই যাত্রায় অনেকগুলো প্রশ্নের জমা হয়েছে—যেগুলোর উত্তর এখন সোশাল মিডিয়ার আঘাতে ভেসে যাচ্ছে। আমার ক্যারিয়ারের প্রথম দশকে ক্রিকেট সাংবাদিকতা ছিল একটি বুদ্বুদ। কেউ যদি কোনো লেখকের সাথে কথা বলত, তাহলে তার নাম জানা থাকত, তার কাজের পরিচয় থাকত। প্রেস কনফারেন্সে যে প্রশ্ন ছিল, তা ছিল নির্ভরযোগ্য, সীমিত, আর প্রায়শই শুধু প্রকাশনার মাধ্যমে যায়। সেই বুদ্বুদের ভেতরে থাকা মানে ছিল, আপনি একটি নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের অংশ। আর সেই সম্প্রদায়ের নিয়ম ছিল যে, মতামত দেওয়ার আগে প্রসঙ্গ জানা থাকে। ক্রিকেটের গল্প ছিল খেলার গল্প, পরিসংখ্যানের গল্প, আর কিছুটা মানবিক গল্প। সেই সময়ে নারী সাংবাদিক হিসেবে কাজ করা মানে ছিল, আপনি একটি পুরুষপ্রাধান্যের কাঠামোর মধ্যে ঢোকা পাচ্ছেন, কিন্তু সেই কাঠামোর নিজস্ব নিয়ম আছে। সেই নিয়মগুলো কঠোর ছিল, কিন্তু সেগুলোর মধ্যে কিছুটা নিরাপত্তা ছিল। প্রশ্ন ছিল সরাসরি, উত্তর ছিল দায়িত্বশীল, আর আঘাত ছিল সীমিত—যেমন ভিড়ে লাঞ্চ করা, একজন অনুসরণকারীর ধাঁচ, কিন্তু তা ছিল ব্যক্তিগত, স্থানীয়, আর সময়ের সাথে শেষ হয়ে যায়। ২০০৩ সালের বিশ্বকাপ, ২০০৭-০৮ সালের মাঙ্কি গেট টেস্ট সিরিজ, ২০১০ সালের টি২০ বিশ্বকাপ, আর ২০১১ সালের বিশ্বকাপ—এগুলো আমার ক্যারিয়ারের মাইলফলক ছিল, কিন্তু সেগুলো কেবল খেলার সময় নয়, সেই সময়ের মিডিয়া পরিবেশের ছবিও আঁকিয়ে দেয়। ওয়ার্ন, লারা, তেন্ডুলকারের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম, টেন্ডুলকার ইন উইসডেন সম্পাদনা করেছিলাম—এগুলো কেবল কাজের তালিকা নয়, এগুলো প্রমাণ যে আমি ক্রিকেট মিডিয়ায় একটি প্রতিষ্ঠিত অবস্থানে পৌঁছেছি। কিন্তু সেই প্রতিষ্ঠিত অবস্থানও এখন সোশাল মিডিয়ার ঝড়ের মুখে অস্থির। এই অস্থিরতার মূল কারণ ক্রিকেট মিডিয়ার বাণিজ্যিক কাঠামোর রূপান্তর। আগে ক্রিকেটের গল্প ছিল মুদ্রণ মাধ্যমের কাগজে, টেলিভিশনের স্ক্রিনে, আর সেই গল্পের শ্রোতা ছিল সীমিত। কিন্তু এখন ক্রিকেট মিডিয়ার অর্থনীতি ইমপ্রেশনের ওপর দাঁড়িয়ে আছে। প্রতিটি মুহূর্ত মাপা হয়, প্রতিটি ক্লিপ গণনা করা হয়, আর প্রতিটি প্রশ্নের উত্তর নয়, ইমপ্রেশনের সংখ্যা নির্ধারণ করে কি বলবেন, কখন বলবেন, আর কার কাছে বলবেন। এই অডিট সংস্কৃতির ফলে ক্রিকেট মিডিয়া থেকে প্রসঙ্গ কমে আসছে, আর বিত্তর্ক বাড়ছে। ১-২ মিনিটের ক্লিপগুলো এখন মূল শোয়ের ট্রেলার হয়ে উঠেছে, আর সেই ট্রেলারগুলো যারা দেখে, তারা প্রসঙ্গ পড়ে না, কেবল প্রতিক্রিয়া দেয়। আর সেই প্রতিক্রিয়া যখন নারী সাংবাদিকের দিকে নির্দেশিত হয়, তখন তা কেবল মতামত নয়, অশ্লীল আঘাত হয়ে দাঁড়ায়। একটি মাত্র তিন মিনিটের মতামতের অংশে যখন আমি চিয়ারলিডার এবং রাজনৈতিককরণের কথা বলেছিলাম, তখন আঘাতের স্রোত শুরু হয়েছিল। আঘাতগুলো ছিল যৌনতাবাচক, রাজনৈতিক, আর জাতিগত। 'রান্নাঘরে ফিরে যাও', 'রান্ডি', 'শক্তিশালী পুরুষের সাথে ঘুমানোর মাধ্যমে চাকরি পেয়েছ', 'তোমার কাপড় খুলে দাও', 'ব্ল্যাক ইন্ডিয়ান বিটচ', 'সাদা ইংরেজ কলোনিয়াল মাস্টারের সাথে বিবাহিত সেবক'—এই আঘাতগুলো কেবল কথা নয়, এগুলো একটি যান্ত্রিকির প্রতিফলন। যে যান্ত্রিকিতে নারী সাংবাদিকের মতামত কেবল ক্রিকেটের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, বরং তা রাজনীতি, রঙের বৈষম্য, আর লিঙ্গভিত্তিক হেয়ত্বের সম্মুখীন হয়। সূর্য গাঙ্গুলির মতামত এই যান্ত্রিকির একটি স্পষ্ট উদাহরণ। তিনি লিখেছেন যে, পাকিস্তানি খেলোয়াড়ের স্বত্বাধিকার ভারতীয় হাজার সৈন্য ও নাগরিকের মৃত্যুর দিকে নিয়ে যেতে পারে—এই মতামত কেবল খেলার বাইরে নয়, এটি ক্রিকেটকে জাতীয় নিরাপত্তার ভাষায় অনুবাদ করে। এই অনুবাদটি ক্রিকেটের বাণিজ্যিক কাঠামোতেও প্রসারিত হচ্ছে। সানরাইজার্স লিডসের মতো ইন্ডিয়ান-মালিকানাধীন হাজার ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন পাকিস্তানি খেলোয়াড়ের স্বত্বাধিকার নেয়, তখন সেই স্বত্বাধিকার কেবল খেলার অংশ নয়, এটি রাজনৈতিক আলোচনার কেন্দ্র হয়ে উঠেছে। ক্রিকেটের রাজনৈতিককরণ এখন কেবল দ্বিপাক্ষিক মউ নয়, এটি লিগ লেভেলেও প্রসারিত হচ্ছে। চিয়ারলিডার বিষয়টি একই কাঠামোর অন্যতম উদাহরণ। আমি লিখেছি যে, চিয়ারলিডার পশ্চিমা আমদানি, ভারতীয় ক্রীড়া ঐতিহ্যের অংশ নয়, আর ১৮টি আইপিএল পরেও চিয়ারলিডাররা মূলত কাউকেশিয়ান—একটি দেশে যেখানে শ্বেতাঙ্গ চর্চা শতাব্দীর পুরনো ঐতিহ্য। এই আমদানি কেবল বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত নয়, এটি রঙের বৈষম্য ও যৌনতাবাচক চাহিদার সংমিশ্রণ। ন্যাশনাল ফুটবল লিগের তুলনা এখানে প্রাসঙ্গিক—৩২টি ন্যাশনাল ফুটবল লিগ দলের ৮টি দল চিয়ারলিডার বাদ দিয়েছে, কারণ তারা মনে করে এটি লিঙ্গভিত্তিক ও অবমূল্যায়নজনক। আইপিএল এখনও সেই পথে এগোয় নি, আর এই দেরি কেবল বাণিজ্যিক অভ্যাস নয়, এটি শাসন ও সাংস্কৃতিক পছন্দের ফল। এই সব আঘাতের পেছনে যে যান্ত্রিকি কাজ করছে, তা কেবল সোশাল মিডিয়া নয়—এটি ক্রিকেট মিডিয়ার অর্থনীতির মূল পুনর্গঠন। ইনফ্লুয়েন্সার অর্থনীতি—ইনস্টাগ্রাম, টিকটক, ইনফ্লুয়েন্সার—এখন ঐতিহ্যবাহী ক্রিকেট আচ্ছাদনকে ছাড়িয়ে যাচ্ছে। প্রসঙ্গ নয়, ইমপ্রেশন যায়। প্রশ্ন নয়, প্রতিক্রিয়া যায়। আর সেই প্রতিক্রিয়া যখন নারী সাংবাদিকের দিকে নির্দেশিত হয়, তখন তা কেবল মতামত নয়, অশ্লীল আঘাত হয়ে দাঁড়ায়। এই আঘাতের ঝুঁকি কেবল মানসিক নয়, এটি শারীরিক নিরাপত্তার ঝুঁকিও। ভিড়ে লাঞ্চ করা, একজন অনুসরণকারীর ধাঁচ, এগুলো আগে ছিল ব্যক্তিগত ও স্থানীয়। কিন্তু এখন আঘাত ক্রমাগত, ডিজিটাল, আর অনাক্রম্য। 'লন্ডনে চাকু দিয়ে কাটা হোক'—এই হুমকি কেবল কথা নয়, এটি ক্রিকেটের রাজনৈতিককরণের সাথে যুক্ত। আঘাতগুলো যৌনতাবাচক, রাজনৈতিক, আর জাতিগত—এই তিনটি মাত্রার সংমিশ্রণ এটিকে একক-মাত্রার সমাধান থেকে বিরত রাখে। শাসন ও প্রতিষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়ার অভাব এখানে স্পষ্ট। কোনো প্রতিষ্ঠান নারী সাংবাদিকদের রক্ষা করার জন্য কোনো প্রক্রিয়া চালু করেনি। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগ ক্রিকেটের রাজনৈতিককরণের বিরুদ্ধে স্পষ্ট অবস্থান নেয় না। কোনো প্ল্যাটফর্ম আঘাতের বিরুদ্ধে কার্যকর নীতি প্রয়োগ করে না। এই শূন্যতা ক্রিকেট মিডিয়ার একটি গুরুত্বপূর্ণ দুর্বলতা। ক্রিকেটের খেলা যখন জাতীয় গর্বের বিষয়, তখন সেই গর্বের ভেতরে নারী সাংবাদিকদের আঘাত কেবল মানবিক সমস্যা নয়, এটি ক্রিকেটের গঠনগত দুর্বলতা। এই দুর্বলতা ক্রিকেটের ভবিষ্যতের ওপর প্রভাব ফেলে। যখন নারী সাংবাদিকরা আঘাতের শিকার হয়, তখন ক্রিকেট মিডিয়ার পাইপলাইন শুকিয়ে যায়। যখন প্রসঙ্গ কমে আসে, তখন ক্রিকেটের গল্প খেলার গল্প থেকে কমে আসে, আর বিত্তর্কের গল্প বাড়ে। যখন ইমপ্রেশনের অর্থনীতি বিত্তর্ককে পুরস্কার দেয়, তখন আঘাত কেবল সমস্যা নয়, এটি একটি বৈশিষ্ট্য হয়ে ওঠে। আর সেই বৈশিষ্ট্য ক্রিকেট মিডিয়ার ভবিষ্যতকে অস্থির করে। এই অস্থিরতা কেবল নারী সাংবাদিকদের জন্য নয়, এটি ক্রিকেটের সব খেলোয়াড়, সব ফ্যান, সব প্রতিষ্ঠানের জন্যও সমস্যা। কারণ ক্রিকেটের গল্প যখন প্রসঙ্গ হারায়, তখন খেলার গল্প শেষ হয়, আর কেবল আঘাতের গল্প থাকে। আর সেই আঘাতের গল্প ক্রিকেটের ভবিষ্যত গঠন করে না, বরং ভেঙে ফেলে। একটি নতুন কাঠামোর প্রয়োজন। যেখানে ইমপ্রেশন নয়, প্রসঙ্গ হবে প্রধান মাপকাঠি। যেখানে আঘাত নয়, সম্মান হবে প্রধান মূল্য। যেখানে ক্রিকেটের রাজনৈতিককরণ নয়, খেলার গল্প হবে প্রধান বিষয়। এই কাঠামো কেবল নারী সাংবাদিকদের জন্য নয়, এটি ক্রিকেটের ভবিষ্যতের জন্য প্রয়োজন। কারণ ক্রিকেটের গল্প যখন প্রসঙ্গ হারায়, তখন খেলার গল্প শেষ হয়, আর কেবল আঘাতের গল্প থাকে। আর সেই আঘাতের গল্প ক্রিকেটের ভবিষ্যত গঠন করে না, বরং ভেঙে ফেলে। আমি মুম্বইয়ের ওয়ংখেডে স্টেডিয়ামে বসে থাকতাম, যখন ক্রিকেটের গল্প ছিল খেলার গল্প। আর আজ, যখন ক্রিকেটের গল্প হয়ে উঠেছে আঘাতের গল্প, আমি জানি যে এই আঘাত কেবল নারী সাংবাদিকদের জন্য নয়, এটি ক্রিকেটের ভবিষ্যতের জন্যও ঝুঁকিপূর্ণ। কারণ ক্রিকেটের গল্প যখন প্রসঙ্গ হারায়, তখন খেলার গল্প শেষ হয়, আর কেবল আঘাতের গল্প থাকে। আর সেই আঘাতের গল্প ক্রিকেটের ভবিষ্যত গঠন করে না, বরং ভেঙে ফেলে।