দক্ষিণ আফ্রিকার টেস্ট শীর্ষে ওঠার গল্পটা র‍্যাঙ্কিংয়ের, আর অস্ট্রেলিয়ার সংকটটা বয়সের

আমি যখন ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরুতে বসে ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্ব দেখছি, তখন কলম্বিয়ার বিপক্ষে ১-২ গোলের হারেও আমি একটা প্যাটার্ন খুঁজে পেয়েছিলাম—২০ মিনিটের হাই-প্রেসে ৯টি টার্নওভার। ফুটবলের সেই ২৭০ মিনিটের প্রমাণ আমাকে শিখিয়েছিল, একটা ফলাফলকে সিস্টেমের চশমায় দেখলে গল্পটা পাল্টে যায়। ক্রিকেটেও একই নিয়ম খাটে। উইজডেনের সর্বশেষ পডকাস্টে দক্ষিণ আফ্রিকার ২-১ টেস্ট সিরিজ জয়, ইংল্যান্ডের ওয়ানডে একাদশের ধাঁধা, আর অস্ট্রেলিয়ার বয়সজনিত সংকট—এই তিনটি আলাদা গল্প একসাথে শুনে মনে হলো, কেউ কেউ এখনই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাচ্ছেন, অথচ প্রতিটি ফরম্যাটের হিসাব আলাদা। প্রথমেই একটা জিনিস স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার। দক্ষিণ আফ্রিকা টেস্ট র‍্যাঙ্কিংয়ে এক নম্বরে—এটা আইসিসির একটি স্ন্যাপশট, চিরস্থায়ী মুকুট নয়। ২-১ সিরিজ জয় মানে তারা একটা সিরিজ জিতেছে, কিন্তু এই সিরিজে তারা ব্যাটিং দিয়ে জিতেছে নাকি পেস বোলিং দিয়ে, স্পিন দিয়ে নাকি ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সে—সে সম্পর্কে পডকাস্টের সারসংক্ষেপে কোনো ইনিংস স্কোর, সেশন ডেটা বা পাওয়ারপ্লে-ডেথ ওভারের পরিসংখ্যান নেই। সাইমন হার্মার আর টেম্বা বাভুমার নাম উঠে এসেছে ঠিকই, কিন্তু হার্মারের উত্থানটা চতুর্থ ইনিংসের পিচে বল ঘোরানোর ফল নাকি মিডল সেশনে ইকোনমি ধরে রাখার ফল—সেটা না জেনে সিদ্ধান্তে আসা বিপজ্জনক। বাভুমার নেতৃত্বও তেমনই—কোন ক্যাপ্টেন্সি সিদ্ধান্তে সিরিজের মোড় ঘুরেছে, তার কোনো ডেটা নেই। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে শিখেছি, টেস্টে স্পিনারের সাফল্য পিচের চরিত্র আর ইনিংসের ক্রমের ওপর এতটাই নির্ভর করে যে এক সিরিজের পারফরম্যান্সকে চিরস্থায়ী মানদণ্ড বানানো যায় না। ২০২০ সালে করোনার সময় যখন খালি স্টেডিয়ামে বান্ডেসলিগা ফিরে আসছিল, তখন আমি ডর্টমুন্ডের ৪-০ জয়ের ম্যাচে দেখেছিলাম, দর্শকশূন্য পরিবেশে হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৩৫ থেকে ০.১২ গোলে নেমে গিয়েছিল। ক্রিকেটেও পরিবেশ আর প্রেক্ষাপট বদলালে একই দলের চেহারা পাল্টায়। তাই দক্ষিণ আফ্রিকার এই ২-১ জয়কে আমি টেস্ট পুনরুত্থানের শুরু হিসেবে দেখছি, সমাপ্তি হিসেবে নয়। এবার আসি অস্ট্রেলিয়ার প্রসঙ্গে। পডকাস্টে স্পষ্ট বলা হয়েছে, তাদের দল বয়স্ক এবং সংগ্রাম করছে। প্রশ্ন তোলা হয়েছে—অস্ট্রেলিয়ার সময় হয়েছে কি পুনর্গঠনের? আমি এই ফ্রেমিংটাকে একটু ভিন্নভাবে দেখি। অস্ট্রেলিয়ার সমস্যা কেবল বয়স নয়, বয়সের ঘনত্ব। যদি একই সাথে চার-পাঁচজন সিনিয়র খেলোয়াড় অবসরে চলে যান, তাহলে রিপ্লেসমেন্টের গ্যাপটা সমান্তরালভাবে পূরণ করা প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে। ইংল্যান্ডের ঘরোয়া ক্রিকেটে আমি দেখেছি, একসাথে তিন-চারজন অভিজ্ঞ ক্রিকেটারকে হারালে দল দুই-তিন মৌসুম ধরে দিশেহারা থাকে। অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া শেফিল্ড শিল্ডে প্রতিভা আছে, কিন্তু টেস্টের শীর্ষ স্তরে রূপান্তরের সময় লাগে। পডকাস্ট যেহেতু নির্দিষ্ট করেনি কোন কোন পজিশনে এই বয়সের ঘাটতি—ওপেনিং, মিডল অর্ডার নাকি ফ্রন্টলাইন বোলিং—তাই সুনির্দিষ্ট পূর্বাভাস দেওয়া কঠিন। কিন্তু একটা জিনিস অনুমান করা যায়: অস্ট্রেলিয়ার পুনর্গঠন প্রশ্নটা এখনই সবচেয়ে জরুরি হয়ে উঠবে যদি আসন্ন সিরিজগুলোতে তাদের বোলিং আক্রমণে গতি কমে আসে। ইংল্যান্ডের ওয়ানডে একাদশের ধাঁধা—এই শব্দবন্ধটা শুনলেই মনে হয় যেন ইংল্যান্ড সংকটে আছে। পডকাস্টে মার্ক বাটচার ট্রাই-সিরিজের অভিজ্ঞতা নিয়ে কথা বলেছেন, আর শিরোনামে বলা হয়েছে ইংলিশ ওয়ানডে একাদশের ধাঁধা। কিন্তু আমি এখানে সতর্ক থাকতে চাই। ট্রাই-সিরিজ মানেই পরীক্ষা-নিরীক্ষার সুযোগ। ভারত, অস্ট্রেলিয়া বা দক্ষিণ আফ্রিকার মতো দলও ওয়ানডে সিরিজের আগে একাদশ নিয়ে ঘুরিয়েছে। ইংল্যান্ডের সমস্যা যদি সত্যিই গঠনগত হয়, তাহলে আগামী ওয়ানডে চক্রে বারবার একাদশ বদলাতে হবে, রোল ক্ল্যারিটি থাকবে না। কিন্তু পডকাস্টের সারসংক্ষেপে কোনো স্কোরকার্ড, প্রতিপক্ষের মান, ভেন্যু ডেটা বা খেলোয়াড় ব্যবহারের ধরন নেই। ফলে এই ধাঁধাকে চিরস্থায়ী সংকট ভাবার কোনো কারণ নেই। এখন আসি সেই দিকটায় যেটা আমি ভিন্নভাবে দেখি। দক্ষিণ আফ্রিকার টেস্ট র‍্যাঙ্কিং এক নম্বর—এই খবরটা যদি সত্যিই হয়, তার মানে এই নয় যে তারা ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টিতেও শীর্ষে। ফরম্যাটের মধ্যে সিদ্ধান্ত স্থানান্তর করা আমার কাছে সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী ফাঁদ। সাইমন হার্মারের টেস্ট সাফল্য ওয়ানডেতে কাজ করবে—এমন কোনো প্রমাণ নেই। স্পিন বোলিংয়ের কার্যকারিতা ফরম্যাট আর কন্ডিশনের ওপর ভীষণভাবে নির্ভরশীল। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে মরক্কোর সেমিফাইনালে ওঠার গল্পটা আমি আমার ইউনিভার্সিটির ডরমিটরি থেকে কভার করছিলাম। তখন আমি লিখেছিলাম, মরক্কোর রান সিন্ডারেলা গল্প নয়, এটা একটা ট্যাকটিক্যাল ব্লুপ্রিন্ট—ওalid রেগরাগির ৪-১-৪-১, হাকিমি ইনভার্টেড, আম্রাবাত একক পিভট। সেমিফাইনালের আগে পাঁচ ম্যাচে তারা গোল খেয়েছিল মাত্র একটি। এই যে একটা নির্দিষ্ট সিস্টেমের সাফল্য, সেটা কপি করা যায় না, বোঝা যায়। ক্রিকেটেও তাই। অস্ট্রেলিয়া বনাম দক্ষিণ আফ্রিকার মধ্যে তুলনা করলে আমি দেখি, একজনের সংকট গঠনগত, অন্যজনের সাফল্য সম্ভাব্য ক্ষণস্থায়ী। আর আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগের টি-টোয়েন্টি আপডেট—সেটা এই আলোচনার বাইরে আলাদা বলয়ে। লিগের ফর্ম থেকে টেস্ট বা ওয়ানডে পারফরম্যান্স অনুমান করা আর ফুটবলের ট্রান্সফার গুজবকে সংবাদ ভাবা—একই ধরনের ভুল। আমি বহুদিন আগে ট্রান্সফার গুজবকে সংবাদ হিসেবে পড়া বন্ধ করে আয়না হিসেবে পড়া শুরু করেছি। এখানেও তাই—কোনো লিগ আপডেটের উপস্থিতি মানেই লিগের বাণিজ্যিক সাফল্য নয়। এখন স্বীকার করে নিই, আমি ভুলও হতে পারি। হতে পারে দক্ষিণ আফ্রিকার এই ২-১ জয় আসলে একটা নতুন যুগের সূচনা—বাভুমার নেতৃত্বে দলটা হয়তো টেস্টে স্থায়ীভাবে শীর্ষে থাকবে। হার্মার হয়তো এমন এক স্পিনার হয়ে উঠবেন যিনি সব কন্ডিশনে উইকেট নেবেন। আবার অন্যদিকে, অস্ট্রেলিয়ার বয়সি দলটা হয়তো এমনভাবে সাজানো হয়েছে যে একসাথে সবাই অবসর নিলেও ঘরোয়া ক্রিকেট থেকে প্রস্তুত রিপ্লেসমেন্ট উঠে আসবে। ইংল্যান্ডের একাদশের ধাঁধাটা হয়তো আসলে একটা নতুন কম্বিনেশনের পরীক্ষা, যেটা পরের বিশ্বকাপে ফল দেবে। আমার দ্বিধাটা এখানেই—পডকাস্টের সারসংক্ষেপে যতটা তথ্য আছে, তা দিয়ে দীর্ঘমেয়াদি সিদ্ধান্ত টানা যায় না। টেস্ট র‍্যাঙ্কিংয়ের তারিখ, দক্ষিণ আফ্রিকার হোম-অ্যাওয়ে সিরিজের বিভাজন, অস্ট্রেলিয়ার বয়স বণ্টন—এই ডেটাগুলো ছাড়া বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ। তাহলে সামনের দিনে কী দেখব? আমি একটা জিনিস ট্র্যাক করব—দক্ষিণ আফ্রিকার পরের টেস্ট সিরিজটা তারা হোমে খেলছে নাকি অ্যাওয়ে। যদি অ্যাওয়েতে একইভাবে জেতে, তাহলে পুনরুত্থানের গল্পটা বিশ্বাস করা যাবে। আর অস্ট্রেলিয়ার ক্ষেত্রে দেখব, আগামী ১২ মাসে কতজন সিনিয়র খেলোয়াড় অবসর ঘোষণা করেন। একসাথে তিনজনের বেশি অবসর গেলে সংকটটা সত্যি। ইংল্যান্ডের ওয়ানডে একাদশে বারবার পরিবর্তন মানে হয়তো রোল ক্ল্যারিটির অভাব। আর আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগের ক্ষেত্রে দেখব, লিগটা টিকে আছে কিনা, খেলোয়াড়রা নিয়মিত অংশ নিচ্ছে কিনা। ক্রিকেটের সিস্টেমগুলো কখনো সরলরেখায় চলে না—একটা সিরিজ জয়, একটা র‍্যাঙ্কিং আপডেট, একটা পডকাস্ট আলোচনা কখনো ইতিহাসের গতিপথ বদলায় না, কিন্তু দিক দেখিয়ে দেয়। সেটা পড়তে শেখাটাই আসল কাজ।