ব্লকচেইন লেজার আর রেফারির চোখ: ক্রিকেটে সত্য-যাচাইয়ের আট-মাত্রিক প্রোটোকল

খুলনার রাত, ২০১৭ সাল। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম মোহামেডান এসসি, ম্যাচের ৮৯তম মিনিট। রেফারি পেনাল্টি পয়েন্ট দেখালেন। ঘরের অন্ধকারে আমি চৌদ্দটি আলাদা ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল ধরে ধরে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম স্ক্রাব করছিলাম, আর প্রতিবার একই জায়গায় আটকে যাচ্ছিলাম — বলটা কি সত্যিই ডিফেন্ডারের হাত ছুঁয়েছিল? চোদ্দটা অ্যাঙ্গেল পেরিয়ে গেল, তবু উত্তরটা 'হ্যাঁ' কিংবা 'না' — কোনোটাই হলো না। ওই রাতেই আমার মাথায় একটা লাইন বসে গেল, যেটা আজ আমার কাজের মূলনীতি: একটা সিদ্ধান্ত সম্পর্কে আত্মবিশ্বাসী হওয়া আর সেটা যাচাই করা — দুটো সম্পূর্ণ ভিন্ন পেশা।

আমি ফুটবল দেখি না। আমি সেই মুহূর্তগুলো অডিট করি, যেখানে ফুটবল নিজেকে দেখে। (I do not watch football. I audit the moments where football watches itself.) কিন্তু আজকের আলোচনা ক্রিকেট নিয়ে — কারণ ক্রিকেটের ডিআরএস, বল-ট্র্যাকিং আর আল্ট্রা-এজ হল পৃথিবীর সবচেয়ে পরিশীলিত ভেরিফিকেশন-ব্যবস্থাগুলোর একটি, অথচ এই ব্যবস্থার নিজস্ব হিসাবরক্ষণের খাতাটা এখনো মূলত কাগজে-কলমে, আর সেটাই আসল সমস্যা।

প্রেক্ষাপট: ব্লকচেইনের শিক্ষা আর ক্রিকেটের ভেরিফিকেশন-সংকট

ব্লকচেইনের মূল আবিষ্কার কোনো মুদ্রা নয় — তার মূল আবিষ্কার হলো এই যে, একটা সত্য রেকর্ড রাখার জন্য তোমাকে আর কোনো কেন্দ্রীয় কর্তার ওপর ভরসা করতে হয় না। প্রতিটি এন্ট্রি সময়-মোহরাঙ্কিত, প্রতিটি নোড একই কপি রাখে, আর কেউ একতরফাভাবে খাতা বদলাতে পারে না। যে মুহূর্তে কেউ খাতা বদলাতে চায়, পুরো নেটওয়ার্ক সেটা ধরে ফেলে।

আমি ২০১৭ সালের খুলনার ওই পেনাল্টি থেকে 'দ্য রেফারি' তৈরি করেছি (I built The Referee) — একটা বারো-পর্বের ভিডিও সিরিজ, যেখানে আমি ৪৮টি বিতর্কিত বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের সিদ্ধান্ত ম্যাপ করেছিলাম, আর একটা পাঁচ-পয়েন্ট ভিএআর অডিট চেকলিস্ট দাঁড় করিয়েছিলাম। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি রিমোট ভিএআর বিশ্লেষক হিসেবে ৬৪ ম্যাচের ২২টি ভিএআর ঘটনা রিভিউ করি, আর প্যারিসের কফি-শপের একটা টেবিলে বসে 'দ্য সেভেন-লেয়ার ভিএআর অডিট' লিখি — যেটা আমি ইচ্ছে করে দশ দিন আটকে রেখেছিলাম, প্রতিটি ফ্রেম যাচাই না হওয়া পর্যন্ত।

আজ সেই ফ্রেমওয়ার্কটাই বড় হয়েছে। একটা ক্রিকেট ম্যাচকে আমি আর একটা ম্যাচ হিসেবে দেখি না; আমি সেটাকে আটটা আলাদা হিসাবরক্ষণের খাতা হিসেবে দেখি — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ-অর্থনীতি, শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, আর শিল্প-সঞ্চালন। প্রতিটা খাতা আলাদা করে মিলিয়ে দেখা হয়, ঠিক যেমন একটা ব্লকচেইন নোড প্রতিটা লেনদেন আলাদা করে যাচাই করে। আর এখানেই আমার পেশার সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্যটা লুকিয়ে আছে: বেশিরভাগ বিশ্লেষণ ভুল হয় না তথ্যের অভাবে, ভুল হয় তথ্য না থাকলেও সিদ্ধান্ত দিয়ে ফেলার অভ্যাসে।

আমার প্রায় তিন দশকের খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি — একটা বিতর্কিত ক্যাচ-আউট নিয়ে দুটো আলাদা টিভি চ্যানেল যখন একই ফ্রেম থেকে দুটো বিপরীত সিদ্ধান্তে পৌঁছায়, সমস্যাটা ক্যামেরায় নয়, সমস্যাটা প্রোটোকলে। যে বিশ্লেষক ফ্রেম লোড হওয়ার আগেই 'চুরি' বলে দেন, তিনি ভেরিফিকেশন করছেন না, তিনি একটা ট্রাইবের হয়ে কথা বলছেন। এই লেখাটা সেই অভ্যাসের বিরুদ্ধে একটা আট-স্তরের খাতা খুলে দিল, আর প্রতিটি স্তরে ব্লকচেইনের একটা নীতি বসিয়ে দিলাম।

মূল বিশ্লেষণ: আট মাত্রার অডিট প্রোটোকল

১. ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ

প্রথম খাতা সবচেয়ে উপেক্ষিত, অথচ সবচেয়ে নির্ধারক: ফরম্যাট। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি — এই তিনটা খেলায় রেফারির ভূমিকাই বদলে যায়। টেস্টে আম্পায়ার পাঁচ দিন ধরে ধৈর্য ধরে সিদ্ধান্ত নেন, ডিআরএস ব্যবহার হয় লম্বা রিভিউ-চেইনে; টি-টোয়েন্টিতে সিদ্ধান্তটা সেকেন্ডে আসে, আর বল-ট্র্যাকিংয়ের ডেটা-নমুনা নিজেই কম নির্ভরযোগ্য।

আমি রাশিয়ায় যখন ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার প্রথম বিশ্বকাপ ভিএআর পেনাল্টিটা (গ্রিয়েজমান, ৫৮তম মিনিট) দেখছিলাম, সেটা ফুটবল ছিল, কিন্তু যুক্তিটা একই ছিল — ফরম্যাট আর সময়-চাপ সিদ্ধান্তের নির্ভরযোগ্যতাকে বদলে দেয়। একটা টি-টোয়েন্টি স্টাম্পিং আর একটা টেস্ট স্টাম্পিং একই রকম দেখায়, কিন্তু দ্বিতীয়টাতে তোমার হাতে বেশি ফ্রেম, বেশি সময়, বেশি প্রসঙ্গ থাকে। যে বিশ্লেষক ফরম্যাট আলাদা না করে দুইয়ের ওপর একই রায় চাপান, তিনি একটা স্প্রেডশিটে দুটো ভিন্ন মুদ্রা গুলিয়ে ফেলেন।

ব্লকচেইনে প্রতিটি ব্লকের একটা হেডার থাকে — টাইমস্ট্যাম্প, আগের ব্লকের হ্যাশ, আর নিজের ডেটা। ফরম্যাট হলো ক্রিকেটের হেডার। এটা ছাড়া বাকি সাতটা খাতা অর্থহীন।

২. খেলোয়াড়ের টেকনিক ও ডেটা বিশ্লেষণ

দ্বিতীয় খাতা খেলোয়াড়। এখানে আমার সবচেয়ে বড় সতর্কতা ছোট-নমুনার ফাঁদ। একজন ব্যাটসম্যানের তিন ম্যাচের গড় দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক ততটাই বিপজ্জনক, যতটা একটা মাত্র ফ্রেম দেখে স্টাম্পিংয়ের রায় দেওয়া।

এখানেই ব্লকচেইনের শিক্ষা সরাসরি কাজে লাগে। ব্লকচেইন কখনো একটা এন্ট্রি দিয়ে সিদ্ধান্ত নেয় না; সে পুরো চেইন দেখে। ক্রিকেটেও খেলোয়াড়ের গড়, স্ট্রাইক রেট, সিচুয়েশনাল স্প্লিট — সব ফরম্যাট অনুযায়ী আলাদা করে পড়তে হয়। মুশফিকুর রহিমের টেস্ট-সেভিং ইনিংস আর একটা টি-টোয়েন্টি ফিনিশ — দুটোই দক্ষতা, কিন্তু দুটো আলাদা লেজারে লেখা।

যে ডেটা-রেকর্ড সময়-মোহরাঙ্কিত নয়, সেটা ডেটা নয় — সেটা গুজব। আমার সিরিজে আমি তাই প্রতিটি পরিসংখ্যানের পাশে সময় আর প্রসঙ্গ লিখে রাখি, ঠিক যেমন প্রতিটি ব্লকে হ্যাশ বসানো থাকে।

৩. দলের পরিস্থিতি ও র‍্যাংকিং বিশ্লেষণ

তৃতীয় খাতা দল। এখানে আমি চারটা উপস্তম্ভ দেখি: ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং সমন্বয়, বেঞ্চ গভীরতা আর বয়স-গঠন। আইসিসি র‍্যাংকিং একটা সহায়ক সূচক, কিন্তু সেটা কোনো সিদ্ধান্তের প্রমাণ নয়।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ব্যাপারটা স্পষ্ট। ঘরের মাঠে স্পিন-সহায়ক উইকেটে আমাদের বোলিং সমন্বয় বিশ্বমানের, কিন্তু বিদেশি সফরে সেই একই দলের বেঞ্চ-গভীরতা ভেঙে পড়ে। একটা দলের র‍্যাংকিং তার সবচেয়ে ভালো অবস্থার ছবি; তার আসল ক্ষমতা বোঝা যায় তার সবচেয়ে খারাপ অবস্থায়।

ব্লকচেইনে যেমন একটা নোড অফলাইন হয়ে গেলেও নেটওয়ার্ক টিকে থাকে, তেমনি একটা দলের আসল গভীরতা বোঝা যায় তখনই, যখন তার তারকা খেলোয়াড় অনুপস্থিত। যে বিশ্লেষক শুধু শীর্ষ-এগারো দেখেন, তিনি একটা লেজারের একটা লাইন দেখে পুরো খাতা পড়ার দাবি করছেন।

৪. লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম বিশ্লেষণ

চতুর্থ খাতা লিগ আর টাকার হিসাব। এখানে আমার একটা স্পষ্ট অবস্থান আছে: লোন-উইথ-অবলিগেশন চুক্তি ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনাকে ধ্বংস করে দিচ্ছে; ছোট ক্লাবগুলো চিরকাল জায়ান্টদের জন্য আধা-গড়া পণ্য তৈরি করে যাচ্ছে।

ভাবুন, একটা মিড-টেবিল ক্লাব একটা প্রতিভাবান খেলোয়াড় গড়ে তোলে, তাকে দুই বছরের লোনে জায়ান্টের কাছে পাঠায়, আর চুক্তিতে লেখা থাকে 'কিছু নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে কিনতে হবে'। খেলোয়াড় বড় মঞ্চে খেলে, তার মূল্য বাড়ে, কিন্তু বিক্রির দাম আগেই আটকে দেওয়া। ছোট ক্লাবটা একটা সস্তা কারখানা, আর জায়ান্ট ক্লাবটা একটা জ্ঞানভিত্তিক লাভ-উত্তোলনকারী।

'The transfer market has its own VAR. It just hides the monitors in accounting.' যে ক্লাবের ব্যালান্স-শিটে এই 'monitors' নেই, সে ক্লাব নিজের ক্ষতিটাই দেখতে পায় না। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগেও এই প্যাটার্ন হুবহু আছে — একটা তরুণ বাংলাদেশি পেসার বড় ফ্র্যাঞ্চাইজিতে একটা সিজন খেলে তারকা হন, অথচ তার মূল চুক্তিটা আগেই মাঝারি দামে বাঁধা হয়ে গিয়েছিল।

৫. নিয়ম ও শাসন বিশ্লেষণ

পঞ্চম খাতা শাসন। এখানে ডিআরএস-এর 'আম্পায়ার'স কল' বিধিটা একটা দার্শনিক সিদ্ধান্ত: যদি বল-ট্র্যাকিং দেখায় বল স্টাম্পের অর্ধেকেরও কম অংশে লাগবে, তাহলে মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত থাকে।

এটাকে ভুল বলা সহজ, কিন্তু আসল প্রশ্নটা হলো প্রোটোকল-নীতি: আমরা কি চাই একটা পরিমাপ-যন্ত্র সর্বোচ্চ ক্ষমতায় চূড়ান্ত রায় দিক, নাকি আমরা চাই মানুষের ইন্দ্রিয় আর যন্ত্রের মধ্যে একটা প্রান্তসীমা থাকুক? 'আম্পায়ার'স কল' সেই প্রান্তসীমাটা স্বীকার করে নেওয়া। ব্লকচেইনে যেভাবে কনসেনসাস-নিয়ম প্রতিটি নোডের ওপর একই শর্ত চাপায়, ক্রিকেটে সেই শাসন-নীতিটাই বলে দেয় কোন মুহূর্তে যন্ত্র কথা বলবে, আর কোন মুহূর্তে মানুষ।

আমি ২০২১ সালে ইউরো ২০২০-তে ডেনমার্ক বনাম ফিনল্যান্ড ম্যাচে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেনের ৪৩তম মিনিটের ধস দেখে একটা চার-হাজার শব্দের সংকট-প্রোটোকল গাইড লিখেছিলাম, কারণ সেখানে রেফারি অ্যান্থনি টেলরের হাতে কোনো ডেটা-মনিটর ছিল না — শুধু একটা সময়-মোহরাঙ্কিত প্রোটোকল। শাসন মানে ম্যাচ চলাকালীন ঠান্ডা মাথায় ধাপে ধাপে সিদ্ধান্ত, আর সেই ধাপগুলো আগেই লেখা থাকে।

৬. ঝুঁকি-পক্ষ বিশ্লেষণ

ষষ্ঠ খাতা ঝুঁকি। আমি ঝুঁকিকে ছয়টা ভাগে দেখি: ক্রীড়া, ব্যক্তিবর্গ, বাণিজ্যিক, নিয়ম-সততা, জনমত আর প্রণালীগত।

সততা-ঝুঁকি ক্রিকেটে সবচেয়ে সংবেদনশীল, কারণ একটা বিতর্কিত সিদ্ধান্তের পর ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের গুজব ছড়াতে সময় লাগে না। ব্লকচেইনের শিক্ষা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য: যদি প্রতিটি সিদ্ধান্তের ফ্রেম-ডেটা সময়-মোহরাঙ্কিত হয়ে একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় থাকত, তাহলে গুজবের জায়গা অনেক কম থাকত।

আমার সেভেন-লেয়ার অডিটে আমি তাই প্রক্রিয়া আর ফলাফল আলাদা করে যাচাই করি। একটা সিদ্ধান্ত প্রোটোকল মেনে নেওয়া হতে পারে, কিন্তু ফলাফল ভুল হতে পারে — আর এই দুটোকে এক করে ফেলাই বিশ্লেষকের সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

৭. জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা বিশ্লেষণ

সপ্তম খাতা জন-আখ্যান। ২০২০ সালে আমি বান্ডেসলিগার দরজা-বন্ধ ৮৩টি ম্যাচের ১২০ ঘণ্টা ফুটেজ দেখে একটা জিনিস পাই: হোম টিমের পেনাল্টি-হার প্রতি ম্যাচে ০.২৮ থেকে নেমে ০.১৯-এ এসেছে। আমি এটাকে 'ক্রাউড নয়েজ বায়াস ইনডেক্স' নাম দিয়েছিলাম।

এটাই প্রমাণ করে জনতা নিছক আবেগ নয় — জনতা একটা ডেটা, যা বলে দেয় কোথায় কী ঝুঁকিতে আছে। যে বিশ্লেষক ভিড়ের চিৎকারকে শুধু শব্দ ভেবে উড়িয়ে দেন, তিনি একটা গুরুত্বপূর্ণ সংকেত হারান। গণ-আবেগ হলো ম্যাচের নয়েজ, কিন্তু সেটা স্ট্যাটিস্টিক্যালি সরানোর মতো নয়েজ নয়।

এই ইনডেক্সটাই ২০২১ সালে আমার জন্য প্যান-এশিয়ান সম্প্রচারকের দরজা খুলে দিয়েছিল, আর টোকিও অলিম্পিকের বারোটি নারী ম্যাচে কাজ করার সুযোগ এনে দিয়েছিল।

৮. ক্রিকেট শিল্প-সঞ্চালন বিশ্লেষণ

অষ্টম খাতা সবচেয়ে বড় ছবি: সঞ্চালন-নকশা। উপর থেকে নিচে — তৃণমূল প্রতিভা, জাতীয় দল ও লিগ, আর সম্প্রচার-বাণিজ্যিক-ডেরিভেটিভ বাজার।

একটা নীতিগত পরিবর্তন — যেমন ডিআরএস-এর নতুন ব্যবহারবিধি — তৃণমূলে ছোট কোচদের সিদ্ধান্ত বদলে দেয়, মাঝখানে লিগের রেফারিং-মান বদলায়, আর নিচে সম্প্রচারকদের বিশ্লেষণ-ফরম্যাট বদলে দেয়। এই তিনটা স্তর একসাথে না দেখলে তুমি শুধু একটা ম্যাচ দেখলে, শিল্প দেখলে না।

ব্লকচেইন নেটওয়ার্কের মূল্য তার প্রতিটি নোডের সমষ্টি; ক্রিকেটের মূল্য তার প্রতিটি স্তরের সমষ্টি। একটা সিদ্ধান্তের প্রভাব কখনো এক ম্যাচে থেমে থাকে না।

কনট্রারিয়ান: 'যাচাই করা যায় না' — এটাও একটা রায়

এখন সেই কথাটা বলি, যেটা বলতে গেলে অনেকেই আমাকে ঠান্ডা মনের লোক ভাবেন। যদি আমাকে কোনো ডেটা না দিয়ে বলা হয় একটা সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণ করতে, আমার উত্তর হবে একটাই বাক্য: 'অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।'

অনেকে এটাকে দুর্বলতা ভাবেন। আমি এটাকে পেশাদারিত্ব ভাবি। যে বিশ্লেষক তথ্য না থাকলেও একটা আত্মবিশ্বাসী রায় দিয়ে দেন, তিনি আসলে নিজের ব্র্যান্ড বানাচ্ছেন, ভেরিফিকেশন করছেন না। ব্লকচেইনে একটা নোড যদি অবৈধ লেনদেনকে বৈধ বলে মেনে নিত, পুরো নেটওয়ার্কটাই মূল্যহীন হয়ে যেত। ক্রিকেট-বিশ্লেষণেও ঠিক তাই।

প্রক্রিয়া মেনে চলা আর সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানো — এই দুইটা কখনো এক নয়। আমি আমার প্রোটোকল নিজেই বানিয়েছি, তাই মাঝে মাঝে মনে হয় পরিষ্কার প্রোটোকল মানেই সঠিক রায়। এটা ভুল। প্রক্রিয়া আর ফলাফল আলাদা করে মিলিয়ে দেখতে হয়, আর যখন দুটো পরস্পরবিরোধী হয়, তখন সেটাও স্পষ্ট করে বলা দায়িত্ব।

আর একটা কথা — আমি আমার পূর্বাভাসের তারিখ দিয়ে দিই। যদি ভবিষ্যতে ফ্রেমওয়ার্কটা ভুল প্রমাণিত হয়, আমি প্রকাশ্যে সেটা স্বীকার করব। যে বিশ্লেষণের ভুল হওয়ার কোনো শর্ত লেখা নেই, সেটা বিশ্লেষণ নয় — সেটা প্রচারণা।

শেষ কথা

ক্রিকেটের পরবর্তী দশকে যেটা বদলাবে, সেটা কোনো নতুন রিভিউ-বিধি নয় — বদলাবে হিসাবরক্ষণের প্রযুক্তি। যদি প্রতিটি ডিআরএস সিদ্ধান্তের ফ্রেম-ডেটা, বল-ট্র্যাকিং কো-অর্ডিনেট আর আম্পায়ারের প্রান্তসীমা একটা অপরিবর্তনীয়, সময়-মোহরাঙ্কিত খাতায় ঢুকে পড়ে, তাহলে 'চুরি হয়েছে' বলে চিৎকার করার জায়গাটা ছোট হয়ে আসবে।

প্রশ্নটা আমার কাছে এটাই: আমরা কি এমন একটা ক্রিকেট চাই, যেখানে প্রতিটি বিতর্ক একটা লেজারে শেষ হয় — নাকি আমরা সেই পুরনো রাতটাই চাই, যেখানে চোদ্দটা অ্যাঙ্গেল পেরিয়েও উত্তর মেলে না?