৪টি গোল্ডের হিসাব, ০.০০১ পয়েন্টের হার: এশিয়ান গেমসে ভিয়েতনামের কাঠামোগত ঘাটতির অডিট

গymnasticsের ভল্ট ফাইনালে ব্রোঞ্জ থেকে ০.০০১ পয়েন্ট দূরে ছিলেন ভিয়েতনামের মহিলা জিমন্যাস্ট। পুরুষদের পমেল হর্সে ব্যবধান ০.১ পয়েন্ট। এই দুই দশমিক-স্থানের হার আমার টেবিলে বসে থাকা একটিমাত্র প্রশ্নে পরিণত হয়েছিল: একটি প্রতিনিধি দল কীভাবে বারবার ফাইনালে পৌঁছে সেখানে মারা যায়? এশিয়ান গেমসের দশ দিনের মাথায় ভিয়েতনামের ক্রীড়া নেতৃত্ব যে সাক্ষাৎকার দিয়েছেন, সেটি আসলে একটি অ্যাকাউন্টেবিলিটি রিভিউ — এবং সেটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যাটি পদক নয়, বরং লক্ষ্য থেকে দূরত্ব।

আমি এখানে স্প্রিন্টের কোনো টাইমিং ডেটা পাইনি। অ্যাথলেটিক্সের কোনো মার্ক, কোনো উইন্ড রিডিং, কোনো স্প্লিট নেই। সাক্ষাৎকারে অ্যাথলেটিক্স আছে শুধু দুটি তালিকায় — একটি ‘যে ক্রীড়াগুলো ব্রেকথ্রু করতে পারেনি’ এবং একটি ‘যে ক্রীড়াগুলোতে বিনিয়োগ করা উচিত ছিল’। এই দুটি তালিকায় একই নাম থাকা মানে কী, সেটাই এই লেখার মূল প্রশ্ন।

প্রেক্ষাপট: যে প্রতিবেদনটি পদক দিয়ে শুরু হয় না, বাজেট দিয়ে শুরু হয়

ভিয়েতনামের এই এশিয়ান গেমস মিশনের ঘোষিত লক্ষ্য ছিল কমপক্ষে ৪টি গোল্ড। দশ দিনের প্রতিযোগিতা শেষে ঘরে এসেছে একটি গোল্ড — মহিলা কারাতে কাতা দলগত ইভেন্টে — এবং একটি সিলভার, উশু সান্দায়। বাকি পদকগুলো ‘অন্যান্য শক্তিশালী ক্রীড়া’ থেকে এসেছে, যার বিস্তারিত তালিকা প্রতিবেদনে নেই। নেতৃত্ব নিজেই স্বীকার করেছেন, গোল্ডের সংখ্যা লক্ষ্য থেকে ‘অনেক দূরে’।

এই স্বীকারোক্তির পেছনে যে কাঠামোগত গল্পটি আছে, সেটি পদকের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। প্রতিনিধি দলের নেতৃত্বের ভাষায়, প্রস্তুতি ‘প্রধানত কোচ ও অ্যাথলেটদের নিজস্ব প্রচেষ্টার ওপর নির্ভর করে, ব্যাপক বৈজ্ঞানিক ও কারিগরি সহায়তা ছাড়াই’। রিকভারি, পুষ্টি ও বিজ্ঞান-প্রযুক্তির ব্যবহার ‘শীর্ষ গ্রুপ থেকে এখনো অনেক দূরে’। এই দুটি বাক্য একসাথে পড়লে বোঝা যায়, সমস্যাটি প্রতিভার অভাব নয় — সহায়তা অবকাঠামোর অভাব।

আমার অভিজ্ঞতায়, বাংলাদেশের বিভাগীয় ভেন্যুগুলোর সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকার যে গল্প, তার সাথে এই বাক্যের গঠনগত মিল আছে। সেখানে ট্র্যাক ছিল না, এখানে স্পোর্টস সায়েন্স ল্যাব নেই। দুটি ক্ষেত্রেই ঘাটতিটি প্রতিযোগিতার দিনে নয়, প্রতিযোগিতার আগের তিন বছরে তৈরি হয়।

মূল বিশ্লেষণ: প্রস্থ বনাম গভীরতার হিসাব

ভিয়েতনামের ক্রীড়া ব্যবস্থার সংকটকে এক কথায় ‘মিডল ট্র্যাপ’ বলা যায়। নেতৃত্ব নিজেই বলেছেন, তারা ‘আঞ্চলিক র‍্যাঙ্কিং ধরে রাখা এবং মহাদেশীয় পর্যায়ে পৌঁছানোর মধ্যে দোলাচলে’ ভুগছেন। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার প্রতিযোগিতায় তারা যথেষ্ট শক্তিশালী, তাই সাগেমসের পদক সহজে আসে। কিন্তু এশিয়ান গেমসের ফাইনালে সেই সহজ পদক আর আসে না।

এর পেছনের প্রক্রিয়াটি প্রতিবেদনে স্পষ্ট করে বলা হয়েছে: ‘অনেক ক্রীড়ায় অ্যাথলেটদের শক্তি সমান, কিন্তু নির্বাচনে সিদ্ধান্তহীনতা, ফলে বিনিয়োগে গভীরতার অভাব’। এই একটি বাক্যেই পুরো ব্যর্থতার ব্যাখ্যা লুকিয়ে আছে। যখন বাজেট ও কোচিং মনোযোগ অনেকগুলো ক্রীড়ায় ভাগ হয়ে যায়, তখন প্রতিটি ক্রীড়ায় এমন অ্যাথলেট তৈরি হয় যিনি ফাইনালে পৌঁছান, কিন্তু প্রথম স্থানের জন্য প্রয়োজনীয় ‘থ্রাস্ট’ তার থাকে না। প্রতিবেদনে এদের ‘নিয়ার-মিস গ্রুপ’ বলা হয়েছে।

জিমন্যাস্টিকসের ০.০০১ পয়েন্ট এবং ০.১ পয়েন্টের হার এই নিয়ার-মিস প্যাটার্নের সবচেয়ে নির্দিষ্ট প্রমাণ। তবে আমি এখানে একটি সতর্কতা যোগ করতে চাই। এই দুই হারকে পুরো প্রতিনিধি দলের ‘ফাইনাল কনভার্সন ডেফিসিট’-এর প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না। নমুনা মাত্র দুটি, এবং দুটিই জিমন্যাস্টিকসের স্কোরিং-ঘন ইভেন্ট থেকে। সাঁতার বা শুটিংয়ে দশমিকের ব্যবধানে হার আর জিমন্যাস্টিকসের দশমিকের ব্যবধানে হার একই জিনিস নয়। একটি স্প্রেডশিটে দুটোকে এক কলামে বসানো যাবে, কিন্তু ব্যাখ্যায় নয়।

যেটি নিশ্চিতভাবে বলা যায়, সেটি হলো রোয়িংয়ের ঘটনাটি। প্রতিকূল আবহাওয়ার কারণে রোয়িংয়ের পাঁচ দিনের সূচি দুই দিনে সংকুচিত করা হয়। ফলে অ্যাথলেটদের ‘যথেষ্ট গভীর রিজার্ভ ফোর্স ছাড়াই টানা উচ্চ-তীব্রতার প্রতিযোগিতা’ করতে হয়েছে, যার ফল ‘শারীরিক ক্ষয়’ এবং ‘কৌশলগত হিসাব ভেঙে পড়া’। এটি কোনো অনুমান নয়, এটি প্রতিবেদনে সরাসরি স্বীকৃত।

এখানেই আমার দ্বিতীয় সতর্কতা। এই ঘটনাটি দেখিয়ে কেউ যদি বলেন, ভিয়েতনামের সহনশীলতা-নির্ভর ক্রীড়াগুলো — দূরত্ব দৌড়, ম্যারাথন — একইভাবে ভেঙে পড়বে, তাহলে সেটি হবে সাদৃশ্যপূর্ণ অনুমান, প্রমাণ নয়। প্রতিবেদনে কোনো ভিয়েতনামি দূরত্ব ধাবকের নাম নেই, কোনো টাইম নেই। আমি সেই অনুমান করতে রাজি নই।

তবে যেটি করা যায়, সেটি হলো প্রশ্ন করা: রোয়িংয়ের সূচি সংকোচনের বিরুদ্ধে যে কন্টিনজেন্সি প্ল্যান ছিল না, সেই একই ফাঁক কি অ্যাথলেটিক্সের রোড ইভেন্ট বা মিডল-ডিস্ট্যান্সের জন্য তৈরি? প্রতিবেদনে এই প্রশ্নের উত্তর নেই। কিন্তু প্রশ্নটি বৈধ, কারণ ঝড়-বৃষ্টি কোনো নির্দিষ্ট ক্রীড়ার ওপর discriminatory নয়।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ কোণ: যে দুই ক্রীড়া একই তালিকায় নেই

প্রতিবেদনের সবচেয়ে আকর্ষণীয় তথ্য হলো অ্যাথলেটিক্সের অবস্থান। এটি ‘যে ক্রীড়াগুলো প্রতিদ্বন্দ্বীর কাছে চ্যালেঞ্জের মুখে এবং ব্রেকথ্রু করতে পারেনি’ তালিকায় আছে — সাঁতার, রোয়িং ও ভারোত্তোলনের সাথে। আবার এটি ‘যে ক্রীড়াগুলোতে প্রতিবেশীরা বিনিয়োগ করে সফল হয়েছে’ তালিকায়ও আছে — সাঁতার, জিমন্যাস্টিকস, শুটিং ও ভারোত্তোলনের সাথে।

অর্থাৎ, ভিয়েতনামের নেতৃত্ব একই সাথে স্বীকার করছেন যে অ্যাথলেটিক্সে তারা পিছিয়ে, এবং এটিও স্বীকার করছেন যে অ্যাথলেটিক্সে বিনিয়োগ করলে ফল পাওয়া যায়। এই দ্বৈত স্বীকৃতির অর্থ হলো, অ্যাথলেটিক্স এখানে ‘অজানা সম্ভাবনা’ নয়, বরং ‘জানা কিন্তু উপেক্ষিত’ একটি খাত।

প্রতিবেশী দেশগুলোর মডেলটি প্রতিবেদনে যেভাবে বর্ণনা করা হয়েছে, সেটি লক্ষণীয়: তারা ‘আঞ্চলিক র‍্যাঙ্কিংয়ে বেশি মনোযোগ না দেওয়া মেনে নিয়ে’ সাঁতার, অ্যাথলেটিক্স, জিমন্যাস্টিকস, শুটিং ও ভারোত্তোলনের মতো অলিম্পিক-ভিত্তি ক্রীড়ায় সম্পদ কেন্দ্রীভূত করেছে। ফলাফল ‘এশীয় পর্যায়ে খুব বিশ্বাসযোগ্য গোল্ড’।

এখানে একটি কঠিন সত্য লুকিয়ে আছে। এই মডেলটি ভিয়েতনামের জন্য রাজনৈতিকভাবে ব্যয়বহুল। সাগেমসে পদক কমে গেলে ঘরোয়া সমালোচনা আসবে। নেতৃত্ব নিজেই ‘গোল্ড তৃষ্ণা’ নামে একটি চাপের কথা বলেছেন। এই চাপই আসলে সংস্কারের সবচেয়ে বড় শত্রু। কারণ প্রস্থ বাড়ালে তাৎক্ষণিক পদক আসে, গভীরতা বাড়ালে আসে দেরিতে — এবং রাজনৈতিক হিসাব সাধারণত দেরির পক্ষে থাকে না।

আমার টেবিলে একটি প্যাটার্ন স্পষ্ট হয়ে উঠেছে। ভিয়েতনামের সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়, প্রতিভার বণ্টন। শুটিংয়ে ত্রịnh থু ভিন ও ফাম কোয়াং হুইয়ের মতো অ্যাথলেট আছেন, যাদের শ্রেণি ‘এশিয়া ও বিশ্বে প্রমাণিত’। কিন্তু প্রতিবেদনে স্বীকার করা হয়েছে, ‘মূল অ্যাথলেটদের ওপর চাপ কমানো যায়নি’, এবং ‘যোগ্যতা নির্ধারণী পর্বেই চ্যাম্পিয়নরা হোঁচট খেয়েছেন’।

এই বাক্যটি আমি দুবার পড়েছি। কারণ এটি প্রমাণ করে, সমস্যাটি শুটিংয়ের স্কিলের নয়, ফাইনালের দিনের মাথার। এবং সেই মাথার সমস্যা সমাধানের জন্য যে স্পোর্টস সাইকোলজিস্ট দরকার, প্রতিবেদনে তার কোনো উল্লেখ নেই।

আরেকটি স্তর: মাঠের বাইরের সংখ্যা

প্রতিবেদনে ‘এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর পরে পরিবর্তন’ নিয়ে কথা আছে। এই বাক্যটি ambiguous। এটি যদি চলতি আসরের মাঝপথে পরবর্তী আসরের পরিকল্পনার ইঙ্গিত হয়, তাহলে বোঝা যায় নেতৃত্ব ইতিমধ্যে পরবর্তী চক্রের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছেন। কিন্তু প্রতিবেদনে আসরের সঠিক সংস্করণ ও তারিখ নিশ্চিতভাবে উল্লেখ নেই। আমি সেই অনিশ্চয়তাকে অনিশ্চয়তা হিসেবেই রাখছি।

যা স্পষ্ট, তা হলো প্রতিনিধি দলের নিজস্ব মূল্যায়ন। তারা বলছেন, ‘প্রতিদ্বন্দ্বীর শক্তি, পিক টাইমিং এবং দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ কৌশল নিয়ে পূর্বাভাসের শিক্ষা’ তাদের নিতে হয়েছে। এই একটি বাক্য আসলে স্বীকারোক্তি যে ৪ গোল্ডের লক্ষ্যটি বাস্তবের চেয়ে বেশি ছিল।

আমি এই ধরনের লক্ষ্য-নির্ধারণকে ‘অপটিমিজম আর্টিফ্যাক্ট’ বলি। ফেডারেশন প্রতিবেদন তৈরি করে, তখন তারা প্রতিযোগীর সর্বোচ্চ সম্ভাব্য স্কোর ধরে হিসাব করে, নিজের সর্বনিম্ন সম্ভাব্য স্কোর ধরে নয়। ফলে লক্ষ্য একটা সংখ্যা হয়ে দাঁড়ায়, আর ফলাফল আরেকটা। এবং সেই ফাঁকটাই পরে ‘ব্যর্থতা’ নামে পরিচিত হয়।

ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে এই ফাঁকটি আরও বড়, কারণ তাদের প্রতিযোগীরা কেবল চীন, জাপান, দক্ষিণ কোরিয়া নয় — বাহরেইনের মতো দেশও আছে, যারা প্রাকৃতিককরণ ও প্রতিভা আমদানির মাধ্যমে দূরত্ব ও মিডল-ডিস্ট্যান্সে অলিম্পিক-মানের অ্যাথলেট তৈরি করেছে। এই বাস্তবতায় ভিয়েতনামের ঘরোয়া পাইপলাইনের ওপর ভরসা করে মেডেল আশা করা মানে দুই ভিন্ন মডেলের মধ্যে তুলনা করা।

টেকঅওয়ে: পরবর্তী চক্রে কী দেখব

আমি এই প্রতিবেদন থেকে একটি সিদ্ধান্তে এসেছি। ভিয়েতনামের ক্রীড়া ব্যবস্থা এখন একটি সংকটে নয়, একটি ইনফ্লেকশন পয়েন্টে। নেতৃত্ব নিজেই বলছেন, ‘বিনিয়োগ কৌশল গুরুত্বের সাথে পুনর্বিবেচনা ও পরিবর্তন করতে হবে’। প্রশ্ন হলো, এই পরিবর্তন কতটা গভীরে যাবে।

যদি পরবর্তী চক্রে অ্যাথলেটিক্স সত্যিই অগ্রাধিকার পায়, তাহলে আমি তিনটি জিনিস দেখব। প্রথমত, কোনো যাচাইযোগ্য ট্র্যাক মার্ক — ইলেকট্রনিক টাইমিং, উইন্ড রিডিং সহ — প্রকাশ্যে আসছে কি না। দ্বিতীয়ত, স্পোর্টস মেডিসিন ও রিকভারি সেন্টার তৈরির বাজেট ঘোষণা হচ্ছে কি না। তৃতীয়ত, রিলে ইভেন্টে বিনিয়োগ বাড়ছে কি না, কারণ প্রতিবেদনে ‘রিলে দৌড়’কে গোল্ড সম্ভাবনার তালিকায় রাখা হয়েছে।

এই তিনটির কোনোটি না ঘটলে, পরবর্তী এশিয়ান গেমসেও আমরা একই বাক্য পড়ব: ‘লক্ষ্য থেকে অনেক দূরে’। পার্থক্য শুধু এই হবে যে, সেবার অজুহাত হিসেবে আবহাওয়া বা সূচি থাকবে না।

আমি স্প্রেডশিটটি খোলা রেখেছি। মিথের লুকানোর জায়গা এখনো আছে, কারণ অ্যাথলেটিক্সের ঘরটি এখনো ফাঁকা।