আসিয়াডের চতুর্থ লেন: যেখানে স্কোরবোর্ড নীরব থাকে, সেখানেই আসল গল্প

আমি বহু বছর ধরে অ্যাথলেটিক্স দেখছি, আর একটি জিনিস বারবার চোখে পড়েছে — বড় আসরে পদক জেতা অ্যাথলিটের নাম সবাই মনে রাখে, কিন্তু তাকে ফাইনালে পৌঁছে দেওয়া সেই কোয়ালিফাইং রাউন্ডের সময়টা কেউ মনে রাখে না। ২৭ সেপ্টেম্বরের আসিয়াদ ডায়েরিতে বাংলা ভাষার পাঠকের সামনে যে তথ্যটি এসেছে, সেটি খুব সরল: ভিয়েতনামের দুইজন নারী অ্যাথলেট লং জাম্প ফাইনালে, একজন ২০০ মিটার ফাইনালে, আর নারীদের ৪x১০০ মিটার রিলে কোয়ালিফাইং রাউন্ডে। তিনটি লাইন। কোনো সময় নেই, কোনো দূরত্ব নেই, বাতাসের গতির রিডিং নেই, কোনো প্লেসিং নেই।

এই তিনটি লাইনই আমার আজকের পুরো আলোচনার কেন্দ্র। কারণ যে ক্রীড়া সাংবাদিকতা দিনের সূচি ছাপিয়ে নিজেকে বিশ্লেষণ বলে চালিয়ে দেয়, তার সবচেয়ে বড় অপরাধ হলো — যেখানে কোনো সংখ্যা নেই, সেখানে সংখ্যা বানিয়ে ফেলা।

প্রথমেই একটি প্রকট বাস্তবতা: এই নিবন্ধে অ্যাথলেটিক্সের কোনো পারফরম্যান্স ডেটা উল্লেখ নেই। ডায়েরিটি একটি সূচি, ফলাফল বিবরণী নয়। কোন ইভেন্ট কখন হবে, কে মাঠে নামবে — এই পর্যন্তই। কাজেই লং জাম্পের ৬.৫৫ মিটার বা ২০০ মিটারের ২৩.২ সেকেন্ড নিয়ে যে কোনো আলোচনা হবে অনুমান, প্রতিবেদন নয়।

তবু এই সূচি থেকে দুটি জিনিস পরিষ্কারভাবে পড়া যায়।

প্রথমটি হলো লোড কোলিশন। একই দিনে ২০০ মিটার ফাইনাল এবং ৪x১০০ মিটার রিলের কোয়ালিফাইং রাউন্ড পড়েছে। ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে অত্যন্ত সম্ভাব্য যে ২০০ মিটারের ফাইনালিস্টই রিলের একটি লেগ বইবেন। নারী স্প্রিন্টারদের ক্ষেত্রে একই সেশনে দুই বা তিনটি সর্বোচ্চ-effort দৌড় — এটি হ্যামস্ট্রিং ও অ্যাকিলিস ইনজুরির একটি সুপরিচিত ঝুঁকি-প্যাটার্ন। প্রশিক্ষক এই বাস্তবতা বদলাতে পারেন না; টুর্নামেন্টের টাইমটেবিলই এটি তৈরি করেছে। পারে শুধু রিলের লেগটি কতটা নিয়ন্ত্রিতভাবে বইবেন, সেটি ঠিক করা।

দ্বিতীয়টি হলো কোটা পূরণের সংকেত। নারী লং জাম্পে একসাথে দুইজন ভিয়েতনামি অ্যাথলেট ফাইনালে — এর মানে হলো দুজনেই কোয়ালিফাইং রাউন্ড পেরিয়ে এসেছেন, অর্থাৎ ২৭ সেপ্টেম্বরের আগেই তাঁরা নির্ধারিত মান অর্জন করেছেন। বহু-ক্রীড়া আসরে সাধারণত একটি দেশের জন্য একটি ইভেন্টে সর্বোচ্চ দুইজন প্রবেশের সুযোগ থাকে। যদি সেই নিয়ম এখানেও প্রযোজ্য হয়, তাহলে ভিয়েতনাম এই ইভেন্টের কোটা সম্পূর্ণভাবে ভরাট করেছে — কোনো উচ্চ র‍্যাংকিংয়ের জাম্পার বাদ পড়েনি। এটিই এই দিনের সবচেয়ে বড় ইতিবাচক সংকেত।

লং জাম্পে একসাথে দুজন ফাইনালিস্ট থাকা কেন গুরুত্বপূর্ণ, সেটি বোঝার জন্য ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্স ইতিহাসের একটি তথ্য জানা দরকার। ২০১৮ সালে জাকার্তায় ভিয়েতনামের প্রথম নারী লং জাম্পার মহাদেশীয় শিরোপা জিতেছিলেন। সেই উত্তরাধিকারের ভেতরেই এবারের দুই ফাইনালিস্টের উপস্থিতি। ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্সে পদকের ভর বেশি করে নারীদের কাঁধে — জাম্প, স্প্রিন্ট, হার্ডলস। পুরুষদের অ্যাথলেটিক্সে সেই মাত্রার উপস্থিতি এই দিনের সূচিতে নেই। এ একটি দিনের ছবি নয়, কাঠামোর ছবি।

কিন্তু এখানেই আমার একটি তর্ক আছে সূচি-সাংবাদিকতার সাথে। আসিয়াদের এই ডায়েরি ফরম্যাট দেখুন — একটি দিনে আটটি ক্রীড়া একের পর এক তালিকাভুক্ত। কুস্তির মতো একটি ইভেন্ট, তীরন্দাজি, বিচ ভলিবল, হ্যান্ডবল, ব্যাডমিন্টন, ভলিবল, ফেন্সিংয়ের এপি, ২৫ মিটার পিস্তল, অ্যাথলেটিক্স। সবাই ो একই দৈর্ঘ্যের এক-দুই লাইনে রাখা হয়েছে। পাঠক তালিকার অবস্থান দেখে কোনোভাবেই বুঝতে পারবেন না কোন ক্রীড়াটি এই দিনে গুরুত্বপূর্ণ, কোনটি নিছক অংশগ্রহণ।

শিরোনামটাই তার প্রমাণ। শিরোনামে ঠাঁই পেয়েছেন শুটিংয়ের দুই অ্যাথলেট। অ্যাথলেটিক্সের তিনটি এন্ট্রি তালিকার ভেতরেই রয়ে গেছে। এটিই ভিয়েতনামের প্রতিনিধি দলের মিডিয়া-প্রত্যাশার আসল ঠিকানা — প্রত্যাশার সবচেয়ে বেশি ওজন আসছে শুটিং থেকে, অ্যাথলেটিক্স থেকে নয়।

আর এই ফাঁকটাই সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ফাঁদ। কারণ প্রত্যাশা যেখানে নেই, ব্যর্থতাও সেখানে কম। অ্যাথলেটিক্সে পদক না এলে ভিয়েতনামি সংবাদমাধ্যমে সেটি প্রতিনিধি দলের 'মন্দা' হিসেবে ছাপা হওয়ার আশঙ্কা প্রবল। অথচ বাস্তব হিসাব: মহাদেশীয় স্তরের ফাইনালে পৌঁছানো একটি বৈধ সাফল্য, যা সেই ইভেন্টের প্রকৃত গভীরতার মাপকাঠিতে বিচার করা উচিত — প্রতিনিধি দলের সামগ্রিক পদক লক্ষ্যমাত্রার সাথে নয়।

২০০ মিটার প্রসঙ্গে আরেকটি কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার একজন স্প্রিন্টারের জন্য আসিয়াদ ফাইনালে পৌঁছানো এবং পদক জেতা — এ দুটি সম্পূর্ণ ভিন্নprobabilidad শ্রেণী। মহাদেশীয় স্তরে এই ইভেন্টের উপরের স্তরে আছেন চীনা, জাপানি, মধ্য এশীয় এবং কয়েকটি প্রাকৃতিকৃত ভিয়েতনাম বহির্ভূত তারকা। এই দুই শ্রেণীকে এক করে ফেলা এই ইভেন্টে সংবাদমাধ্যমের একটি চিরন্তন ভুল, যা আমি বহুবার দেখেছি।

রিলের কোয়ালিফাইং রাউন্ড নিয়ে আরেকটি সতর্কতা। এই স্তরে ৪x১০০ মিটার আসলে প্রতিভার পরীক্ষা নয়, ব্যাটন বিনিময়ের পরীক্ষা। ৩০ মিটার বিনিময় করিডোর — ২০ মিটারের বিনিময় ও ১০ মিটারের অ্যাক্সিলারেশন জোন। এই করিডোরের বাইরে ব্যাটন বদলালেই দেশটি ডিসকোয়ালিফাই। আমার অভিজ্ঞতায়, এই স্তরে রিলেতে সবচেয়ে বেশি পদক হারায় গতি নয়, বিনিময়। আর পরবর্তীকালে সেই ব্যর্থতাটি 'গতি কম ছিল' বলে চালিয়ে দেওয়া হয়।

এমনকি ফাইনালে পৌঁছানোর পরেও দুটি প্রযুক্তিগত বিষয় ফলাফল বিশ্লেষণে ঢুকে পড়বে। লং জাম্পে টেক-অফ বোর্ডের সামান্য ভুলে পুরো লাফ বাতিল, তিনবার পরপর ফাউল হলে অ্যাথলেট প্রতিযোগিতা থেকেই বাদ। আর বাতাসের রিডিং — +২.০ মিটার/সেকেন্ডের বেশি পেছনের বাতাসে করা লাফ পদকের জন্য বৈধ থাকে, কিন্তু রেকর্ডের জন্য অবৈধ। এই পার্থক্যটি িক তুলনার সময় মারাত্মকভাবে জরুরি।

আমার একটি দীর্ঘ দিনের নীতি আছে এই ধরনের ফলাফল পড়ার সময়: প্রথমে বাতাসের রিডিং দেখুন, তারপর ফলাফল দেখুন। যদি কোনো নিবন্ধে বাতাসের রিডিং না থাকে, তাহলে সেই ফলাফল দিয়ে অ্যাথলেটের প্রকৃত সামর্থ্য নির্ধারণ করা যাবে না — শুধু ওই দিনের প্লেসিং বলা যাবে।

আসিয়াদ ডায়েরির এই ধরনের এন্ট্রি আসলে কী কাজে লাগে? একটি সূচি-নথি হিসেবে এটি ফিক্সচার ও রোস্টারের রেকর্ড। ভবিষ্যতে কোনো গবেষক বা সাংবাদিক যখন ভিয়েতনামের নারী অ্যাথলেটিক্সের ধারাবাহিকতা নিয়ে কাজ করবেন, তখন এই তালিকা তাঁর প্রাথমিক মানদণ্ড হবে। কিন্তু এটি কখনোই পারফরম্যান্সের প্রমাণ নয়।

শেষে একটি প্রশ্ন রেখে যাই। একটি ক্রীড়া ডায়েরি যদি অ্যাথলেটের নাম ছাপে কিন্তু তার সংখ্যা না ছাপে, তাহলে সেই সংবাদ কি অ্যাথলেটিক্স নিয়ে রিপোর্টিং, নাকি শুধু ক্যালেন্ডার প্রকাশ? এই প্রশ্নের উত্তর যেদিন সংবাদমাধ্যম দিতে পারবে, সেদিন বাংলাদেশ বা ভিয়েতনামের মতো দেশগুলোর অ্যাথলেটিক্স সংবাদও চতুর্থ লেন থেকে প্রথম পাতায় উঠে আসবে।

শুধু তখনই।