সময় ছাড়া পদক: ষষ্ঠ দিনে ভারতের অ্যাথলেটিক্স আর একটা বন্ধ ঘড়ির হিসাব

রেজাল্ট শিটে নাম ছিল, রং ছিল, সময় ছিল না। এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর ষষ্ঠ দিনে, আইচি-নাগোয়ার ট্র্যাকে পুরুষদের ১০,০০০ মিটার ফাইনালের ফল ঘোষণা করেছিল একটি নাম আর একটি রং — গুলভীর সিং, রুপো। নামের পাশে যে ঘরটায় সময় লেখা থাকার কথা, সেই ঘরটি ফাঁকা। একই দিনে পুরুষদের ৪০০ মিটার হিটে বিশাল তেন্নারাসু প্রথম হয়ে ফাইনালে উঠলেন, সেই ফলেও সময় নেই। দিনের বাকি দুই অ্যাথলেটিক্স ফল অবশ্য সংখ্যা দিয়েছে — মহিলাদের পোল ভল্টে বারণিকা এলাঙ্গোভানের ৪.১৫ মিটার, মহিলাদের শট পুটে মনপ্রীত কৌরের ১৭.১৭ মিটার।

সংখ্যার এই অসমতাটাই দিনের সবচেয়ে বড় তথ্য। একটা অ্যাথলেটিক্স ফলের মান যাচাই করতে অন্তত তিনটি জিনিস লাগে: প্রকৃত সময় বা দূরত্ব, সেই মাপের পেছনের পরিস্থিতি — বাতাস, উচ্চতা, জুতোর প্রযুক্তিগত সুবিধা — এবং প্রতিযোগিতার স্তর। আজ প্রথমটাই চারটির মধ্যে দুইটিতে অনুপস্থিত। যে দুইটিতে সময় নেই, অথচ যেগুলো নিয়ে সবচেয়ে বেশি লেখা হচ্ছে, সেটাই কাকতালীয় নয়।

২০১৭ সালে ম্যানচেস্টার রিজিওনাল অ্যারিনায় ‘দ্য ফোর্থ লেন’ নামের একটা অনুষ্ঠান চালাতাম। নয় নম্বর পর্বে এসে ইন্টারভিউ ফরম্যাট ছুড়ে ফেলে দিয়ে লাইভ ২০০ মিটার স্প্লিট আর রিঅ্যাকশন টাইমের ওভারলে বসিয়েছিলাম। প্রথম পর্বে দর্শক ছিল ৪১২ জন। নবম পর্বে যেটা বুঝলাম, সেটা আজও কাজে লাগে: নাম আর গল্প দিয়ে প্রিভিউ লেখা বন্ধ করে স্প্লিট টাইম, রিঅ্যাকশন ডেটা আর হিট শিট দিয়ে লেখা শুরু করতে হয়। কারণ একটা অ্যাথলিটের খ্যাতি ট্র্যাকের বাইরে তৈরি হয়, ক্ষমতা ট্র্যাকের ভেতরে যাচাই হয়। এখানে যাচাইয়ের উপকরণটাই দেওয়া হয়নি।

চতুর্থ লেনেই সম্প্রচার মিথ্যা বলা বন্ধ করে। ১০,০০০ মিটারের সম্প্রচারে চতুর্থ লেন মানে পদক; কিন্তু আসল গল্পটা হলো ধারের পাশে থাকা ফাঁকা ঘরটা — যে স্প্লিটটা কেউ দেয়নি।

এশিয়ান গেমসের গঠনটা অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের থেকে আলাদা। এখানে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের ঢঙে এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড নেই, র্যাঙ্কিং পয়েন্টের দৌড় নেই। এন্ট্রি হয় এনওসি কোটা বরাদ্দে। ফলে ভারতীয় অ্যাথলিটের কাছে আসল ঝুঁকি ‘অযোগ্য হওয়া’ নয়, ‘বাছাই না হওয়া’। সেটা মনে রাখলে ষষ্ঠ দিনের হিসাবটা অন্যভাবে পড়তে হয়।

ষষ্ঠ দিন শেষে ভারত দ্বাদশ স্থানে, ২২টি পদক নিয়ে। ২০২২ সালের হাংচৌ এশিয়ান গেমসে ভারতের মোট সোনা ছিল ২৮টি। এই দুই সংখ্যা পাশাপাশি বসিয়ে মাঝপথে বিচার করা প্রতারণা। পদকভারী ক্রীড়াগুলো গেমস জুড়ে সমানভাবে ছড়ানো থাকে না; শ্যুটিং প্রথম দিকে ফসল দেয়, অ্যাথলেটিক্স পরে। ফলে ষষ্ঠ দিনের তুলনা দিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না।

দিনটা ভারতের জন্য ‘প্রস্থ’র দিন, ‘প্রাধান্য’র নয়। একটা রুপো, দুইটা ব্রোঞ্জ, একটা হিট জয় — যোগফল ভালো। কিন্তু চারটির কোনোটিই বলে না যে কেউ মহাদেশীয় এক নম্বর হতে চলেছে।

গুলভীর সিংয়ের দিকে তাকান। এই মরসুমে তিনি দুটি চ্যাম্পিয়নশিপে রুপো পেয়েছেন — জুলাইয়ে গ্লাসগোতে কমনওয়েলথ গেমস, তারপর আইচি-নাগোয়ায় এশিয়ান গেমস। দুইয়ের ব্যবধান প্রায় আট সপ্তাহ। ১০,০০০ মিটারের প্রোফাইলে এক মরসুমে দুটো চূড়া তুলে ধরা পিরিয়ডাইজেশনের কাগজে-কলমে সীমার ধারেই পড়ে; সাধারণত দ্বিতীয় চূড়াটা প্রথমটার দামে আসে। তিনি দুটোই পেয়েছেন। এটা পরিকল্পনার জয়, আর একইসঙ্গে একটা সীমার সাক্ষ্য।

ফাইনালে বাহরাইনের দুই রানার তাঁকে ঘিরে কৌশলগতভাবে দৌড়েছেন, আর তিনি শেষ ৪০০ মিটার তুলেছেন অসাধারণভাবে। এই দুই বাক্যেই পুরো দৌড়ের চরিত্র ধরা পড়ে। দুজন অ্যাথলিট এক ফেডারেশন থেকে সমন্বিতভাবে একজন প্রতিপক্ষকে ‘মার্ক’ করে দৌড়ানো — এটা খেলার নিয়ম মেনেই হয়, এটা ট্রান্সফার অব অ্যালিজিয়ান্সের বৈধ কাঠামোর ফসল। কিন্তু এটা একটা সামর্থ্যের অসাম্য প্রকাশ করে: বাহরাইনের কাছে দল আছে, ভারতের কাছে একজনের নাম আছে।

প্রতিটি ফ্যান জোনের একটা ০.১০০ নিয়ম থাকে; ভিড়ের বড় অংশ কখনো বন্দুকের শব্দটা শোনে না। বাহরাইনের দুই রানার যখন গুলভীরকে ঘিরে দৌড়াচ্ছিলেন, তখন সেই সংকেতটা ট্র্যাকে স্পষ্ট ছিল, কিন্তু ফলাফল প্রতিবেদনে সেটা ‘কৌশলগত’ শব্দে চাপা পড়েছে।

আর সবচেয়ে বড় সমস্যা: তাঁর সময় জানা নেই। বিশ্ব রেকর্ড ২৬:১১.০০ (জোশুয়া চেপতেগেই, ২০২০), প্যারিস অলিম্পিকের যোগ্যতার মান ২৭:০০.০০। এই দুই মাপকাঠির সামনে দাঁড় করাতে গেলে ঠিক কতটা পিছনে, সেটা বলা অসম্ভব। শেষ ৪০০ মিটারের বর্ণনা থেকে এটুকু অনুমান করা যায় যে দৌড়টা ঘড়ির দৌড় ছিল না, কিক-নির্ধারিত চ্যাম্পিয়নশিপ দৌড় ছিল। সেটা বড় মঞ্চের ইতিবাচক সংকেত, কিন্তু সেটা অনুমান, প্রমাণ নয়।

পোল ভল্টে সংখ্যাটা দিয়েছে ৪.১৫ মিটার। বিশ্ব রেকর্ড ৫.০৬ মিটার (ইয়েলেনা ইসিনবায়েভা, ২০০৯), প্যারিস অলিম্পিকের গ্লোবাল স্ট্যান্ডার্ড ৪.৭৩ মিটার। অর্থাৎ প্রায় ০.৯১ মিটার পিছনে। এটা ভারতের প্রথম এশিয়ান গেমস পোল ভল্ট পদক — ঐতিহাসিক। কিন্তু ঐতিহাসিক এখানে জাতীয় নজিরের মাপকাঠি, প্রতিযোগিতামূলক মানের মাপকাঠি নয়। আর একটা জিনিস এই সংখ্যা ফিসফিস করে বলে: পোল ভল্টে এশিয়ার ঐতিহ্যবাহী শক্তি হয় অনুপস্থিত, নয় ছন্দের গর্তে। নইলে ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ আসে না।

শট পুটে ১৭.১৭ মিটার। বিশ্ব রেকর্ড ২২.৬৩ মিটার (নাতালিয়া লিসোভস্কায়া, ১৯৮৭), গ্লোবাল স্ট্যান্ডার্ড ১৮.৮০ মিটার। প্রায় ১.৬৩ মিটার পিছনে। এই ফলটা মনপ্রীত কৌরের সীমা সম্পর্কে যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে এশিয়ার মহিলা শট পুট ফিল্ডের গভীরতা সম্পর্কে। একইসঙ্গে একটা সতর্কতা জরুরি: ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সে এই নামের একাধিক খেলোয়াড় আছেন, উৎসে কোন পরিচয় তা স্পষ্ট করা নেই — এটা যাচাই-বাকি তথ্য হিসেবেই ধরে রাখা উচিত।

বিশাল তেন্নারাসুর হিট জয় কম তথ্যবহুল। ৪০০ মিটারে হিট থেকে ফাইনালে রূপান্তর ঐতিহাসিকভাবেই কোলাহলপূর্ণ — হিটে শেষ ৫০ মিটারে গতি বাড়ানো ফাইনালের চাপে কী হবে, সেটা বলে না। তার উপর তিনি বৃহস্পতিবার মিক্সড ৪×৪০০ মিটার রিলেতে রুপো পেয়েছেন, তারপর আলাদা রাউন্ড। ৪০০ মিটার রানারের পায়ে এই বোঝা হিটে ধরা পড়ে না, ফাইনালে ধরা পড়ে।

তবু দিনের সবচেয়ে বড় সিস্টেম-সংকেত রুপোটা নয়, তেন্নারাসুর হিট নয় — মিক্সড ৪×৪০০ মিটার রিলের রুপোটা। একটা রিলে পদকের জন্য চারজন অ্যাথলিটকে একই মানে দাঁড় করাতে হয়, ব্যাটন বদলের প্রক্রিয়া তৈরি করতে হয়, কোচিং ধারাবাহিকতা ধরে রাখতে হয়। দুর্ঘটনাবশত একটা ব্রোঞ্জ আসা সম্ভব, দুর্ঘটনাবশত একটা রিলে রুপো আসা প্রায় অসম্ভব।

সবচেয়ে ভালো অ্যারিনাগুলো আসলে ল্যাবরেটরি — শুধু আলো ভালো, অ্যাকোস্টিক খারাপ। রিলের সেই চারজনের ধারাবাহিকতাই ভারতের অ্যাথলেটিক্স প্রোগ্রামের আসল পরীক্ষাগার।

এখন কঠিন অংশটা। ‘ঐতিহাসিক’ শব্দটা এখানে জাতীয় নজিরের মাপকাঠিতে ব্যবহার করা হয়েছে, প্রতিযোগিতার মাপকাঠিতে নয়। ৪.১৫ মিটার আর ১৭.১৭ মিটার — এই দুই মাপ বিশ্বমানের ফাইনালে অসুবিধা তৈরি করবে না। যে প্রতিষ্ঠান এই ফ্রেমিং ছড়িয়েছে, দোষটা তার; অ্যাথলিটের নয়। বারণিকা এলাঙ্গোভান একটা পদক জিতেছেন, সেটা সত্য; ‘লাফে বিপ্লব’ বলে যা প্রচার হচ্ছে, সেটা প্রতিবেদনের ভাষা, ট্র্যাকের ফল নয়।

আর সবচেয়ে চোখে পড়ার মতো বিষয় হলো তথ্যের অভাবটা নিজেই একটা আবিষ্কার। একই গেমসের শ্যুটিং বিভাগে কোচের নাম স্পষ্ট লেখা হয়েছে — সমরেশ জং। অ্যাথলেটিক্স বিভাগে একজন কোচের নামও নেই। এর মানে এই নয় যে কোচ নেই; এর মানে এই প্রতিবেদনটা ট্র্যাকসাইড অ্যাক্সেস থেকে লেখা হয়নি, résultats শিট থেকে লেখা হয়েছে। যেখানে সব প্রতিবেদন ফলাফল শিট থেকে লেখা হয়, সেখানে অ্যাথলিটের অগ্রগতির গল্প কেউ লেখে না।

ঘোস্ট লেন শেখায়, তালি বন্ধ হলে কী থাকে। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল, তখন শূন্য দর্শকের মিট ধরে, সিন্থেটিক অ্যাম্বিয়েন্ট অডিও আর লাইভ রিঅ্যাকশন টাইম গ্রাফিক্স জুড়ে দিয়ে একটা অনুষ্ঠান বানিয়েছিলাম। গড়ে ৩৮ হাজার দর্শক প্রতি পর্বে। সেই অভিজ্ঞতা থেকে একটা শিক্ষা স্পষ্ট: দর্শক না থাকলেও বন্দুক বাজে, স্টপওয়াচ চলে। জনপ্রিয়তার হিসাব আর পারফরম্যান্সের হিসাব আলাদা খাতায় রাখতে হয়। এশিয়ান গেমসের ষষ্ঠ দিনের প্রতিবেদন ঠিক উল্টোটা করেছে।

ব্যাডমিন্টনের ঘটনাটা এখানে আয়নার মতো। পুরুষ ডাবলসের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নরা প্রথম সেট ২১-১২ জিতে পরের দুই সেট হেরে বিদায় নিয়েছেন। ‘পাকা সোনা’ কত দ্রুত ‘ছিনতাই হওয়া সোনা’ হয়ে যায়, সেটার জীবন্ত উদাহরণ। ফুটবল বিশ্লেষণে xG নিয়ে আমার একই আপত্তি: মেট্রিক যখন রায় হয়ে যায়, তখন আসল ঘটনা — বাতাস, বাউন্স, রেফারির মান — আড়ালে পড়ে যায়। এখানে সেই আড়াল করা তথ্যটা আরও বুনিয়াদি: ঘড়ির সময়।

ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সে আরেকটা স্তর আছে যেটা একই প্রশ্ন তোলে। এলিট একাডেমিগুলো প্রতিভা জমা করে রাখে, কিন্তু শতাংশের কম খেলোয়াড়কে সত্যিকারের প্রথম দলের পথ দেয়। এই দিনের দুই পদকজয়ীর ঠিকানা তামিলনাড়ু। এটা আঞ্চলিক শক্তির সংকেত, নাকি সম্পদের অসম বণ্টনের ছবি — সেটা এই ফলাফল থেকে বলা যায় না। তথ্য অপর্যাপ্ত।

সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি জিনিস দেখার আছে। প্রথম, তেন্নারাসুর ৪০০ মিটার ফাইনাল — বোঝা ्্যাকের দিকে, হিটের দিকে নয়। দ্বিতীয়, গুলভীর সিংয়ের গেমস-পরবর্তী বিশ্রামের কাঠামো — ডাবল পিকের দাম সাধারণত পরের মরসুমে ধরা পড়ে। তৃতীয়, এলাঙ্গোভানের ৪.১৫ মিটার ব্যক্তিগত সেরা কি না, নাকি এটাই যেখানে তিনি থেমে গেছেন — এই এক প্রশ্নের উত্তর পুরো গল্পটা বদলে দেবে।

একটা ফলস স্টার্ট ব্যর্থতা নয়; ওটা প্রথম সৎ ডেটা পয়েন্ট। ষষ্ঠ দিনে ভারত যে তথ্যটা দেয়নি, সেটাই আসলে তার সম্পর্কে সবচেয়ে সৎ তথ্য।

প্রশ্নটা শেষে থাকুক: যে গেমসে পদক গোনা হয় প্রতিদিন, সেখানে যার সময় গণনা করা হয় না, তার কীর্তি আসলে কার হিসাবের খাতায় লেখা হয়?