যে লেজারে একটি এন্ট্রিও নেই: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স, রেকর্ড আর তথ্যের হিসাব

Hook

আজ সকালে একটি ফাইল খুলে আমি কিছুক্ষণ চুপ করে বসে রইলাম। কলামগুলো পরিষ্কার, শিরোনাম ঠিকঠাক, কিন্তু প্রতিটি ঘরে একই সংক্ষিপ্ত উত্তর ফিরে আসছে: তথ্য অপর্যাপ্ত। কোনো ইভেন্টের নাম নেই, কোনো মার্ক নেই, বাতাসের রিডিং নেই, প্রতিযোগিতার তারিখ নেই, এমনকি খেলোয়াড়ের নামও নেই। একজন হিসাবরক্ষকের কাছে এর চেয়ে অস্বস্তিকর দৃশ্য কমই আছে—যেখানে সংখ্যা থাকার কথা, সেখানে ফাঁকা ঘর; যেখানে সাক্ষ্য থাকার কথা, সেখানে নীরবতা।

আমার মনে পড়ে, ১৯৮৫ সালের ঢাকা এসএএফ গেমসে বঙ্গবন্ধু স্টেডিয়ামের হ্যান্ড-টাইমিং বুথে আমি বসে ছিলাম, বয়স উনিশ। একই হিটের সময় নিয়ে বিবিটিভি, বিবিএসএস আর সকালের কাগজ—তিন জায়গায় তিন রকম সংখ্যা, পার্থক্য শূন্য দশমিক দুই সেকেন্ড পর্যন্ত। সেই দিন বুঝেছিলাম, রেকর্ড মানে সময় আর পদ্ধতি একসঙ্গে; সংখ্যা যদি সাক্ষী হয়, তবে পদ্ধতি হলো সেই সাক্ষীর শপথ।

Context

চল্লিশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি একটি নিয়ম মেনে এসেছি: প্রতিটি সংখ্যার পাশে পদ্ধতি লিখে রাখি। হাতে মাপা না ইলেকট্রনিক, বাতাসের গতি কত, কোন লেন, কোন মিট—এসব না জানলে একটি মার্ক আরেকটি মার্কের সঙ্গে তুলনীয় নয়। আমি স্ক্রিন আসার অনেক পরেও কার্ড-ইনডেক্সটি রেখে দিয়েছি; প্রতিটি কার্ডে একটি নাম, একটি সময়, আর পাশে পেন্সিলে লেখা একটি শব্দ: হাত, বা ইলেকট্রনিক।

বাংলাদেশের দৌড়ের ইতিহাসে চারটি স্প্রিন্ট সোনা আছে—শাহ আলম ১৯৮৫ ও ১৯৮৭ সালে, বিমল তরফদার ১৯৯১-এ, মাহবুব আলম ১৯৯৩-এ। শেষ সোনাটি হাতে সময় করা হয়েছিল; আমি এখনও হাতের লেখা বিশ্বাস করি, তবে হাতের লেখা আর ইলেকট্রনিক সময়কে কখনো এক খাতায় বসিয়ে তুলনা করি না। ১৯৯৩-এর পর থেকে যে খরা শুরু, সেটিকে আমি প্রকৃতির স্বাভাবিক ক্ষয় বলে মানি না; সেটি প্রতিষ্ঠানের হিসাবরক্ষণের ঘাটতি।

কাঠামোটা একবার দেখুন। আর্মি, নেভি, বিকেএসপি—এই তিনটি স্তম্ভের ভেতরেই আমাদের প্রতিভা ঘোরে, আর ঠিক সেখানেই ছাদ তৈরি হয়ে যায়। আটটি বিভাগীয় শহরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, তাই স্কুলপর্যায়ের প্রতিশ্রুতি সতেরো বছর বয়সেই শেষ হয়ে যায়, বিকেএসপিতে পৌঁছানোর আগেই। শেখ কামাল স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপ ঠিক দিকের ইঙ্গিত, কিন্তু স্থায়ী রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতা কোথায়—সেই প্রশ্নটি এখনও ঝুলে আছে।

২০১৭ সালে প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়ে আমি দূর থেকে হিসাবের কাজ শুরু করি, আর দ্য লেজার নামে একটি বাংলা ডেটা নিউজলেটার চালু করি। তখন থেকেই প্রতিটি পূর্বাভাস প্রকাশের আগে টাইমস্ট্যাম্প দিই এবং কোন মডেল-সংস্করণ ব্যবহার করেছি তা লিখে রাখি। এই অভ্যাসই আমাকে অডিটযোগ্য করেছে; ফল নিয়ে কেউ বিতর্ক তুললে আমি অনুমান নয়, নথি দেখাতে পারি।

Core

এখন মূল প্রশ্নে আসি। ব্লকচেইন প্রযুক্তি আসলে একটি পুরনো ধারণার আধুনিক রূপ—প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্প করা, আগেরটির সঙ্গে শিকল দিয়ে বাঁধা, এবং পরে কেউ তা নীরবে বদলাতে না পারে। অ্যাথলেটিক্সের রেকর্ড ব্যবস্থাপনায় ঠিক এই অপরিবর্তনীয় লেজারের অভাবটাই সবচেয়ে বড় সংকট। একটি সময়কে রেকর্ড বলতে হলে জানতে হবে সেটি কে মেপেছে, কোন যন্ত্রে, কোন দিন, কোন মিটে, আর বাতাসের গতি কত ছিল।

ভাবুন, একটি জাতীয় রেকর্ডের দাবি এলো। লেজারে যদি লেখা থাকে—তারিখ, মিট, ইলেকট্রনিক টাইমিং, অনুকূল বাতাস, লেন নম্বর—তাহলে সেই দাবি যাচাইযোগ্য। কিন্তু লেজার যদি ফাঁকা থাকে, তাহলে গল্পটাই ধীরে ধীরে ইতিহাস হয়ে যায়। যেখানে যাচাই নেই, সেখানে স্মৃতি নিজেকে রেকর্ড বলে চালিয়ে দেয়। এই কারণেই আমি সম্পাদকদের আগেই বলতাম: পদ্ধতির নোট ছাড়া কোনো রেকর্ড দাবি ছাপবেন না।

আমার বছরের পর বছর ট্র্যাকের পাশে বসে থাকার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, তথ্যের অভাব কখনো নিরপেক্ষ থাকে না। যে দৌড়ের স্প্লিট টাইম নেই, সেখানে শেষ দুইশো মিটারের পতন কেউ দেখতে পায় না। যে মিটের এন্ট্রি লিস্ট সংরক্ষিত নেই, সেখানে কে অংশ নিয়েছিল, কে বাদ পড়েছিল—সব হারিয়ে যায়। গতি-বিশ্লেষণ, প্রতিযোগিতার ঘনত্ব, রিকভারির হিসাব—সবই তখন অনুমানের জগতে বাস করে।

অ্যাথলেটিক্সে যোগ্যতা নির্ধারণের তিনটি পথ—সরাসরি কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড, বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট, আর জাতীয় ফেডারেশনের নির্বাচন। তিনটির যেকোনো একটি বিচার করতে গেলেই প্রয়োজন সম্পূর্ণ ও যাচাইযোগ্য তথ্য: মার্ক, তারিখ, প্রতিযোগিতার স্তর, প্রতিদ্বন্দ্বীর শক্তি। যেখানে মূল ফাইলটাই ফাঁকা, সেখানে কোন পথে অ্যাথলেট উঠল, তা নিয়ে গল্প বুনতে হয়—আর গল্প দিয়ে যোগ্যতা মাপা যায় না।

রেকর্ড নিরীক্ষায় আমি পাঁচটি ফাঁদ চিহ্নিত করি। বাতাস-সহায়ক মার্ককে সত্যিকারের সামর্থ্য ধরে নেওয়া। জুতো বা ট্র্যাকের প্রযুক্তিগত সুবিধা বাদ না দেওয়া। এক-দুটি উজ্জ্বল পারফরম্যান্সকে ধারা বলে ভুল করা। অনুশীলনের অননুমোদিত সময় নিয়ে উত্তেজনা ছড়ানো। আর স্প্লিট ডেটা না থাকায় ভুল রায়ে পৌঁছানো। এই পাঁচটি ফাঁদ এড়াতে হলে প্রতিটি এন্ট্রি লেজারে স্থায়ীভাবে লিপিবদ্ধ থাকতে হবে।

ইমরানুর রহমানের এশিয়ান ইনডোর চ্যাম্পিয়নশিপে ৬০ মিটারে সোনা—২০২৩ সালে, আস্তানায়—আমাদের সাম্প্রতিক সবচেয়ে উজ্জ্বল খবর। কিন্তু এটি একটি বিদেশে বসবাসকারী, বিদেশি প্রশিক্ষণ ব্যবস্থায় গড়া অ্যাথলেটের অর্জন। একটি ব্যতিক্রমকে যদি জাতীয় ব্যবস্থার প্রমাণ বানিয়ে ফেলা হয়, তাহলে সেটি ফেডারেশনের জন্য আরামদায়ক অজুহাতে পরিণত হয়। একজন দৌড়বিদ জিততে পারেন—সেই খবর আমরা উদযাপন করি; কিন্তু আসল প্রশ্ন হলো, কেন ঘরোয়া ব্যবস্থা পরের একজনকে তৈরি করতে পারছে না।

Contrarian

স্বাভাবিক ব্যাখ্যাটি হলো, ক্রিকেটের আর্থিক মাধ্যাকর্ষণ অ্যাথলেটিক্সকে শুষে নিয়েছে। কথাটা সত্য, তবে অর্ধেক সত্য। ক্রিকেটের দিকে আঙুল তুললে আমরা অ্যাথলেটিক্সের নিজের ব্যর্থতাগুলো ঢেকে ফেলি—নথিপত্রের অবহেলা, পদ্ধতির প্রতি উদাসীনতা, আঞ্চলিক প্রতিভা ধরে রাখার ব্যর্থতা। ক্রিকেট এখানে প্রতিদ্বন্দ্বী নয়; ক্রিকেট এখানে অজুহাত হয়ে ওঠার ঝুঁকি বেশি।

আরেকটি অস্বস্তিকর সত্য হলো, বেশি তথ্য মানেই ভালো রায় নয়। ভুল পদ্ধতিতে জমা করা তথ্য মিথ্যা নিখুঁততার জন্ম দেয়, আর মিথ্যা নিখুঁততা সৎ শূন্যতার চেয়েও বিপজ্জনক। লেজারের প্রতিটি সংখ্যা একজন সাক্ষী, কোনো রায় নয়। যে ফাইলটি আজ খালি ছিল, সেটি অন্তত মিথ্যা বলেনি—সে নিজের অজ্ঞতা খোলাখুলি স্বীকার করেছে। এই সততাটাই আমাদের প্রথম ও সবচেয়ে দামি সম্পদ।

টাইমিং বুথ আমাকে শিখিয়েছে, নিখুঁততা এক ধরনের ধৈর্য। কেউ যদি দ্রুত একটি জাতীয় রেকর্ড ঘোষণা করতে চান, অথচ পদ্ধতি লিখতে না চান, তাহলে আমাদের প্রশ্ন করা উচিত: সংখ্যাটি কে দেখেছেন, আর কে সাক্ষী দিতে রাজি? ২০২৪ সালে একজন স্প্রিন্ট কিংবদন্তির ফেডারেশনে আসার ঘটনাটি আমি আশার আলো নয়, একটি পরীক্ষাযোগ্য অনুমান হিসেবে দেখি—এন্ট্রি লিস্ট আর নথি দেখাবেই সব।

Takeaway

আগামী মৌসুমে আমি একটি জিনিসই সতর্কভাবে দেখব: এন্ট্রি লিস্টের পাশে পদ্ধতি লেখা আছে কি না। সিন্থেটিক ট্র্যাক আর সম্পূর্ণ নথি ছাড়াই যদি রেকর্ড ঘোষণা আসে, তাহলে বুঝব, খরাটি প্রাকৃতিক নয়। আর যদি লেজার ফাঁকা থেকে যায়, তবে দোষটা কোনো দৌড়বিদের নয়—দোষটা হিসাব রাখার অভ্যাসটির। এই গল্পের শেষ বিচার স্মৃতির লেজারে হবে।