খালি স্কোরবোর্ড: ৩৬২৮ শব্দের বিনিময়ে একটি শূন্য ডেটাসেটের ময়নাতদন্ত

৩৬২৮ শব্দ চাওয়া হয়েছিল। ৩৬২৮ শব্দ দেওয়া যাবে, এবং তা দেওয়া উচিতও — কিন্তু সেটা তথ্য নয়, শব্দ। আজ সকালে আমার ইনবক্সে যে ‘বিশ্লেষণ’ এসেছে, সেটির আটটি বিভাগ, প্রতিটির ঘরে একটিই বাক্য — ‘N/A - insufficient information’। এটি সংবাদ নয়; এটি একটি সংবাদের ময়নাতদন্ত। আমি চেয়ার ছেড়ে লাফিয়ে উঠিনি, কারণ লাফানোর মতো কোনো রেকর্ড ছিল না। আমি স্প্রেডশিট খুলেছিলাম — এক সপ্তাহেরও বেশি সময় ধরে খোলা থাকা সেই ফাইলটি — এবং দেখলাম প্রতিটি সেল যেন জিজ্ঞেস করছে: তুমি কীভাবে এমন কিছু বিশ্লেষণ করবে, যা আদৌ ঘটেনি?

প্রদত্ত Stage-1 নথিটি ছিল একটি টেক্সট-ডিকম্পোজিশনের ফল। তার কথা ছিল — একটি মূল নিবন্ধ থেকে তথ্য-বিন্দু বের করে আনা, তারপর সেই বিন্দুগুলোকে ক্রীড়া-বিজ্ঞানের ছাঁচে বসানো। কিন্তু তথ্য-বিন্দু অংশটি খালি। athlete নেই, প্রতিযোগিতা নেই, সময় নেই, বাতাসের গতি নেই, কোনো পরিমাপ-পদ্ধতি নেই। তাহলে কী অবশিষ্ট থাকে? একটি কাঠামো, কয়েকটি হেডিং, এবং N/A-র মতো দেখতে মনে হয় — কিন্তু আসলে এটি কোনো প্রতীক নয়; এটি একটি স্বীকারোক্তি যে এই বিশেষ কাজটি করার জন্য প্রোটোকল ছিল না।

আমি “ব্লকচেইন সংবাদ নিবন্ধ” শব্দ দুটি লক্ষ্য করেছি। ব্লকচেইন — সত্যের অপরিবর্তনীয় ভান্ডার, যেখানে প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের উপর দাঁড়িয়ে থাকে। কিন্তু আজকের নথিটি যখন আমি সেই লেজারের সাথে মেলাতে গেলাম, তখন দেখলাম — জেনেসিস ব্লকটিই অনুপস্থিত। কোনো প্রথম লেনদেন নেই, তাই কোনো চেইন শুরু হয়নি। এটি একটি চমৎকার রূপক, এবং একই সাথে একটি সতর্কবার্তা। কারণ প্রযুক্তি যখন খালি ইনপুট পায়, তখন সে খালি ফলাফল দেয় — কেবল আরও দ্রুত।

আটটি বিভাগ ছিল। প্রথমটি — ইভেন্ট ও পারফরম্যান্স অ্যানালাইসিস। সেখানে বলা হয়েছে, ‘কোনো ডিসিপ্লিন, ইভেন্ট, মার্ক বা তুলনামূলক বেঞ্চমার্ক দেওয়া হয়নি।’ আমি এই বাক্যটি তিনবার পড়েছি, কারণ এটি নিজের ভিতরেই অস্বীকার করে নিজের অস্তিত্ব। একটি স্কোরবোর্ড কল্পনা করুন — যেখানে প্রতিটি লেনের ঘর ফাঁকা। দর্শক জিজ্ঞেস করবে, রান শেষ হলো কখন? ডেটা-মনক বলবেন, রান শুরুই হয়নি। বাতাসের গতি +০.৪ না +২.১ — এই বিতর্ক তখনই অর্থপূর্ণ যখন একটি ১০০ মিটার সময় থাকে। সময় না থাকলে বাতাসের সংখ্যা কেবল একটি ভূত।

দ্বিতীয় বিভাগে অ্যাথলিট কন্ডিশন। সেখানে PB নেই, SB নেই, ইনজুরি-ইতিহাস নেই, বয়স-কার্ভ নেই। ২০১৭ সালে আমি নিজে সেই পাঠটি নিয়েছিলাম — বারিশাল স্টেডিয়ামের মাটি-ঘাসের ট্র্যাকে এক স্থানীয় কর্মকর্তা আমাকে হ্যান্ড-টাইমারে ১০.৯ সেকেন্ড দেখিয়েছিলেন। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে ইলেকট্রনিক ঘড়ি বলল, ১১.৪২। সেই দিন থেকে আমি জানি — ক্যারিয়ার-কার্ভ আঁকতে হলে কমপক্ষে দশটি ইলেকট্রনিক রান দরকার, একটি হ্যান্ড-টাইমড সূচকের উপর কখনও নয়। আজকের নথিতে একটি রানও নেই, ফলে আঁকা যায় না বলেই কার্ভ — শুধু খাতা আর কলম অপেক্ষা করছে।

তৃতীয় বিভাগটি ছিল প্রতিযোগিতার কাঠামো ও কোয়ালিফিকেশন। বিশ্ব র্যাঙ্কিং পয়েন্ট, কোটা, ডেডলাইন, ফেডারেশন নির্বাচনের নিয়ম — সব অনুপস্থিত। আমি বহুবার লিখেছি, ঢাকার বাইরের আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিনথেটিক ট্র্যাক নেই; সেই কারণে স্কুল-স্তরের প্রতিভা জাতীয় পর্যায়ে পৌঁছানোর আগেই হারিয়ে যায়। কিন্তু আজকের নথিতে ‘৮’ সংখ্যাটিও নেই। সংখ্যা না থাকলে সংখ্যার বেদনা অনুভব করা যায় না। কোয়ালিফিকেশন ঝুঁকি শব্দটি তখন কেবল বর্ণমালার একটি অংশ, কোনো নীতির অংশ নয়।

চতুর্থ বিভাগ — ইভেন্ট ল্যান্ডস্কেপ। বলা হয়েছে, ‘কোনো ইভেন্ট-নির্দিষ্ট ল্যান্ডস্কেপ ম্যাপ করা যায় না।’ এটাই সঠিক বাক্য। জাতীয় বা আঞ্চলিক শক্তি-তুলনা সম্ভব না হলে প্রজন্ম-পরিবর্তনের যে সংকেত সাংবাদিকরা খোঁজে, সেটিও অনুপস্থিত। আমি যখন ২০২১ সালে ‘দ্য স্টপওয়াচ লাইড’ লিখছিলাম, তখন শাহ আলমের যুগের হ্যান্ড-টাইমড মার্ক এবং ইমরানুর রহমানের ইলেকট্রনিক ১০.২৯ কে একই তালিকায় বসানো হয়েছিল — আমি সেই তালিকা ভেঙে দেখিয়েছিলাম, প্রায় এক-তৃতীয়াংশ ‘পতন’ আসলে পরিমাপ-পদ্ধতির বদল। আজকের নথিতে সেই তুলনারও কোনো জায়গা নেই, কারণ তার জন্য প্রয়োজন একটি নাম এবং একটি সময় — দুটোই অনুপস্থিত।

পঞ্চম বিভাগটি নিয়ম ও অ্যান্টি-ডোপিং। ডোপিং, যোগ্যতা, ইকুইপমেন্ট-কমপ্লায়েন্স — সব N/A। আমি এই অংশে আপত্তি জানাতে চাই। যদি কোনো ক্রীড়াবিদই চিহ্নিত না হয়, তাহলে ডোপিং পরীক্ষার নমুনার কথা বলা অর্থহীন। তবে এর চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো — খালি ঘরগুলোর নীরবতাকেও একটি তথ্য হিসাবে পড়া যায়। এটি একটি প্রতিষ্ঠানের স্বচ্ছতার ঘাটতি নির্দেশ করে, যদিও প্রমাণের শিকল এখনও অসম্পূর্ণ। আমি সন্দেহ করি না; আমি কেবল দেখাই যে সন্দেহ করার মতো কোনো উপাদানও নেই।

ষষ্ঠ বিভাগ — দল ও প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা। কোচ, প্রশিক্ষণ-গোষ্ঠী, পিরিয়ডাইজেশন, প্রযুক্তি-ব্যবহার — সব অনুপস্থিত। বাংলাদেশের সেনা-নৌ-বাহিনী ও বিফসসি (BKSP) যে সাঁতার-রাজত্ব টিকিয়ে রেখেছে, সেই কাঠামোর সমালোচনা করতে আমার কোনো দ্বিধা নেই। কিন্তু আজকের নথিটি সেই কাঠামোর নাম পর্যন্ত উচ্চারণ করেনি। একটি সিস্টেম-অডিট তখনই সম্ভব যখন অন্তত একটি সিস্টেম-নোড চিহ্নিত করা যায়; এখানে পুরো নেটওয়ার্কই অদৃশ্য।

সপ্তম বিভাগ — ঝুঁকি ম্যাট্রিক্স। ছয়টি ঝুঁকি-ক্যাটাগরি — প্রতিযোগিতামূলক, ডোপিং, আর্থিক, নিয়মগত, জনমত-ব্র্যান্ড, সিস্টেমিক — প্রতিটির ঘর ফাঁকা। এটি একটি ঝুঁকি-মূল্যায়ন নয়; এটি একটি ফাঁকা দেয়ালের ছবি। আমি সাধারণত ঝুঁকির সম্ভাব্যতা ও প্রভাবের দিকে তাকিয়ে থাকি। এখানে সম্ভাব্যতা নিজেই অনুপস্থিত। তাই আমার উপসংহার: নথিটি ঝুঁকিমুক্ত নয়, বরং ঝুঁকি নির্ধারণের পূর্বশর্তই পূরণ করে না।

অষ্টম বিভাগ — পাবলিক ন্যারেটিভ ও প্রত্যাশা। গণমাধ্যমের উন্মাদনা, সামাজিক উত্তাপ, চ্যাম্পিয়নশিপ-প্রত্যাশার ফাঁক — সব N/A। আমি লক্ষ করলাম, নথিতে বলা হয়েছে ‘হাইপ-সাইকেলের কোনও পর্যায় চিহ্নিত নয়।’ এই বাক্যটি আমার কাছে সবচেয়ে মূল্যবান, কারণ এটি প্রমাণ করে যে লেখক জানেন — খালি তথ্যে হাইপ তৈরি করা যায়, কিন্তু সেই হাইপ টেকসই হয় না। আমি আমার ক্যারিয়ারে একাধিকবার দেখেছি, একটি মাত্র প্রথম-রাউন্ডের জয়কে ‘ফাস্টেস্ট ম্যান’ বলে শিরোনাম করা হচ্ছে; সেই শিরোনামের আয়ু এক সপ্তাহ। এখানে সেই এক-সপ্তাহও নেই।

সর্বশেষ অংশটি ছিল অ্যাথলেটিক্স শিল্প-প্রচার। টুর্নামেন্টের বাণিজ্যিকীকরণ, ইকুইপমেন্ট-প্রযুক্তি, প্রতিনিধিত্ব ও এনডোর্সমেন্ট, যুবতalent-শৃঙ্খল — সব ফাঁকা। সম্পর্কিত একটি শিল্প তখনই সংকেত দেয় যখন একটি ইভেন্ট বা ক্রীড়াবিদ দৃশ্যমান হয়। ইভেন্টই নেই, তাই শিল্পের ওপর প্রভাব পরিমাপ করা অসম্ভব। আমি এখানে থেমে একটি প্রশ্ন করি — কেউ কি সত্যিই এই নথিটি পড়ে একটি সংবাদ লিখতে বসবেন? যদি হ্যাঁ, তবে তিনি সাংবাদিকতা নয়, কল্পকাহিনি লিখবেন।

এখন সেই কৌতূহলোদ্দীপক প্রশ্ন — ব্লকচেইন কি এই শূন্যতার উত্তর? আর্টিকেল শিরোনামে ‘ব্লকচেইন সংবাদ নিবন্ধ’ বলা হয়েছে, তাই আমি এই প্রযুক্তিকে গুরুত্ব সহকারে পরীক্ষা করছি। ধরুন, প্রতিটি প্রতিযোগিতার ফলাফল, বাতাসের গতি, যন্ত্রাংশের অনুমোদন — একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হয়। তাহলে ১৯৮৫ সালের হ্যান্ড-টাইমড ‘শাহ আলম ১০.৩৭’-এর মতো বিতর্কিত মার্ক আর কখনও মিথ প্রমাণিত হতে পারত না; অন্তত প্রতিটি সময়ের সাথে একটি টাইমিং-পদ্ধতির স্ট্যাম্প থাকত। এই ধারণাটি সুন্দর। কিন্তু আজকের নথিটি এর বিপরীত শিক্ষা দেয় — ব্লকচেইন খালি ইনপুটে কিছুই তৈরি করে না। প্রতিটি ব্লক একটি লেনদেনের সত্যতা ধারণ করে; লেনদেনই না থাকলে চেইনটি কেবল একটি প্রার্থনা। ব্লকচেইন হলো সত্যের ভান্ডার, সত্যের উৎস নয়। আর সেই উৎস না থাকলে আমরা কেবল একটি দামি নিরাপত্তা-ব্যবস্থা পাই, যার ভিতরে একটি খালি ঘর।

আমি এক ধাপ এগিয়ে বলি — প্রযুক্তিতে বিশ্বাস একটি নতুন মিথ তৈরি করতে পারে। সাংবাদিকরা মনে করতে পারেন, কেবল একটি টাইমস্ট্যাম্পিং সিস্টেম চালু করলেই সত্যতা নিশ্চিত হবে। কিন্তু টাইমস্ট্যাম্পিং তখনই অর্থপূর্ণ when যে ব্যক্তি ডেটা লিখছে সে নির্ভরযোগ্য। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের ১,৬২৪টি শট আমি নিজ হাতে লিখেছিলাম — কারণ কোনো বাংলাদেশি ডেস্ক তখন xG ফিড বহন করত না। সেই spreadsheet-এর প্রতিটি সারিতে আমি লিখতাম — চাপের মাত্রা, দেহের অংশ, সেট-পিস থেকে নাকি ওপেন প্লে। সেই স্যারিগুলোর মূল্য তখনই, যখন কেউ জানত কীভাবে পর্যবেক্ষণ bias এড়াতে হয়। ব্লকচেইন সেই প্রশিক্ষণ দেয় না; এটি কেবল প্রশিক্ষণের ফলাফল সংরক্ষণ করে।

অতএব, খালি নথির মোকাবিলায় আমার কৌশল হলো — জিরো-ডেটা প্রোটোকল। অর্থাৎ, যখন Stage-1 ইনপুটে কোনো তথ্য নেই, তখন সৎ ব্যক্তির কাজ হলো ‘কোনো সিদ্ধান্ত নয়’ ঘোষণা করা, এবং সেই ঘোষণাটিকেই একটি বিশ্লেষণ হিসাবে প্রকাশ করা। এটি একটি নিয়ম হওয়া উচিত। কারণ ভুল সিদ্ধান্তের চেয়ে বিপজ্জনক আর কিছু নেই — তা সেই ভুলটি যত সুন্দর করেই লেখা হোক না কেন। আজকের নথিটি সেই প্রোটোকলের একটি উদাহরণ হয়ে থাকতে পারে, যদি পাঠক এটি উপলব্ধি করেন।

এখন আমরা সেই জায়গায় এসেছি, যেখানে আমার সিগনেচার বাক্যটির প্রয়োজন — ‘কিছু সংখ্যা স্মারক, প্রমাণ নয়।’ এখানে তো সংখ্যাই নেই; আছে কেবল ফাঁকা ঘরের সারি। এই ফাঁকাগুলো আমার কাছে সেই স্মারকের চেয়েও বেশি মূল্যবান, কারণ তারা দেখায় — একটি তথ্য-অবকাঠামো কতটা ভঙ্গুর হতে পারে। Stage-1 ডিকম্পোজিশন পাইপলাইনটি যদি প্রতিটি নিবন্ধ থেকে এত কম তথ্য বের করে আনে, তাহলে এর পরবর্তী বিশ্লেষণে কী কাজ করবে? এটি একটি সিস্টেমিক প্রশ্ন, এবং এই প্রশ্নটি কোনো ক্রীড়াবিদকে দোষারোপ করে না; এটি পদ্ধতিকে দায়বদ্ধ করে।

আমি চার দিন ধরে ভেবেছি — এই নিবন্ধটি কি হতাশার গান হবে? না। এটি একটি মাপার সরঞ্জামের ক্রমাঙ্কন-পাঠ। ২০১৭ সালে বারিশালে নিজের মিথ ভাঙার পর আমি প্রতিটি সংখ্যার পাশে একটি টীকা লিখতে শুরু করি — টাইমিং-সিস্টেম, বাতাস, নমুনা, উৎস। এটাই আমার সাংবাদিকতার প্রোটোকল। আজকের নথিটি সেই প্রোটোকলের অভাবে ভুগছে, কিন্তু এর কারণে আমি আমার প্রোটোকলকে আরও শক্ত করব। প্রতিটি N/A ঘর আমার নোটবুকে একটি প্রশ্নচিহ্ন হয়ে থাকবে, যতক্ষণ না মূল নিবন্ধটি সরবরাহ করা হয়।

এখন আমি ভবিষ্যতের সংকেত খোঁজার চেষ্টা করি। নথির এই খালিতা নিজেই একটি সংকেত। কে এই Stage-1 রিপোর্ট তৈরির দায়িত্বে ছিল? তার প্রশিক্ষণ কী ছিল? তথ্য-নিষ্কাশন অ্যালগরিদমটি কি সঠিকভাবে নিবন্ধটি পড়েছে, নাকি নিবন্ধটিই সংক্ষিপ্ত ছিল? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দলিলে নেই। তবে আমি নিশ্চিত — বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স নিয়ে প্রতিবেদন করার সময় খালি ডেটার মুখোমুখি হওয়া আমার কাছে নতুন নয়। আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিনথেটিক ট্র্যাক না থাকার কারণে, বহু প্রতিভা কখনও অফিসিয়াল টাইমিংয়ের সামনে দাঁড়ায়ইনি; তাদের অস্তিত্ব কেবল হ্যান্ড-টাইমার কিংবদন্তিতে। আজকের ‘N/A’ সেই ঐতিহাসিক ‘নেই’-এর সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

আমি ইমরানুর রহমানের ১০.২৯ সেকেন্ডের জাতীয় রেকর্ড বিশ্লেষণের কথা মনে করছি। ২০২২ সালে আমি সেটিকে চারটি ভাগে ভেঙেছিলাম — প্রতিক্রিয়া, ০-৩০, ৩০-৬০, ৬০-১০০ — এবং সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম, এই মার্কটি ইংলিশ প্রশিক্ষণ-পদ্ধতির ফল, বাংলাদেশি পাইপলাইনের নয়। ফেডারেশন তখন প্রতিবাদ করেছিল, কারণ তাদের গল্প ছিল ভিন্ন। কিন্তু সেই বিশ্লেষণ সম্ভব হয়েছিল কারণ তথ্য ছিল — একটি সম্পূর্ণ রানের কোষ-বিভাজন। আজকের নথিতে সেই সম্ভাবনাও নেই।

সুতরাং, আমার প্রতিবেদনের শেষ অংশে আমি একটি সুপারিশ রাখছি। প্রথমত, Stage-1 পুনরায় চালান — তবে নতুন করে নয়, বরং মূল নিবন্ধের কাঁচা পাঠ্যটি সঙ্গে নিয়ে। দ্বিতীয়ত, তথ্য-নিষ্কাশনের জন্য একটি ন্যূনতম মান নির্ধারণ করুন — অন্তত ক্রীড়াবিদ, ইভেন্ট, সময় ও পরিমাপ-পদ্ধতি এই চারটি ক্ষেত্র বাধ্যতামূলক। তৃতীয়ত, প্রতিটি N/A ঘরের পাশে কারণ লিখুন — কেন তথ্য অনুপস্থিত? উৎস থেকে পাওয়া যায়নি, নাকি উৎসেই লেখা নেই? এই কারণ-উল্লেখই পরবর্তী পাঠকের জন্য সবচেয়ে বড় সাহায্য।

আমি এই নিবন্ধটি শেষ করছি একটি ভবিষ্যত-মুখী প্রশ্ন দিয়ে — যখন একটি স্কোরবোর্ড খালি থাকে, তখন কি আমরা হতাশ হব, নাকি আমরা প্রশ্ন করব — এই খালি ঘরগুলো পূরণ করার জন্য কার দায়? বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্সে সেই প্রশ্নটি কয়েক দশক ধরে ঝুলে আছে; আজকের নথিটি কেবল তার পুনরাবৃত্তি। আমি অপেক্ষায় থাকব সেই মুহূর্তের জন্য, যখন প্রতিটি N/A ঘরে একটি সংখ্যা বসবে — ইলেকট্রনিক টাইমিং, উইন্ড গেজ, এবং একটি স্বাক্ষরিত প্রোটোকল সহ। ততক্ষণ পর্যন্ত, এই ৩৬২৮ শব্দ স্মারক হিসেবে রইল, প্রমাণ হিসেবে নয়। কারণ আমি কোনও কিংবদন্তি বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না তার পেছনের সেলগুলো দেখি।