এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৬: ভারতের স্কোয়াড বিতর্কে আসল সংখ্যাটা কেউ লিখে রাখেনি

গত দুই মৌসুমে প্রো লিগে ভারতের সমাপ্তি অবস্থান ছিল আট নম্বর। একই সময়ে এশিয়ান গেমসে ভারত স্বর্ণ জিতেছে, আর সেই স্বর্ণ দিয়েই লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর সরাসরি টিকিট নিশ্চিত করেছে। দুটি সংখ্যা একই দলের, প্রায় একই সময়পর্বের — এবং তারা পরস্পরের দিকে আঙুল তুলে দাঁড়িয়ে আছে। ২০২৬ সালের ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর পাঞ্জাবের জলন্ধর ও মোহালিতে বসছে পুরুষদের এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি। আসর শুরুর আগে প্রাক্তন গোলরক্ষক পি. আর. শ্রীজেশ প্রশ্ন তুলেছেন স্কোয়াড বাছাই নিয়ে। তাঁর প্রশ্নটা সরল এবং অস্বস্তিকর: আমাদের কি সত্যিই একটা দ্বিতীয় লাইন-আপ আছে, নাকি আমরা কেবল সেটা পরীক্ষা করতে ভয় পাই? কোচ ক্রেগ ফুলটন উত্তর দিয়েছেন ঘরের মাঠের যুক্তিতে — নিজেদের দর্শকের সামনে সেরা দলই নামানো উচিত। আমি এক দশক ধরে এশিয়ার হকির হিসাব লিখছি। ২০১৮ বিশ্বকাপের চৌষট্টিটি ম্যাচ নিজের হাতে চার্ট করেছিলাম — প্রতিটি শট, শটের অবস্থান, সেট-পিসের উৎস — কারণ তখন সফটওয়্যার ছিল না, একটা নোটবুক ছিল। সেই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে কোন প্রশ্নটা আগে করতে হয়। এই বিতর্কে সেই প্রশ্নটা শট ম্যাপ নিয়ে নয়, স্কোয়াড আর্কিটেকচার নিয়ে। টুর্নামেন্টটির মাস্ট-উইন সূচকে ভারতের অবস্থান তলানিতে। এশিয়ান গেমসের স্বর্ণ দিয়ে অলিম্পিকের যোগ্যতা আগেই পাকা; এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি তাদের জন্য যোগ্যতা-নির্ধারক কোনো ম্যাচ নয়। শ্রীজেশ নিজেই বলেছেন, পাকিস্তান এই আসরে খেলছে না — অর্থাৎ ভারতের ঐতিহাসিক ও সবচেয়ে চাপ-সৃষ্টিকারী প্রতিপক্ষটাই অনুপস্থিত। কম প্রতিদ্বন্দ্বিতা, কম ঝুঁকি, কম অর্থনৈতিক গুরুত্ব। এমন জানালায় প্রতিটি সিনিয়র মিনিটের প্রান্তিক মূল্য কম, আর প্রতিটি নতুন ক্যাপের প্রান্তিক মূল্য বেশি। কারণ ফিল্ড হকিতে রোলিং সাবস্টিটিউশন চলে, ম্যাচ চলে চার কোয়ার্টারে পনেরো মিনিট করে — বেঞ্চের গভীরতা এখানে কেবল সুবিধা নয়, কাঠামোগত শর্ত। যে দলের দ্বিতীয় সারি নেই, সে দল একটা টুর্নামেন্ট জিততে পারে, কিন্তু দুই বছরের সাইকেল টানতে পারে না। দুটি সিগন্যাল অবশ্য বিপরীত দিকে ইশারা করে, এবং এখানেই স্যাম্পল সাইজের প্রশ্নটা তীক্ষ্ণ। এশিয়ান গেমসের স্বর্ণ আঞ্চলিক — ছোট নমুনা, পরিচিত প্রতিপক্ষ। প্রো লিগ চলে বিশ্বের সেরাদের বিরুদ্ধে — বড় নমুনা, বেশি প্রকাশক। একটি মহাদেশীয় শিরোপা গ্লোবাল স্তরের দুর্বলতা ঢেকে দিতে পারে; টানা দুই মৌসুমের আট নম্বর অবস্থান সেটা ঢাকতে পারে না। আমার নিজের একটা হিসাব আছে, যাকে আমি ২১ ক্লাব বলে ডাকি। ২০১৪ সালের জুনিয়র এএফএইচ কাপ জেতা বাংলাদেশের আঠারো জনের স্কোয়াড এক দশক ধরে অনুসরণ করেছি। দশ বছর পর তাদের মধ্যে ঘরোয়া লিগে সক্রিয় পাওয়া গেছে পাঁচজন। এটা একটা রিটেনশন নম্বর। ভারত এমন সংখ্যা প্রকাশ করে না — এবং প্রশ্নটা এখানেই: ভারতের নিজের পাইপলাইনের রিটেনশন হার কত, সেটা কেউ জানে কি? আমি নেদারল্যান্ডসে বড় হয়েছি, যেখানে হকি একটা অবকাঠামো — প্রতিটি শহরে টার্ফ, সময়মতো চলা লিগ, আট বছর বয়স থেকে সিনিয়র জাতীয় দল পর্যন্ত ফাঁকহীন পাইপলাইন। সেই পরিমাপক নিয়ে এশিয়ার হকি দেখলে আমি প্রতিভার অভাব খুঁজি না, থ্রেশহোল্ড খুঁজি — সেই মুহূর্ত, যখন একজন তেইশ বছরের খেলোয়াড় যথেষ্ট ভালো কিন্তু বেঞ্চে বসার জন্য, আর একজন একত্রিশ বছরের খেলোয়াড় যথেষ্ট অভিজ্ঞ ঘরের টুর্নামেন্টে নামানোর জন্য। বাংলাদেশে সেই থ্রেশহোল্ড একুশ থেকে পঁচিশের মধ্যে। ভারতে সম্ভবত চব্বিশ থেকে আঠাশের মধ্যে। দুই জায়গাতেই সমস্যা এক: কেউ সেই থ্রেশহোল্ড পার হওয়া খেলোয়াড়দের নাম ধরে ট্র্যাক করে না। এখানেই আসল ফাঁক। বিতর্কে দুই পক্ষই নিজের বেসরকারি তথ্য থেকে কথা বলছে। শ্রীজেশ জানেন কে কত প্রস্তুত, কারণ তিনি জুনিয়র দলের কোচ ছিলেন। ফুলটন জানেন কে কত ফিট, কারণ তিনি প্রতিদিন ক্যাম্পে থাকেন। বাইরের কেউ — আমি, আপনি, দর্শক — জানি না, কারণ কোনো প্রকাশ্য নির্বাচন-রেকর্ড নেই। কতজন অনূর্ধ্ব-পঁচিশ খেলোয়াড় এই মৌসুমে কত মিনিট পেল, কতজন নতুন ক্যাপ পেল — কোনো লেজার নেই। আমি একটা মডেলেও ভরসা করার আগে প্রতিটি শট নিজের হাতে এঁকেছি। এখানে কোনো মডেল আঁকা সম্ভব নয়, কারণ কাঁচামালটাই নেই — শট ডেটা নেই, পেনাল্টি কর্নার কনভার্শন হার নেই, মিনিট-লেজার নেই। তাই এই লেখার সীমাটাও স্পষ্ট: আমি বলতে পারছি না ফুলটনের স্কোয়াড ঠিক না ভুল। আমি শুধু বলতে পারছি, বাইরের কেউ এটা বলতে পারে না। একটি সংখ্যা অবশ্য জানা, এবং সেটা কেউ বড় করে লিখছে না: স্কোয়াডে মূল কোর ধরে রাখা হয়েছে। যদি সেই কোরের মধ্যে প্রাথমিক ড্র্যাগ-ফ্লিকার থাকে — ভারতের ক্ষেত্রে এই ভূমিকাটি বছরের পর বছর একজনের কাঁধে, আর পেনাল্টি কর্নার-নির্ভর গোল-প্রোফাইল তার প্রমাণ — তাহলে ভারত সাইকেলের সবচেয়ে কম ঝুঁকির জানালায় নিজের সবচেয়ে আঘাত-সংবেদনশীল সম্পদটি আবার মাঠে নামাচ্ছে। এটা দুর্বলতা নয়, একক-নির্ভরতার ঝুঁকি। কিন্তু এখানেই কাউন্টার-ইনটিউটিভ অংশটা। এই বিতর্কে সহজ ভিলেন হলেন ফুলটন, অথবা বিদেশি কোচ মডেল। আমি সেই পথে যাব না, কারণ হিসাব অন্য দিকে ইশারা করে। নির্বাচনের দর্শনটা রোগ নয়, উপসর্গ। রোগটা হলো, সিদ্ধান্তের আগে এবং পরে — দুই সময়েই কোনো পরিমাপ নেই। দ্বিতীয় অস্বস্তিকর কথাটা শ্রীজেশ সম্পর্কে। তাঁর জুনিয়র কোচের চুক্তি নবায়ন হয়নি। এটা তাঁর যুক্তিকে মিথ্যা করে না, কিন্তু যাচাই-অযোগ্য করে তোলে। যে মানুষটি সিস্টেমের ভেতরে ছিলেন এবং বাইরে চলে গেছেন, তাঁর সমালোচনায় কৌশলগত বিষয়বস্তু আর ব্যক্তিগত ক্ষোভ — দুটোই থাকতে পারে। বাইরে থেকে আলাদা করা অসম্ভব, কারণ ভেতরের রেকর্ড প্রকাশ্যে নেই। ড্রাফট বোর্ড জানে না মার্কারটা কার হাতে। তাই আমি ফুলটনের বিরুদ্ধে রায় দিচ্ছি না, শ্রীজেশের পক্ষেও দাঁড়াচ্ছি না। প্রমাণ ছাড়া দুই পক্ষই গল্প বিক্রি করছে। আর একটা কথা, যা আমি নিজের অঞ্চল নিয়ে বলার সময় সাবধান থাকি — ভারত বাংলাদেশ নয়। ভারতের আছে অলিম্পিক ব্রোঞ্জের উত্তরাধিকার, ওড়িশা-সমর্থিত অর্থায়ন, জাতীয় প্রশিক্ষণ কেন্দ্রের কাঠামো। এসব বাস্তব। কিন্তু এই এক অক্ষে, অডিটের অক্ষে, দূরত্বটা র‍্যাঙ্কিংয়ের চেয়ে কম। উনিশশো পঁচাত্তর সাল থেকে এফআইএইচ সদস্য একটি ফেডারেশন নিজের পণ্য কখনো মাপেনি। প্রতিটি পরিষ্কার সংখ্যা এক স্বীকারোক্তি, যা কেউ লিখতে চায়নি। আর প্রশ্নটা শুধু ভারতের নয়। এশিয়ার প্রতিটি হকি-দেশ একই ফাঁপা জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে: শিরোপা আছে, স্মৃতি আছে, কিন্তু কোনো আর্কাইভ নেই। যে ফেডারেশন নিজের ম্যাচ গোনে না, সে নিজের উন্নতিও মাপতে পারে না। পাঁচ নভেম্বর ট্রফি উঠবে। তারপর কেউ যদি মিনিট-বিতরণ প্রকাশ করে — কতজন অনূর্ধ্ব-পঁচিশ কত মিনিট খেলল, কতজন নতুন ক্যাপ পেল — তাহলে এই বিতর্কটা একটা তথ্যে পরিণত হবে। আর কেউ যদি না করে, তাহলে আরেকটা স্বর্ণ, আরেকটা সাদা পাতা। ২০২৮ সালে একই প্রশ্ন একই ভাবে উঠবে, একই মানুষদের মুখে, আজকের চেয়ে একটুও বেশি প্রমাণ ছাড়া। চৌষট্টি ম্যাচ, একটা নোটবুক, আর দেখানোর মতো কেউ নেই — এটা আমার গল্প। ভারতের গল্পটা আরও বড় হওয়া উচিত ছিল।