লালিগার সভাপতির পদত্যাগের দাবি: গোয়েবলস তুলনার আড়ালে রেফারিদের নীরবতা

রাত ১টা ৪০। চট্টগ্রামের বারান্দায় বসে ফোনের স্ক্রিনে দেখছিলাম লালিগার একটি ম্যাচের রিপ্লে। ৮৮তম মিনিটে একটি সিদ্ধান্তের পর ধারাভাষ্য প্রায় স্তব্ধ হয়ে গিয়েছিল। ঠিক সেই ফাঁকে স্ক্রিনে ভেসে উঠল একটি স্ক্রিনশট — লালিগার সভাপতি হাভিয়ের তেবাসের সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের পোস্ট, যেখানে রিয়াল মাদ্রিদের ক্লাব-চ্যানেলের কৌশলকে জোসেফ গোয়েবলসের প্রচারযন্ত্রের সঙ্গে তুলনা করা হয়েছে। প্রতিটি ম্যাচ-নোট আমি শুরু করি একটি প্রশ্ন দিয়ে: কে এখানে আছে? আজ সেই প্রশ্নের উত্তর অসম্পূর্ণ থেকে গেল। এই ঘরে ছিলেন না রেফারিরা — যাঁদের নাম এই বিতর্কের কেন্দ্রে, অথচ যাঁদের একটি বাক্যও কোথাও উদ্ধৃত হয়নি। পিচই আগে লেখে; আমি কেবল ঝুঁকে পড়ে শুনি — আর এবার পিচের পরিবর্তে শুনতে হচ্ছে একটি সংবাদ সম্মেলনের প্রতিধ্বনি। এর পর যা ঘটেছে, তা সংক্ষেপে এই: রিয়াল মাদ্রিদ একটি আনুষ্ঠানিক বিবৃতি দিয়ে তেবাসের পদত্যাগের দাবি জানিয়েছে এবং স্বচ্ছতা ও পুনর্গঠনের কথা বলেছে। বিবৃতিতে ক্লাবটি নিজেদের ইউরোপের ১৫ বারের চ্যাম্পিয়ন হিসেবে উল্লেখ করেছে — এই তথ্যটি এখানে অপ্রাসঙ্গিক নয়। যে ক্লাবের বৈশ্বিক বাণিজ্যিক ভিত্তি এত বিস্তৃত, সে-ই একমাত্র এমন একটি লিগ সভাপতির প্রকাশ্য পদত্যাগ দাবি করতে পারে, যাঁর সঙ্গে তার বছরের পর বছর ধরে সংঘাত চলছে। বিবৃতির আগে কী ছিল, সেটাই এখানে বেশি জরুরি। রিয়াল মাদ্রিদের ক্লাব-চ্যানেল নিয়মিতভাবে এমন ভিডিও রিল প্রচার করে যেখানে আসন্ন ম্যাচ পরিচালনা করতে যাওয়া রেফারিদের অতীতের ভুলগুলো ফিরিয়ে আনা হয়। শব্দটি খেয়াল করুন — আসন্ন। অর্থাৎ অভিযোগ ম্যাচ-পরবর্তী ক্ষোভ নয়, ম্যাচ-পূর্ব প্রস্তুতি। সেপ্টেম্বরে আতলেতিকো মাদ্রিদের বিপক্ষে হারের আগে-পরে এই টানাপোড়েন আরও তীব্র হয়েছে; ওই ফলাফলটিই একমাত্র ফলাফল-সূত্র, যা এই আলোচনার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। এখানেই আসল কৌশলটি লুকিয়ে আছে। ফুটবলে চাপ প্রয়োগের সবচেয়ে পুরোনো পদ্ধতি হলো ম্যাচের পরে রেফারিকে দোষারোপ করা — তাতে ঝুঁকি কম, কারণ সিদ্ধান্ত ইতিমধ্যেই হয়ে গেছে। ক্লাব-চ্যানেলের যে পদ্ধতির কথা এখানে বলা হচ্ছে, তা ভিন্ন: নির্দিষ্ট রেফারিকে নাম ধরে চিহ্নিত করে ম্যাচের আগেই তাঁর ভুলের সংকলন প্রকাশ করা। এটি নজর কাড়ার চেষ্টা নয়, এটি মানসিক পূর্ব-বোঝাই। কোনও রেফারি যখন জানেন যে তাঁর একটি সিদ্ধান্ত পরদিন ক্লাবের অফিসিয়াল চ্যানেলে ফ্রেমে বাঁধা হবে, তখন কর্নারের কাছাকাছি পঞ্চাশ-পঞ্চাশ সিদ্ধান্তে তাঁর হাত কাঁপতে পারে — এই প্রভাব কোনও পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না, তাই কেউ এর দায়ও নেয় না। আর দ্বিতীয় যে জিনিসটি সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে, সেটি হলো রেফারিরাই এখানে নীরব তৃতীয় পক্ষ। তাঁরা এই প্রচারণার লক্ষ্য, আবার তেবাসের বিতর্কিত সমর্থনেরও বিষয়। অথচ স্পেনের রেফারি সংস্থা বা কোনও কর্মরত রেফারির একটি বাক্যও কোথাও নেই। যে পেশাদারদের নিয়ে এত শব্দ হচ্ছে, তাঁদের নিজের ভাষায় কিছু বলার সুযোগটুকু পর্যন্ত তৈরি হয়নি। তেবাস ও ফ্লোরেন্তিনো পেরেজের সংঘাত নতুন নয়। এর ভিত্তি রেফারি-নীতিতে নয়, লিগের কেন্দ্রীয় সম্প্রচার অধিকার, আর্থিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা এবং ইউরোপীয় প্রতিযোগিতার ভবিষ্যৎ নিয়ে দুই পক্ষের ভিন্ন স্বার্থে। রেফারি-বিতর্ক এখানে মূল যুদ্ধক্ষেত্র নয়, প্রক্সি যুদ্ধক্ষেত্র। ফলে যে প্রশ্নটি সংবাদমাধ্যমে সবচেয়ে জোরে শোনা যাচ্ছে — গোয়েবলস তুলনাটি কতটা আপত্তিকর — সেটি এই সংঘাতের কাঠামোগত কারণটিকে সম্পূর্ণ আড়াল করে দেয়। এই লড়াইয়ে দুই পক্ষের শক্তি সমান নয়। রিয়াল মাদ্রিদের বাণিজ্যিক আয়ের স্বাধীনতা এমন এক স্তরে, যা তাকে লিগ-স্তরের রাজনৈতিক চাপ দীর্ঘদিন সহ্য করার সক্ষমতা দেয়; লিগ সভাপতির হাতে সেই অস্ত্র নেই। ঠিক এই অসমতাই ব্যাখ্যা করে, কেন একটি ক্লাব প্রকাশ্যে লিগ সভাপতির পদত্যাগ দাবি করতে পারে — আর কেন সেই দাবি কখনও রেফারি-নীতির প্রশ্নে সীমাবদ্ধ থাকে না। তুলনাটি নিজে যা করেছে, সেটিও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। গোয়েবলসের নাম তুলে তেবাস রিয়াল মাদ্রিদের রেফারি-অভিযোগের বিষয়বস্তু নিয়ে কথা বলেননি; তিনি আলোচনাটিকে ক্লাবের আচরণের দিকে ঘুরিয়ে দিয়েছেন। কৌশল হিসেবে এটি কার্যকর — কিন্তু দামটাও আছে। ভাষা যত চরম হয়, রেফারিদের পারফরম্যান্স নিয়ে যেকোনও যুক্তিসঙ্গত আলোচনা তত কঠিন হয়ে পড়ে। এখানে একটি সতর্কতা জরুরি। যে প্রতিবেদনটি ঘিরে এই বিতর্ক, সেটি প্রকাশ করেছে একটি লাইফস্টাইল ম্যাগাজিন, যেখানে কোনও সংবাদিকের নাম নেই; আলোচনার পনেরোটি তথ্যবিন্দুর মধ্যে দশটিরই কোনও সূত্র উল্লেখ করা হয়নি। দুটি মূল উদ্ধৃতি — তেবাসের পোস্ট ও রিয়াল মাদ্রিদের বিবৃতি — প্রাথমিক সূত্রে নিশ্চিত, কিন্তু তাদের ব্যাখ্যা ও প্রেক্ষাপট নয়। অর্থাৎ ভাষার অস্তিত্ব বিশ্বাসযোগ্য, বাক্যটির পরিবেশ নয়। দ্বিতীয় যে ফাঁকটি সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে: পদত্যাগের দাবিটি রেফারি-নীতির দাবি নয়, শাসন-ব্যবস্থার দাবি। এর অন্তর্নিহিত অনুমান হলো, লিগ সভাপতি একজন ক্লাবের কাছে জবাবদিহি। সেই অনুমানটি সত্যিই বিতর্কযোগ্য — এবং সেটি রেফারিদের ভুল-সঠিকের চেয়ে অনেক বড় প্রশ্ন। রেফারিরাও শ্রমজীবী। তাঁদেরও পরিবার আছে, সন্তান স্কুলে যায়, প্রতিবেশী জানে তাঁরা কী কাজ করেন। সপ্তাহের পর সপ্তাহ যদি ঘরের বাইরে বেরোনোর আগেই মনে হয় যে আজ একটি সিদ্ধান্ত আমার নামের সঙ্গে চিরকাল জুড়ে যাবে, তবে সেই পেশার মানসিক বোঝাটুকুও হিসাবে আসা উচিত। ফুটবলের খরচের খাতায় রেফারিদের নাম সাধারণত থাকে না — অথচ তাঁরা এই সংঘাতের সবচেয়ে কম সুরক্ষিত মানুষ। আগামী মাসগুলোতে লালিগার শিরোপা নির্ধারিত হবে কর্নারের কাছাকাছি কয়েকটি সিদ্ধান্তে, যেগুলো কেউ দুবার দেখবে না। তখন কে সভাপতি থাকলেন, কে বিবৃতি দিলেন, কে ট্রফি তুললেন — এসবের চেয়ে বড় প্রশ্ন হবে, রেফারি সংস্থার একটি স্বাধীন, প্রকাশ্য কণ্ঠস্বর তৈরি হলো কি না। পরের ডার্বির আগে যদি আবার নতুন একটি রিল প্রকাশ পায়, তবে উত্তরটা আমরা পেয়ে যাব। ফাইনাল হুইসেল সমাপ্তি নয়; কালকের প্রথম পঙক্তি — আর এই পঙক্তিটি এখনও লেখা হয়নি।