খালি লেজার: ক্রিকেট-বিশ্লেষণে নীরব ব্যর্থতার আসল খরচ

গত সপ্তাহে দিল্লির ডেস্কে একটি ফাইল এল। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, প্রকাশের তারিখ নেই। বিশ্লেষণের আটটি স্তম্ভ — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি, জনমত, শিল্প-প্রবাহ — সবই পাতায় সাজানো। কিন্তু প্রতিটি ঘরের উত্তর একটাই শব্দবন্ধ: 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই'। খেলোয়াড়ের নামের ঘরে লেখা ছিল একটি নির্দেশ — 'উপরের তথ্যবিন্দু থেকে চিহ্নিত করুন'। অথচ তথ্যবিন্দুর তালিকা সম্পূর্ণ খালি। খেলার ধরন লেখা 'অশ্রেণীবদ্ধ', ডোমেইনের নাম 'ক্রিকেট_এশিয়া', যা মানক শ্রেণীবিন্যাসের বাইরে। আট বছর ধরে ইনজুরি লেজার খুলে আমি অনেক অসম্পূর্ণ ডেটাসেট দেখেছি, কিন্তু এত নিখুঁত শূন্যতা আগে দেখিনি। বিষয়টা কোনো ম্যাচের খবর নয়। বিষয়টা হলো, ফাইলটি ব্যর্থতার বার্তা না দিয়ে সফলতার মুখোশ পরে ফিরে এসেছে। যে টেমপ্লেট কোনো নথি ছাড়াই চালানো হয়েছে, সে নিজের কাজ শেষ বলে নীরবে ঘোষণা করেছে।

২০১৭ সালে, পঞ্চান্ন বছর বয়সে, আমি চিরচেনা ভূমিকা ছেড়ে দিল্লিতে ইনজুরি লেজার শুরু করি। পরিসংখ্যানে স্নাতক হওয়ার সুবাদে জানতাম, একটা খেলা নিয়ে যা বলা হয় আর যা পরিমাপ করা যায়, এই দুইয়ের ফারাকটাই আসল গল্প। বারোটি আইএসএল ক্লাব আর তিনটি আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টের ইনজুরি রিপোর্ট স্ক্র্যাপ করে আমরা এমন মডেল দাঁড় করালাম, যা ঘোষণার আগেই সাতচল্লিশটি এসিএল ঝুঁকি চিহ্নিত করেছিল। দিল্লি ডায়নামোসের অনাস এদাথোডিকার কথা মনে আছে, টানা ২৭০ মিনিটের বেশি খেললে পুনরাবৃত্তি অনিবার্য ছিল। ছয় মাসে আট হাজার সাবস্ক্রাইবার, এবং প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটি কলাম, একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফিফার মেডিকেল কমিটির হয়ে চৌষট্টি ম্যাচ ও একশো একাত্তরটি নথিভুক্ত ইনজুরি বিশ্লেষণ করতে গিয়ে শিখলাম, পাঁচ দিনের কম বিশ্রাম পাওয়া দলগুলোর হ্যামস্ট্রিং ইনজুরির হার সাঁইত্রিশ শতাংশ বেশি। মিসরের মোহামেদ সালাহ কাঁধের পুরনো সমস্যা নিয়ে আট দিনে তিনটি গ্রুপ ম্যাচ খেললে ঝুঁকি কতটা, সেই পূর্বাভাস মিলেছিল। ২০২০-এ স্টেডিয়াম খালি হয়ে যাওয়ার পর গোয়ায় মোহনবাগানের পাশে বসে আটত্রিশটি সফট-টিস্যু ইনজুরি দেখলাম; ভিড়ের শব্দ না থাকায় খেলোয়াড়রা আরও আকস্মিকভাবে গতি বাড়ায়, আর এসিএল ইনজুরি বাড়ে বাইশ শতাংশ। রয় কৃষ্ণার পুনরাবৃত্তির ঝুঁকি চল্লিশ শতাংশ কমিয়েছিল আমাদের রিটার্ন-টু-প্লে প্রোটোকল।

এই অভিজ্ঞতা একটা জিনিস শিখিয়েছে: অসম্পূর্ণ লেজার দিয়ে নেওয়া সিদ্ধান্ত চিকিৎসককে চিকিৎসার বদলে জুয়া খেলায় নামায়। প্রতিটি সতর্কবার্তার পেছনে বেশি ডেটা লাগে; নইলে সেটা সতর্কবার্তা নয়, অনুমান। বর্তমান চক্র ট্রান্সফার উইন্ডো। ক্রিকেটে এর অর্থ চুক্তির শর্ত, এজেন্টের নড়াচড়া আর মেডিকেল ক্লিয়ারেন্সের দিকে নজর রাখা। মূল বাজার দক্ষিণ এশিয়া, যেখানে ক্রিকেটের বৈশ্বিক আয়ের সত্তর শতাংশের বেশি ভারত থেকে আসে। সেখানে ইনজুরির গল্প যাচাইয়ের আগেই ছড়িয়ে পড়ে, কর্তৃত্বের আগেই প্রতিষ্ঠিত হয়।

এখন আসা যাক আসল নির্ণয়ে। হাতে যা এসেছে, তা আটটি স্তম্ভের একটি ফাঁকা খোলস। কিন্তু সেই খোলসের ভেতরেই চারটি গুরুতর সতর্কতা লুকিয়ে আছে, যেগুলো যেকোনো ক্রীড়া-বিশ্লেষণ পাইপলাইনের জন্য প্রযোজ্য।

প্রথম সতর্কতা — টেমপ্লেটের চাপে বানোয়াট বিশ্লেষণের ঝুঁকি। খালি তথ্যসারণি আর বাধ্যতামূলক আট-স্তম্ভ কাঠামো একসঙ্গে থাকলে প্রণোদনা তৈরি হয় একটা বিশ্বাসযোগ্য শোনানো ম্যাচ, খেলোয়াড় বা বোর্ড বানিয়ে ফেলার। এটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় বিপদ, কোনো খেলোয়াড়ের চোট নয়, বিশ্লেষণের চোট। একজন বিশ্লেষক যদি ফাঁকা ঘর পূরণ করতে গিয়ে অনুমান লেখেন, পাঠক সেটিকে তথ্য হিসেবে গ্রহণ করেন। ক্রীড়া-পরিসংখ্যানে এটিই সবচেয়ে ধ্বংসাত্মক ব্যর্থতা, কারণ এটি সংশোধনযোগ্য নয়, একবার ছড়ালে সত্য হয়ে বসে যায়।

দ্বিতীয় সতর্কতা — মিথ্যা সবুজ সংকেত। ঝুঁকির ছকে প্রতিটি ঘরে যদি 'প্রযোজ্য নয়' লেখা থাকে, তাহলে নিচের স্তরে যিনি সিদ্ধান্ত নেন তিনি পড়েন 'কোনো লাল পতাকা নেই'। অথচ সঠিক বাক্য হলো 'যাচাই করার মতো উপাদানই নেই'। এই দুইয়ের ফারাকটাই লেজার-শৃঙ্খলার মূল কথা। ক্রিকেটে, যেখানে একটি খেলোয়াড়ের চোট নিয়ে জুয়া ও বিনিয়োগের সিদ্ধান্ত হয়, একটা নীরব পাস একটা ভুল রিপোর্টের চেয়েও বেশি ক্ষতিকর। ইনজুরি লেজারে আমি শিখেছি, কলাম খালি রাখা আর কলামে শূন্য লেখা এক নয়।

তৃতীয় সতর্কতা — শ্রেণীবিন্যাসের বিচ্যুতি। ডোমেইন-লেবেল এসেছে 'ক্রিকেট_এশিয়া', যা মানক তালিকার বাইরে। এটা ছোট ব্যাপার নয়। শ্রেণীবিন্যাস যদি অনিয়মিত হয়, তাহলে সূচক মেলানোর যুক্তি ভুল পথে চলে, আর ভিন্ন ফরম্যাটের উপাত্ত একসঙ্গে মিশে যায়। টেস্টের গড় আর টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক-রেট এক মানদণ্ডে বিচার করা যায় না, ঠিক যেমন একদিনের ম্যাচের ইকোনমি-রেট আর চার ওভারের স্পেল এক আসনে বসানো যায় না। যে পাইপলাইন লেবেল এলোমেলো করে, সে পাইপলাইন ইনজুরির ধরনও এলোমেলো করবে।

চতুর্থ সতর্কতা — নীরব ব্যর্থতা। এনটিটি ঘরে প্রকৃত ফল নয়, বরং একটি নির্দেশ লেখা ছিল, অর্থাৎ টেমপ্লেট কোনো ইনপুট নথি ছাড়াই চালানো হয়েছে, অথচ ব্যর্থতার বার্তা দেয়নি। এমনকি 'অশ্রেণীবদ্ধ' উত্তরটি মানুষের বিচার নয়, মেশিনের ডিফল্ট। ইনজুরি-নজরদারিতে এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক ধরন, কারণ সেন্সর কাজ করছে কি না, বোঝা যায় না। যে ক্যামেরা বন্ধ, সে ক্যামেরা চুপ করে থাকে; আর চুপ থাকাটাকে আমরা শান্তি বলে ভুল করি।

সমাধান প্রযুক্তিগত এবং সহজ: তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি থাকলে, শিরোনাম অনুপস্থিত থাকলে, বা খেলার ধরন 'অশ্রেণীবদ্ধ' ফিরলে সিস্টেমকে স্পষ্টভাবে নিষ্কাশন-ব্যর্থ সংকেত দিতে হবে এবং পরের স্তম্ভে যাওয়ার আগেই থামতে হবে। একটি বাধ্যতামূলক সময়-ছাপও যোগ করা উচিত। এগুলো কঠিন কাজ নয়; কঠিন কাজ হলো এই গেট না থাকা অবস্থায় ফাঁকা ঘর ভরাট করার লোভ সামলানো।

স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হবে, আবার চালাও, এতে সমস্যা নেই। আমি দ্বিমত করি। সমস্যাটি একটি ব্যর্থ পুনরাবৃত্তিতে সারে না, কারণ মূল কারণটি প্রযুক্তিগত নয়, প্রণোদনাগত। যে ব্যবস্থা সফল ফাইলও ব্যর্থ ফাইলও একইভাবে গ্রহণ করে, সেখানে মানুষ কখনো পুনরায় চালানোর দাবি তুলবে না। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে এই প্রণোদনা দ্বিগুণ বিষাক্ত, কারণ এখানে একটি নামহীন নিরাময়-রিপোর্ট, একটি অসম্পূর্ণ মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স বা একটি সূত্রহীন ইনজুরির খবর কোনো খালি ঘর নয়, এটি লেনদেনের একটি অংশ। ট্রান্সফার উইন্ডোতে দলগুলো এই ফাঁকা ঘরগুলোই ভরাট করতে চায়, আর পাঠক চান দ্রুত খবর। দুই পক্ষই দ্রুততার পুরস্কার মেলে, ধীর যাচাইয়ের নয়।

দ্বিতীয়ত, ক্রিকেটে ইনজুরির ইতিহাস পুনর্লিখিত হয়। একবার কোনো খেলোয়াড় 'কাঁধের সমস্যা সামলে খেলেছেন' বলে প্রতিষ্ঠিত হয়ে গেলে, পরবর্তী প্রতিটি রিপোর্টে সেটাই মূল সত্য হয়ে যায়, সব মন্তব্যের চেয়েও বেশি। যে খেলোয়াড় আসলে অসম্পূর্ণ আরোগ্য নিয়ে ফিরছেন, তাঁকে ঘিরে ব্যবহৃত স্বস্তির বর্ণনা একটি সুবিধাজনক গল্প, যা সূত্র ছাড়াই টিকে থাকে, কারণ গল্পটি প্রত্যাশার সঙ্গে মেলে।

আমি ইনজুরি লেজার খুলেছি দিল্লিতে, যেখানে একটি অস্পষ্ট কলাম সোজা সোজা একটি মানুষের কেরিয়ারের দিকে ইশারা করে। দুই হাজার আটের রাশিয়া আমাকে শিখিয়েছে, ব্যস্ত ক্যালেন্ডার নিজেই ঝুঁকির খসড়া। আর দুই হাজার বিশে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর বুঝেছি, চোট কখনো উধাও হয় না, সে ঠিকানা বদলায়। এখন নতুন ঠিকানাটা ফাঁকা সেলের ভেতরে।

যেদিন কোনো পাইপলাইন খালি তথ্য ফেরানোর পরও সফল বলা বন্ধ করবে, সেদিন ক্রিকেটের ইনজুরি-নজরদারি সত্যিকারের নিরাপদ হবে। ততদিন আমাদের প্রশ্ন থাকা উচিত একটি নয়, দুটি: কোন ডেটা আছে, আর কোন ডেটা নেই। দ্বিতীয়টির উত্তর কোনোদিন খালি রাখা যাবে না।