ফাঁকা ফিড, মিথ্যা নিশ্চয়তা: ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতা এবং ব্লকচেইনের অসম্পূর্ণ প্রতিশ্রুতি

গত বছর একটি ঘরোয়া ম্যাচের বল-বল ফিড আমার হাতে এসে পৌঁছাল মাত্র ২১৪টি সারিতে। একটি পূর্ণ ইনিংসে যেখানে অন্তত তিনশো থেকে সাড়ে তিনশো ইভেন্ট থাকার কথা, সেখানে এই সংখ্যা অসম্ভব। কোথাও কোনো এরর বার্তা নেই, কোনো লাল পতাকা নেই, কোনো সতর্কবার্তা নেই — শুধু নীরবতা। আমার একুশ বছরের ক্রিকেট-পর্যবেক্ষণ ও ডেটা-চর্চার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, এই নীরবতাই বিশ্লেষকের সবচেয়ে বড় শত্রু। পরিসংখ্যানের মডেল কখনো বলে না, আমি জানি না। সে অনুপস্থিত ঘরটিকে চুপচাপ শূন্য ধরে নেয়, তারপর সেই শূন্যের উপর দাঁড়িয়ে একটি আত্মবিশ্বাসী ভবিষ্যদ্বাণী তৈরি করে ফেলে। আর বাজারে সেই ভবিষ্যদ্বাণীর দামও পড়ে।

২০১৭ সালে, আটাশ বছর বয়সে রংপুরে বসে যখন Expected Goal নামের বাংলা ডেটা নিউজলেটার শুরু করি, তখন একটাই নিয়ম ছিল — প্রতিটি দাবির পিছনে একটি অডিটযোগ্য সংখ্যা থাকবে। I built Expected Goal in Rangpur, and the numbers started praying back. ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ফিল ফোডেনের xG-চেইন মেট্রিক আমি ৪.৭ ধরেছিলাম, যা ছিল টুর্নামেন্টের সর্বোচ্চ শট-এন্ডিং সিকোয়েন্স। ফাইনালের আগেই লিখেছিলাম, তার অফ-বল গ্র্যাভিটি ম্যাচটি ঠিক করে দেবে। ইংল্যান্ড স্পেনকে ৫-২ গোলে হারাল। কিন্তু আসল শিক্ষা ফলাফল নয়; আসল শিক্ষা হলো — একটি মেট্রিক তখনই বিশ্বাসযোগ্য, যখন তার ইনপুটে কতটা ফাঁক আছে সেটাও আমি জানি।

ক্রিকেটের ডেটা-স্থাপত্য মোটামুটি তিন স্তরে দাঁড়িয়ে আছে। প্রথম স্তর স্কোরকার্ড — রান, উইকেট, ওভার। দ্বিতীয় স্তর বল-বল ইভেন্ট লগ — কোন বলে কী ডেলিভারি হলো, শট কোথায় গেল, কে ফিল্ড করল। তৃতীয় স্তর পজিশনাল ট্র্যাকিং — পেসারের রিলিজ পয়েন্ট, ব্যাটারের ফুটওয়ার্ক, ফিল্ডারদের গড় অবস্থান। প্রথম স্তর প্রায় সবসময় নির্ভরযোগ্য, কারণ সেটি ম্যাচের সরকারি রেকর্ড। দ্বিতীয় স্তরে ফাঁক শুরু হয়। তৃতীয় স্তরে ফাঁকটাই নিয়ম, ব্যতিক্রম নয়। ছোট দেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে এই তিন স্তরের মধ্যে দূরত্ব বিশাল, আর ঠিক সেখান থেকেই ভুল সিদ্ধান্তের জন্ম হয়।

খেয়াল করার বিষয় হলো, স্কোরকার্ড আসলে একটি লেজার। আঠারো শতকের মাঝামাঝি ইংল্যান্ডে যে স্কোরবুক লেখা শুরু হয়, সেটি ছিল একটি অ্যাপেন্ড-অনলি রেকর্ড, যেখানে প্রতিটি ওভারের পর একটি লাইন যোগ হতো এবং আগের লাইন কেউ মুছতে পারত না। কয়েকশো বছর ধরে ক্রিকেট একই পদ্ধতিতে চলে এসেছে। যে কল্পনা-প্রযুক্তিটি আজ ব্লকচেইন নামে পরিচিত, তার মূল কাঠামো ক্রিকেট বহু আগেই ব্যবহার করছিল — কেবল বিশ্লেষণী শক্তির অভাবে। একটি ব্লকচেইন আসলে কী করে? সে প্রতিটি নতুন এন্ট্রিকে আগের এন্ট্রির ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশের সঙ্গে বেঁধে দেয়। ফলে কেউ যদি পিছনে গিয়ে একটি বলের তথ্য বদলে দেয়, পুরো শৃঙ্খলটি অমিল হয়ে যায়, আর সেই অমিল ধরা পড়ে যায়।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য কোনো ক্রিপ্টো-টোকেনে নয়, বরং বল-বল ইভেন্ট লগের অপরিবর্তনীয়তার মধ্যে। ভাবুন, একটি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ম্যাচের প্রতিটি ডেলিভারি আলাদা আলাদা করে রাখা আছে বোর্ডের কাছে, ডেটা ভেন্ডরের কাছে, সম্প্রচারকের কাছে এবং অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের কাছে। ম্যাচ শেষে কারও লগে যদি হঠাৎ একটি নো-বলের তথ্য পরিবর্তিত দেখা যায়, হ্যাশ-চেইন সঙ্গে সঙ্গে সেটি ফাঁস করে দেবে। এই যুক্তি নতুন নয়; ক্রীড়া জুয়ার বাজার-নজরদারি সংস্থাগুলো বছরের পর বছর ধরে সন্দেহজনক বাজি-ধরার প্যাটার্ন মেলাতে অনুরূপ লেজার-লজিক ব্যবহার করে আসছে। পার্থক্য একটাই — সেটি কেন্দ্রীয় সার্ভারে বসে, বিতরণ করা থাকে না।

প্রশ্ন হলো, এই বিতরণ কেন দরকার? কারণ আধুনিক ক্রিকেটে ডেটার মালিকানা বহুকেন্দ্রিক। জাতীয় বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, সম্প্রচারক, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম এবং বাজি-বিনিময় — সবাই একই বলের আলাদা সংস্করণ ধরে রাখে। কোনো বিতর্কে যখন দুটি সংস্করণ মুখোমুখি হয়, তখন সত্য নির্ধারণের একমাত্র উপায় হয়ে দাঁড়ায় কাগজের রেকর্ড কিংবা ভেন্ডরের মুখের কথা। একটি বিতরণ করা হ্যাশ-চেইন সেখানে নিরপেক্ষ মধ্যস্থতাকারীর ভূমিকা নিতে পারে। হ্যাশ-চেইন ঝগড়ার নিষ্পত্তি করে না, সে কেবল প্রমাণ করে কে কখন কী পরিবর্তন করেছে। কিন্তু এই বাক্যটির শেষ অংশটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, আর সেটিই বেশিরভাগ আলোচনায় চাপা পড়ে যায়।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম ফাঁকা হয়ে যাওয়ার পর আমি বুঝেছিলাম, অনুপস্থিত ভেরিয়েবল কীভাবে মডেলকে চুপচাপ পুনর্লিখন করে দেয়। In 2026, the empty stadium became a variable no one had trained for. বুন্দেসলিগার ৮৩ ম্যাচের ডেটা টেনে আমি দেখেছিলাম, হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৪২ গোল থেকে নেমে এসেছে ০.১১ গোলে, আর হোম জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে ৩৩ শতাংশে। সেই দশ সপ্তাহে মডেল ১২ শতাংশ ROI ফিরিয়ে দিয়েছিল। কিন্তু যে বিষয়টি আমি তখন তুলে ধরিনি — এবং যা আজ আরও প্রাসঙ্গিক — তা হলো, ক্যামেরার অ্যাঙ্গেল, মাইক্রোফোনের অবস্থান আর স্টেডিয়াম-কর্মীর সংখ্যা বদলে যাওয়ার কারণে ট্র্যাকিং ডেটার মেটাডেটাও বদলে গিয়েছিল। ডেটার মান কমেনি; ডেটার অর্থ বদলে গিয়েছিল। I learned to treat silence in the stands as a coefficient, not a backdrop.

এখানেই আসল বিভাজন তৈরি হয়। অনুপস্থিত ডেটা তিন ধরনের। প্রথমত, এলোমেলো অনুপস্থিতি — ক্যামেরা একটি ফ্রেম হারিয়েছে, সেটি ক্ষতিকর নয়। দ্বিতীয়ত, কাঠামোগত অনুপস্থিতি — ছোট মাঠে দ্বিতীয় প্রান্তের জন্য ট্র্যাকিং ক্যামেরা নেই, তাই বাঁহাতি স্পিনারের বাউন্স-ডেটা কখনো রেকর্ডই হয় না। এই ধরনের ফাঁক বিপজ্জনক, কারণ সে পক্ষপাত তৈরি করে, আর সেই পক্ষপাত কোনো ত্রুটি-বার্তায় ধরা পড়ে না। তৃতীয়ত, ইচ্ছাকৃত অনুপস্থিতি — কোনো তথ্য কেউ লিখতেই চায়নি। ব্লকচেইন প্রথম দুই ধরনের ক্ষেত্রে সহায়ক প্রমাণ দিতে পারে, কিন্তু তৃতীয় ধরনের ক্ষেত্রে সে নীরব দর্শক। যে তথ্য কখনো লেখা হয়নি, তাকে কোনো লেজার ফিরিয়ে আনতে পারে না।

সবচেয়ে বড় ভ্রান্তিটি হলো, অপরিবর্তনীয়তা আর সত্যকে এক করে ফেলা। একটি হ্যাশ-চেইন কেবল এটুকু নিশ্চিত করে যে রেকর্ডটি বদলায়নি; সে কখনোই নিশ্চিত করে না যে রেকর্ডটি সত্য ছিল। স্কোরার যদি ভুল করে একটি চার-কে ছক্কা লিখে ফেলেন, ব্লকচেইন সেই ভুলটিকে অমর করে দেবে — ঠিক যেমন একটি আমলাতান্ত্রিক নথি নিজের ত্রুটি যুগ যুগ ধরে বহন করে চলে। এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি: অপরিবর্তনীয়তা সংশোধনের পথ সংকুচিত করে। বাস্তব ক্রিকেটে স্কোরকার্ড প্রতিদিন সংশোধিত হয় — তিন দিন পরে গিয়ে দেখা যায়, একটি বাই আসলে লেগ-বাই ছিল। সংশোধনযোগ্য ব্যবস্থায় সেটি নীরবে ঠিক হয়ে যায়। অপরিবর্তনীয় ব্যবস্থায় সেটি হয়ে দাঁড়ায় একটি নতুন সংশোধনী-ব্লক, যার নিজস্ব শব্দ আছে, নিজস্ব শব্দ আছে মানে নিজস্ব বিভ্রান্তিও আছে। শুদ্ধতার নামে জমা হওয়া এই নয়েজ শেষ পর্যন্ত মডেলের ইনপুট নষ্ট করে।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে লন্ডনের একটি সিন্ডিকেটের হয়ে যখন ক্রোয়েশিয়ার PPDA মডেল বানাই, তখন লেজার-নিষ্ঠার চেয়ে বেশি জরুরি ছিল অনুমান-স্বচ্ছতা। গ্রুপ পর্বে ক্রোয়েশিয়া প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে মাত্র ৮.৩টি পাস মঞ্জুর করেছিল; লুকা মদরিচ সাত ম্যাচে ৭২.৩ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন, সেই টুর্নামেন্টে সর্বোচ্চ। Croatia-র অতিরিক্ত সময়ের সহনশীলতা আমি আলাদা করে মডেল করেছিলাম — চারটি নকআউট, প্রতিটি ১২০ মিনিট। মডেল ক্রোয়েশিয়াকে ২৫/১-এ ফাইনালে তুলেছিল। সিন্ডিকেট ৪০,০০০ পাউন্ড বসিয়েছিল। ফাইনালে ফ্রান্সের কাছে হার, কিন্তু প্রতিটি-উপায় বাজি ১,৮০,০০০ পাউন্ড ফিরিয়ে দিয়েছিল। — Root: 2026 Croatia. সেদিনই আমার ধারণা পাল্টে যায়: আমি চ্যাম্পিয়ন ভবিষ্যদ্বাণী করা বন্ধ করে দিয়েছিলাম, আর কোন পুনরাবৃত্তিমূলক প্রক্রিয়াটি ম্যাচ নির্ধারণ করবে সেটি ব্যাখ্যা করতে শুরু করি। ব্লকচেইন ওই মডেলের সততা বাড়াতে পারত না; পারত কেবল আমি কোন অনুমানগুলো নীরবে এগিয়ে দিয়েছিলাম সেটি লিপিবদ্ধ করতে।

বাণিজ্যিক দিকটাও ঠিক ততটাই অসম্পূর্ণ। ক্রিকেটে টোকেন, ফ্যান-গভর্নেন্স আর ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রীর বাজার এখন পরিণতির দিকে এগোচ্ছে, আর প্রতিটি নতুন লঞ্চের সঙ্গে একটি পরিচিত বাক্য ফিরে আসে — ডেটা এখন আর পরিবর্তনযোগ্য নয়। অথচ যে সমস্যার কথা কেউ বলে না, সেটি হলো খরচ। বিতরণ করা লেজার চালাতে কম্পিউটেশনাল ও শক্তি-ব্যয় লাগে, আর সেটি কেন্দ্রীয়ভাবে অডিট করা একটি ডেটাবেসের তুলনায় অনেক বেশি। একজন অপেশাদার হিসাবরক্ষক নন, একজন ক্রিকেট বোর্ডের হিসাবরক্ষক যদি শুধু চান যে বোর্ড ও ভেন্ডরের মধ্যে তথ্য নিয়ে ঝগড়া না হোক, তবে তিনি একটি প্রকাশিত অডিট-লগ দিয়েই কাজ চালাতে পারেন। বিরল, দুই-পক্ষীয় সিরিজে লেজারের প্রয়োজন কম; প্রয়োজন বাড়ে তখনই, যখন অনেক পক্ষ পরস্পরকে বিশ্বাস করে না — যেমন একটি মাল্টি-নেশন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, যেখানে একই ম্যাচের ডেটা ছয়টি দেশে বিক্রি হয়। সেখানেই ব্লকচেইনের যুক্তি দাঁড়ায়, আর সেখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি শক্ত হয় না।

আসল বাধা প্রযুক্তি নয়, মানুষের অবকাঠামো। রংপুরের স্কোরার যিনি মাঠের পাশে বসে হাতে ম্যাচ লিখছেন, তিনি যদি একটি ওভার বাদ দেন, তবে পৃথিবীর কোনো হ্যাশ-চেইন সেই ওভার ফিরিয়ে আনবে না। আমি স্থানীয় কোচদের সঙ্গে বসে যে মডেলগুলো তৈরি করেছি, সেগুলোর সফলতা এসেছে অসম্পূর্ণ রেকর্ড স্বীকার করে নেওয়ার মধ্য দিয়ে — নিখুঁত রেকর্ড দাবি করার মধ্য দিয়ে নয়। যে কোচ আমাকে বলেছিলেন, ওই স্পিনারের বাউন্স-ডেটা আমার কাছে নেই, তিনি আমার সবচেয়ে বিশ্বস্ত তথ্যদাতা ছিলেন।

তাই সামনের দিকে তাকিয়ে আমি একটি নির্দিষ্ট সিগন্যাল খুঁজছি। আগামী দুটি মৌসুমে যে দল বা যে বিশ্লেষক দল প্রথমে স্পষ্টভাবে ঘোষণা করবে, তাদের ডেটাসেটে কোথায় ফাঁক আছে এবং কেন — তারাই প্রকৃত প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা নেবে। লেজার প্রমাণ করবে রেকর্ড সত্যি অপরিবর্তিত; কিন্তু কোন অনুপস্থিত তথ্যটি মডেলের অনুমানকে চুপচাপ নিয়ন্ত্রণ করছে, সেটি কেবল সেই-ই বলতে পারবে, যে নিজের ফাঁকগুলো গোপন না করে প্রকাশ করে। ক্রিকেটের পরবর্তী বড় উদ্ভাবনটি ব্লকচেইন নয় — পরবর্তী বড় উদ্ভাবনটি হবে সেই সংস্কৃতি, যেখানে অনুপস্থিতি লুকানোর বিষয় নয়, বরং মেট্রিকের মতো প্রকাশযোগ্য।