রসিদ, হ্যাশ আর অফ-স্টাম্পের সত্য: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন ডেটার আসল পরীক্ষা

হুক: যে সাড়ে পনেরো ওভার কেউ ফিরে দেখতে পারে না

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপের ফাইনাল ১৪৮ বলে শেষ। শ্রীলঙ্কা ১৫.২ ওভারে ৫০ রানে অলআউট, মোহাম্মদ সিরাজ ৭ ওভারে ৬ উইকেট, খরচ ২১ রান। ম্যাচ শেষে ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্সে বল-ট্র্যাকিংয়ের সিঁড়িগুলো ভেসে উঠেছিল—সিম পজিশন, রিলিজ হাইট, ব্যাট-সুইং অ্যাঙ্গেল। কুড়ি মিনিট পর সেগুলো কোথাও নেই। স্কোরকার্ড থেকে যায়, সেন্সর-ডেটা মুছে যায়। ওই দিনের প্রতিটি বৈধ ডেলিভারির কাঁচা ফাইল যেখানে জমা থাকে, সেখানে আমার প্রবেশাধিকার নেই; কলম্বোর সিলেক্টর, ঢাকার পলিসি-মেকার কিংবা করাচির স্কাউট—কারোরই নেই।

সেদিন একটি কাজ হলেই ছবিটা বদলে যেত। প্রতিটি বলের তিনটি স্তর—বল-ট্র্যাকিং আউটপুট, মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, আর থার্ড-আম্পায়ার প্রজেকশনের ফল—একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশে বেঁধে পাবলিক লেজারে লেখা থাকলে দিল্লিতে বসে আমি আর কলম্বোতে বসে একজন বিশ্লেষক একই রসিদ দেখতাম। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আলোচনা টোকেনের দাম দিয়ে শুরু হওয়া উচিত নয়; শুরু হওয়া উচিত স্কোরকার্ড আর সত্যের মাঝের ফাঁক দিয়ে।

আমি ২০১৭ সাল থেকে রসিদ, টাইমস্ট্যাম্প আর ট্যাকটিক্যাল ম্যাপ জমা রাখি। সাত বছর ধরে যে অভ্যাসটা সবচেয়ে বেশি কাজে দিয়েছে, সেটা গোপন কিছু নয়—প্রতিটি দাবির পাশে ফিরে দেখার মতো একটা প্রমাণ রাখা। ক্রিকেটের ব্লকচেইন আলোচনা যদি সেই একই শৃঙ্খলায় ঢোকে, তাহলে এটি প্রযুক্তির প্রদর্শনী নয়, বিশ্লেষণের ভিত্তি হয়ে উঠতে পারে।

প্রেক্ষাপট: কার দখলে এশিয়ার ডেটা-অর্থনীতি

ক্রিকেটের ডেটা কখনো এক জায়গায় থাকে না। একটি বৈধ ডেলিভারি চারটি আলাদা হাত ঘুরে যায়। প্রথম হাত স্টেডিয়ামে বসানো ক্যামেরা-নেটওয়ার্ক, যার প্রযুক্তি সরবরাহকারী বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম চালায়। দ্বিতীয় হাত ম্যাচ-অফিসিয়ালদের সিদ্ধান্তের রেকর্ড, যা ম্যাচ রেফারির রিপোর্টে ঢোকে। তৃতীয় হাত ব্রডকাস্টার, যিনি গ্রাফিক্স বানান। চতুর্থ হাত কমার্শিয়াল ডেটা পার্টনার, যিনি ফিড বেচেন বেটিং-মনিটরিং সংস্থা ও পরিসংখ্যান প্ল্যাটফর্মকে। এই চারটি স্তর আলাদা ডেটাবেজে থাকে, আলাদা লাইসেন্সে বাঁধা, আর একটির সঙ্গে আরেকটির হ্যাশ মেলে না। ফলে একটি সিদ্ধান্ত নিয়ে বিতর্ক উঠলে কেউই পুরো শৃঙ্খল একসাথে দেখাতে পারেন না।

এশিয়ার বাস্তবতা আরও জটিল, কারণ এখানে চারটি আলাদা ফ্র্যাঞ্চাইজি-পাইপলাইন একসাথে চলে—আইপিএল, বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ এবং আইএলটোয়েন্টি। একজন বাংলাদেশি পেসারের বল-ম্যাপিং বিপিএলে এক ডেটা-ভাষায় লেখা হয়, আইপিএলে অন্য ভাষায়। সিলেকশন কমিটি যখন সিদ্ধান্ত নেন, তিনি মূলত তিনটি আলাদা স্কোরকার্ড পাশাপাশি রেখে মাথায় যোগ করেন। এটা অগোছালো, কিন্তু এটাই প্রচলিত পদ্ধতি।

ব্লকচেইনের বাণিজ্যিক প্রবেশ এশিয়ার ক্রিকেটে আগেই হয়েছে, তবে ভুল দরজা দিয়ে। ২০২১ সালে আইসিসি ডিজিটাল কালেক্টিবলের জন্য ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে; ২০২২ সালে ভারতের রারিও একাধিক আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে চুক্তি করে ঐতিহাসিক মুহূর্তের টোকেন বাজারে ছাড়ে। ফুটবলে সোসিওস-ধাঁচের ফ্যান টোকেন মডেল বহু বছর ধরে চলে। এই সব প্রকল্পের সাধারণ সূত্র এক—এগুলো ক্রেতার কাছে অতীতের আবেগ বিক্রি করে, কিন্তু ম্যাচের বর্তমান ডেটা যাচাইয়ের সমস্যার একটি লাইনও সমাধান করে না।

এখানেই আসল ফাঁক। ব্লকচেইনের সবচেয়ে শক্তিশালী বৈশিষ্ট্য স্পেকুলেশন নয়, প্রোভেন্যান্স—কোন ডেটা কে, কখন, কোন অবস্থায় লিখেছিল, তা পরিবর্তন-অযোগ্যভাবে লিপিবদ্ধ করা। এশিয়ার ক্রিকেটের যে তিনটি সমস্যা বছরের পর বছর ঘুরে ফিরে আসে—সেলেকশন বিতর্ক, ফ্র্যাঞ্চাইজি পেমেন্ট বিলম্ব, আর ইন্টেগ্রিটি সন্দেহ—সবগুলোতেই মূল প্রশ্ন একই। ডেটা ছিল কোথায়, আর কে সেটি যাচাই করতে পারত?

মূল বিশ্লেষণ: ডট-বলের অর্থনীতি ও অন-চেইন রসিদ

কলম্বোর সেই ফাইনালে আসল গল্প ৫০ রান নয়, বরং পাওয়ারপ্লের শূন্যতা। আমার নিজের কোডিং শিটে সেদিনের প্রথম দশ ওভারে স্কোরবোর্ডের গতি ছিল প্রায় প্রতি ওভারে গড়ে দুইয়ের নিচে, আর উইকেট পড়েছে নিয়মিত বিরতিতে। এশিয়ার কন্ডিশনে পেস-ফ্রেন্ডলি পিচে ডট-বলের হিসাবই ম্যাচের আসল মুদ্রা; ছক্কার সংখ্যা নয়। কারণ ডট-বল শুধু রান আটকায় না, ব্যাটারকে ঝুঁকি নিতে বাধ্য করে, আর ঝুঁকি নেওয়ার প্রতিটি সিদ্ধান্ত বল-ট্র্যাকিং ডেটায় দৃশ্যমান।

এই দৃশ্যমানতা যদি যাচাইযোগ্য না হয়, বিশ্লেষণ নিছক আখ্যানে পরিণত হয়। ধরুন, একটি স্বাধীন লেজারে প্রতিটি ডেলিভারির জন্য চারটি ফিল্ড লেখা হলো—লেংথ ও লাইন কোঅর্ডিনেট, ডেলিভারির গতি ও সিম-পজিশন, আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, এবং প্রয়োজনে প্রজেকশনের ফল। বল শেষ হওয়ার আট সেকেন্ডের মধ্যে সেই রেকর্ড হ্যাশ হয়ে চেইনে ঢুকে গেল। পরের দিন কলombo, ঢাকা আর মুম্বাইয়ের তিন বিশ্লেষক একই সংখ্যা নিয়ে তর্ক করতেন—তর্কটা হতো ব্যাখ্যা নিয়ে, তথ্য নিয়ে নয়। এশিয়ার ক্রিকেটে এটাই সবচেয়ে বড় বিলাসিতা।

ট্যাকটিক্যাল স্তরে এই পরিবর্তন কোথায় আঘাত করবে, তা স্পষ্ট।

প্রথমত, সিলেকশনের যুক্তি বদলাবে। এখন একজন নির্বাচক বলতে পারেন, "ওর ফর্ম ভালো।" যাচাইযোগ্য ডেটা থাকলে বাক্যটি হবে, "গত ছয় মাসে ঘরের মাঠে স্পিনের বিরুদ্ধে ওর ডট-বল শতাংশ ৩৮ থেকে ২৯-এ এসেছে।" দ্বিতীয় বিবৃতিটি ভুল হতে পারে, কিন্তু অস্পষ্ট হতে পারে না। এশিয়ার দলগুলোতে সিলেকশন বিতর্কের বড় অংশ আসলে ভাষার সংকট—দাবি আর প্রমাণ একই বাক্যে মেলানো যায় না।

দ্বিতীয়ত, আইপিএল নিলামের মূল্যায়ন। এশিয়ার তরুণ ক্রিকেটারদের বাজারদর আজ অনেকাংশে দুই সপ্তাহের হাইলাইটস আর একজন স্কাউটের নোটের উপর দাঁড়িয়ে থাকে। শৃঙ্খলাবদ্ধ, যাচাইযোগ্য ম্যাচ ডেটা থাকলে মূল্যায়ন কম আবেগি হবে, বেশি পরিমাপযোগ্য। এখানে জোর দেওয়া দরকার—এতে দাম কমবে না, দামের ব্যাখ্যা বদলাবে।

তৃতীয়ত, ডিআরএস। 'আম্পায়ার্স কল' কী, সেটি পদার্থবিজ্ঞানের অনিবার্য নিয়ম নয়; এটি একটি নীতিগত সিদ্ধান্ত, যেখানে বলের অর্ধেকের কম অংশ স্টাম্পে লাগার প্রজেকশন হলে মাঠের সিদ্ধান্তই বহাল থাকে। এই সংজ্ঞা যত স্পষ্ট, তত কম ষড়যন্ত্র-তত্ত্ব। সমস্যা হলো, প্রজেকশনের কাঁচা আউটপুট কখনো পাবলিক হয় না—শুধু চূড়ান্ত ছবিটি দেখানো হয়। একটি অন-চেইন রেকর্ড প্রজেকশনের ইনপুট ও আউটপুট দুটোই সংরক্ষণ করলে ভবিষ্যতে একটি সিরিজের সব আম্পায়ার্স কলের প্যাটার্ন বিশ্লেষণ করা যেত। কে, কোন বল-ট্র্যাকারে, কত ঘন ঘন মাঝখানে পড়ছেন—এটা এখন অন্ধকারে।

চতুর্থত, ইন্টিগ্রিটি। ২০১৩ সালের মে মাসে দিল্লি পুলিশের হাতে আইপিএল স্পট-ফিক্সিং কাণ্ডে তিন ক্রিকেটার গ্রেফতার হন; ২০১১ সালের নভেম্বরে ইংল্যান্ডের আদালতে নিউজ অফ দ্য ওয়ার্ল্ড-এর স্টিং অপারেশনের ভিত্তিতে পাকিস্তানের তিন ক্রিকেটার—সালমান বাট, মোহাম্মদ আমির, মোহাম্মদ আসিফ—স্পট-ফিক্সিংয়ের জন্য দোষী সাব্যস্ত হন। দুটি ঘটনার সাধারণ সূত্র: প্রমাণ এসেছিল বাইরের কারো কাছে, সিস্টেমের নিজের রেকর্ডে নয়। বেটিং-প্যাটার্ন মনিটরিং কোম্পানিগুলো আজ কাজ করে, কিন্তু তাদের ডেটা বেসরকারি। একটি লেজার-ভিত্তিক, অডিটযোগ্য ডেলিভারি-রেকর্ড ইন্টিগ্রিটি ইউনিটের কাজকে সহজ করত—তবে শুধু তখনই, যখন সেটি আসল কারিগরি স্তর পর্যন্ত পৌঁছাত।

এখানে আমার ২০২০ সালের অভিজ্ঞতা প্রাসঙ্গিক। খালি স্টেডিয়ামে ৯২টি ম্যাচ ধরে পুনর্মিলনের পর আমি দেখেছিলাম ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৩%-এ নেমে আসে। সংখ্যাটি ছোট স্যাম্পলে গড়া; আমি প্রতিবার সেটি বলে দিই। কিন্তু আসল শিক্ষা ছিল ভিন্ন—যে ভেরিয়েবলগুলো আগে কেউ মাপত না, সেগুলো মাপার সুযোগ তৈরি হলে বিশ্লেষণ নতুন স্তরে যায়। বল-ট্র্যাকিং ডেটার পূর্ণ রসিদ পাবলিক হলে এশিয়ার ক্রিকেটে ঠিক সেই লাফটাই ঘটতে পারে।

আর টুর্নামেন্ট বনাম লিগ-ফর্মের বিভাজন? এখানে আমি সতর্ক। বিশ্বকাপের রাত লিগ-ফর্ম যা ঢেকে রাখে, তা খুলে ধরে, কিন্তু বিশ্বকাপের ১১টি ম্যাচ কোনো সিস্টেমের সার্বিক সত্য নয়। টুর্নামেন্ট হলো ট্যাকটিক্যাল সিস্টেমের স্ট্রেস টেস্ট। একটি এশিয়া কাপের ফাইনালে কেউ ৫০ রানে অলআউট হলে সেটি চাপের প্রমাণ, ব্যর্থ পরিকল্পনার প্রমাণ নয়—এই দুইয়ের তফাত বুঝতে হলে চাপের পরিমাপযোগ্য সূচক লাগে: ডট-বল হার, ওভার-টু-ওভার রান-কম্প্রেশন, স্ট্রাইক রোটেশন। লেজারে সেসব লেখা থাকলে ফরম্যাট-বিতর্ক অনেক কম আবেগি হতো।

কনট্রারিয়ান: লেজার ঠিক হয়, সেন্সর ঠিক হয় না

ব্লকচেইনের প্রতি যে মোহটা তৈরি হয়, সেটি হলো—এটি সত্যের গ্যারান্টি দেয়। দেয় না। এটি দেয় পরিবর্তন-অযোগ্যতার গ্যারান্টি। দুটো এক নয়।

বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমের ক্যামেরা যদি ভুল ক্যালিব্রেটেড থাকে, যদি স্টাম্পের অবস্থান ভুলভাবে ম্যাপ হয়, যদি সফটওয়্যার সিমুলেশনের একটি নির্দিষ্ট ফ্রেম বেছে নেয় যা আসল ট্রাজেক্টরি থেকে বিচ্যুত, তখন লেজারে যে রেকর্ডটি চিরস্থায়ী হয়ে বসবে, সেটি চিরস্থায়ীভাবে ভুল। একটি বিতর্কিত সংজ্ঞাকে অন-চেইন বসানো মানে বিতর্কটি মুছে ফেলা নয়, বরং স্থায়ী করা। এশিয়ার ক্রিকেটে ক্যামেরা-কভারেজের মান স্টেডিয়াম থেকে স্টেডিয়ামে বদলায়; এই বৈষম্য ব্লকচেইন স্পর্শও করে না। বরং বিরূপ ফল সম্ভব—ভালো স্টেডিয়ামের ডেটা বেশি বিশ্বাসযোগ্য দেখাবে, দুর্বল স্টেডিয়ামের একই মাপে কম বিশ্বাসযোগ্য, যদিও ক্রিকেটার দুজন অভিন্ন কাজ করেছেন।

দ্বিতীয় বিপদ বাণিজ্যিক। ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল কালেক্টিবল যে গল্পে বেচা হয়, সেটি সম্প্রদায়ের মালিকানা। বাস্তবে মডেলটি সম্প্রদায়কে মালিক বানায় না, ক্রেতা বানায়—আর প্রতিটি ক্রয়ের একটা অংশ যায় লাইসেন্সধারী কার্পোরেট অংশীদারের হাতে। শার্ট স্পনসরের সঙ্গে এর প্রকৃত পার্থক্য কম; উভয়ই আগে জমা করা আনুগত্যকে নগদে রূপান্তর করে। উপকারী। মালিকানা নয়।

তৃতীয়ত, টেকসইতা। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বড় অংশ আজও প্রতিশ্রুত পেমেন্টের জন্য অপেক্ষা করে, বিশেষ করে ছোট পাইপলাইনের দেশে। লেজারে হাইলাইট টোকেন বিক্রি হচ্ছে, অথচ একজন ক্রিকেটারের ম্যাচ-ফি ঝুলে আছে—এই বৈপরীত্য এশিয়ার ক্রিকেটের গঠনগত অসমতারই আয়না। যেখানে প্রযুক্তি এমন একটি কর্মপ্রবাহ তৈরি করে, যেখানে চুক্তির টাকা স্মার্ট এসক্রোতে বাঁধা এবং সময়মতো স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়, সেটিই অনুদার গল্পের চেয়ে বেশি সেবা দেবে। মজার কথা, টেকনিক্যালি সেটিই সবচেয়ে সহজ ব্লকচেইন ব্যবহার—আবেগের চেয়ে হিসাব মেলানো সহজ।

চতুর্থত, একাডেমিক সততা। শৃঙ্খলাবদ্ধ ডেটা ভালো, কিন্তু প্রতিটি ডেটাসেটের সীমা লিখে রাখতে হয়। আমার নিজের শৃঙ্খল এটাই—প্রবণতার সিদ্ধান্ত নয়, স্যাম্পল সাইজ, কন্ডিশন আর একটি ফালসিফায়ার আগে বলি: কোন ডেটা পেলে আমি ভুল প্রমাণিত হব? ব্লকচেইন-প্রকল্পের মার্কেটিংয়ে এই অনুশীলনটি সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত।

টেকঅ্যাওয়ে

পরের এশিয়ান টুর্নামেন্টে ডেটা নিয়ে দুটি জিনিস দেখুন। প্রথমত, ম্যাচ-রেফারির রিপোর্টের পাশে বল-ট্র্যাকিংয়ের কাঁচা আউটপুট প্রকাশিত হয় কি না, আর যদি হয়—কার হ্যাশে। দ্বিতীয়ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির পেমেন্ট আসলে চেইনের সময়সীমায় চলছে কি না, নাকি সেটি কেবল প্রেস রিলিজের অভিব্যক্তি। খালি স্টেডিয়ামে প্রতিটি নির্দেশ শোনা যায়; খালি লেজারে প্রতিটি দুর্বলতা ধরা পড়ে। টেপ রিওয়াইন্ড করুন; প্যাটার্ন নিজেই কথা বলছে। প্রশ্নটা এখন কেবল একটি—এশিয়ার ক্রিকেট তার নিজের রসিদ যাচাই করার অধিকার নিজের হাতে রাখবে, নাকি সেটি ভাড়া দিয়ে ফেলবে?