হারানো সারি, অপরিবর্তনীয় খাতা: ক্রিকেট ডেটায় ব্লকচেইনের সীমা

২০১৭ সাল। চট্টগ্রাম ডেস্কে তখন আমি ষাট বছরের এক মহিলা, যিনি কোনও ‘অফিশিয়াল ফিড’-কে বিনা যাচাইয়ে বিশ্বাস করি না। সেই মৌসুমে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৩২টি ম্যাচ আর ১,৮৪৭টি শট নিজের হাতে স্প্রেডশিটে তুলেছিলাম। একটি ম্যাচের হিসাব মেলাতে গিয়ে দেখলাম, স্কোরকার্ডে একটি ওভারে পাঁচটি বল, আমার খাতায় ছয়টি। টেলিভিশনে বসে ভিডিও তিনবার পুনরায় দেখলাম। একটি বৈধ বল স্কোরারের চোখ এড়িয়ে গেছে, আর সেই এক বলের সঙ্গে জড়ানো ছিল চার রান এবং একজন ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট।

কেউ ওই সারি ফেরায়নি। স্থানীয় বোর্ডের রেকর্ড, সম্প্রচারকের গ্রাফিক্স, দুটি অ্যাগ্রিগেটর — সব জায়গায় ম্যাচটির সারসংক্ষেপ এক, আর সেটি আমার খাতার চেয়ে আলাদা। ডায়েরিতে লিখে রেখেছিলাম: চট্টগ্রাম ডেস্ক আমাকে শিখিয়েছে, শিরোনামের চেয়ে হারানো সারিটাই জোরে কথা বলে।

আজ ক্রীড়া-অর্থনীতির পরিভাষায় একটি প্রতিশ্রুতি ঘুরছে — ব্লকচেইন, অপরিবর্তনীয় খাতা, অ্যাপেন্ড-অনলি লেজার। যে সারি একবার লেখা হয়, কেউ তা নিঃশব্দে মুছতে পারে না। প্রতিশ্রুতিটি প্রলোভনসঙ্কুল। ঠিক সেই কারণেই খতিয়ে দেখা দরকার, ক্রিকেটের ডেটা-শৃঙ্খলে এই প্রতিশ্রুতি কোথায় সত্য, আর কোথায় সেটি কেবল দামি শব্দ।

প্রযুক্তিটির ভিত্তি সরল। একই তথ্য বহু কপিতে জমা থাকে, প্রতিটি নতুন ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধারণ করে, আর টাইমস্ট্যাম্প থাকায় পিছনের যেকোনো পরিবর্তন মুহূর্তেই ধরা পড়ে। হ্যাশ মানে তথ্যের একটি ডিজিটাল ছাপ; একটি অক্ষর বদলালে ছাপটাই বদলে যায়। ফুটবল-বাজারে এটি ইতিমধ্যেই ভক্ত-টোকেন, এনএফটি টিকিট, ফ্যান্টাসি মালিকানা আর পেমেন্ট স্তরে ঢুকে পড়েছে। ক্রিকেটে অভিযানটি সরু, এবং আমার কাছে কারণটা পরিষ্কার: ক্রিকেটের ডেটা একটি সরলরেখা নয়, এটি অনেক হাত ঘুরে আসে।

মাঠের স্কোরার লিখলেন, স্থানীয় কিউরেটর ঠিক করলেন, বোর্ড সেটি অনুমোদন করল, সম্প্রচারক নিজের গ্রাফিক্সে বসল, অ্যাগ্রিগেটর সেটি টেনে নিল, আর সেখান থেকেই বেটিং ফিড তৈরি হলো। প্রতিটি হাতবদল একটি সম্ভাব্য ড্রিফট-বিন্দু। আমি বলছি না সবাই দুর্নীতিগ্রস্ত; বলছি, ছয়টি আলাদা কম্পিউটারে ছয়বার একই সংখ্যা টাইপ করলে সেটি এক থাকার কোনো গ্যারান্টি নেই।

আমি ফ্রান্সের পিছনে গিয়েছিলাম। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ৪-৩ ম্যাচে ফ্রান্সের PPDA ছিল ১৫.৮, আর্জেন্টিনার ৮.৯ — এবং আর্জেন্টিনার তিন গোল এসেছিল মাত্র ০.৯ xG থেকে। ওই সিদ্ধান্তে পৌঁছতে পেরেছিলাম একটাই কারণে: দুই স্বতন্ত্র উৎসের সংখ্যা হুবহু মিলেছিল। সংখ্যা না মিললে আমি চুপ করতাম।

তেমনি ৯০০ মিনিটের নিয়ম — ৯০০ মিনিটের নিয়ম একটি মঠের ঘণ্টা, এটি আপনাকে জাদুকরী চিন্তা থেকে ফিরিয়ে আনে। কিন্তু সেই ঘণ্টা বাজে একটি মিনিট-কলামের উপরে। কলামটি যদি ভুল হয়, ঘণ্টা ভুল সময়ে বাজবে। ব্লকচেইনের প্রকৃত আকর্ষণ এখানেই, এবং এখানেই এর সীমা।

প্রথম ব্যর্থতা: টাইপো-ড্রিফট। ২০২২ কাতারে জার্মানি ১-২ হারে জাপনের কাছে। জার্মানির ২৬ শট, ৯ অন টার্গেট, xG ১.৯৫; জাপানের ১.৩৬ xG, আর তাদের দুই গোল এসেছিল ০.৪ xG থেকে। ওই টুর্নামেন্টে আমি ৬৪টি ম্যাচই তিন-কলাম ছকে (সুযোগের মান, প্রেসিং কাঠামো, ম্যাচ-অবস্থা) যাচাই করেছিলাম। জার্মানির PPDA ছিল ৭.২ — অর্থাৎ উঁচু প্রেস, খোলা ট্রানজিশন। ধরুন, একটি শট ভুলভাবে ‘পেনাল্টি এরিয়া বাইরে’ থেকে ‘ভেতরে’ তোলা হলো। xG মডেল নিঃশব্দে অন্য উত্তর দেবে, আর বিশ্লেষক সেটিকে কাঠামোগত সত্য বলে চালাবেন। একটি ঘরের মাঠে হওয়া বদল, সারা টুর্নামেন্টের সিদ্ধান্ত বদলে দিতে পারে।

দ্বিতীয় ব্যর্থতা: অনুপস্থিতি, টেম্পারিং নয়। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের বড় রোগ ডেটা বদলানো নয়, ডেটা না-তোলা। আমি ফিরে যাই ২০১৭-এর সেই ওভারে। অপরিবর্তনীয় লেজার একটি শূন্যতাকে সিলমোহর দিতে পারে, পূরণ করতে পারে না। যদি সারিটা কখনও লেখাই না হয়, লেজার অটুট থাকলেও ইতিহাস অসম্পূর্ণ। বিপিএলে টাস্কিন আহমেদের মতো পেসারের ওভার-লোড কয়েক ম্যাচে লিপিবদ্ধ না হলে, কোনও ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রমাণ সেটি ফিরিয়ে আনবে না। আমার আর্কাইভ-বৃত্তি এখানেই দাঁড়ায়: আমাকে আগে জানতে হবে সারিটা আদৌ আছে কি না।

তৃতীয় ব্যর্থতা: বিলম্ব ও ম্যাচ-অবস্থা। লাইভ বাজারে ওডস সেকেন্ডে নড়ে। ডাকওয়ার্থ-লুইস, আম্পায়ারের ‘আউট’ বা ‘নট আউট’, বৃষ্টির বাধা — এসব সিদ্ধান্ত মানুষের, এবং এদের কিছুই হ্যাশ করা যায় না। একটি লেজার যদি কনসেন্সাসে পৌঁছাতে দশ মিনিট নেয়, সেটি সৎ, কিন্তু লাইভ সিদ্ধান্তের জন্য অচল। ক্রিকেটের সবচেয়ে বিতর্কিত মুহূর্তগুলো ঠিক সেই জায়গাগুলোতেই ঘটে, যেখানে কোনও মেশিন সত্য নেই — কেবল একজন আম্পায়ারের বিশ্বাস আছে।

তাহলে লেজার কি অকেজো? না। এর আসল মূল্য সাক্ষ্য-শৃঙ্খলে, সিদ্ধান্তে নয়। ডোপ টেস্টের নমুনা হাতবদল, এজেন্ট পেমেন্ট, টিকিট জালিয়াতি, আর দীর্ঘমেয়াদি আর্কাইভ সংরক্ষণ — এখানে অপরিবর্তনীয়তা সরাসরি কাজে লাগে। আমার কাছে সবচেয়ে বড় লাভটা ঠিক এই: ২০১৭ সালের বল-বল যদি ২০৪৭ সালে হুবহু একই থাকে, তাহলে ৯০০-মিনিটের নিয়ম আবার কাজ করবে। নইলে প্রতিটি প্রজন্মের বিশ্লেষক শূন্য থেকে শুরু করবে, আর পাঁচ দশকের পর্যবেক্ষণ প্রতিবার ধুয়ে মুছে যাবে।

এখন বিপরীত দিকটি।

অনেকেই ভাবেন অপরিবর্তনীয় মানে সত্য। অপরিবর্তনীয় খাতা সত্যের গ্যারান্টি নয়; ভুলকে স্থায়ী করার যন্ত্র। ভুল তথ্য একবার ঢুকলে সেটি কেবল অটুটই থাকে না, সেটি ‘ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে যাচাইকৃত’ তকমা পেয়ে যায়। যাচাইয়ের আসল সংকট প্রবেশ-বিন্দুতে — একজন ক্লান্ত, বেতনহীন স্কোরারের কলমে। ব্লকচেইন সেই কলম ধারালো করে না।

দ্বিতীয় অস্বস্তি: ভুয়া নির্ভুলতা। বাজেট-বাজারে ‘অপরিবর্তনীয়’ শব্দটি নিজেই একটি বিপণন-সুবিধা। একটি অ্যামেচার ম্যাচে স্কোরারের অনুমানকে যদি কেউ অপরিবর্তনীয় লেজারে বসিয়ে দেন, তাহলে সেটি আর অনুমান থাকে না — সেটি মিথ্যা নির্ভুলতার চিহ্ন হয়ে ওঠে, এবং লাইভ বাজারে সেই চিহ্ন দিয়েই মূল্য নির্ধারিত হয়।

তৃতীয়ত, কাঠামোর প্রশ্ন। বোর্ড আর আইসিসি তাদের আনুষ্ঠানিক রেকর্ডের নিয়ন্ত্রণ ছাড়বে না। এবং ছাড়া উচিতও নয়, কারণ বিতর্ক মারিটেবল না হলে বিচারও হয় না। ইতিহাসের একটি ছোট পরিবর্তন কখনও কখনও ভুল সংশোধনের পথ; অপরিবর্তনীয়তার কঠোরতা সেই পথটাও বন্ধ করে দেয়।

আমি ফ্রান্সের উপমাটা এখানে টানব না। PPDA থেকে অবরুদ্ধ শৃঙ্খলে উত্তরণ সার্থক, কারণ সেখানে চলকগুলো মাপা যায় এবং ভুল প্রমাণ করা যায়। ব্লকচেইনে সেই ফালসিফায়ার নেই — একটি পরীক্ষা ব্যর্থ হলে আপনি জানবেন না, কারণ লেজার কখনও নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয় না।

আগামী মৌসুমে আমার নজর তিনটি জিনিসে। প্রথমত, কোনও বোর্ড বল-বল ডেটা একটি অ্যাপেন্ড-অনলি স্ট্রিম হিসেবে প্রকাশ করে কি না — ঘোষণা নয়, চালু স্ট্রিম। দ্বিতীয়ত, লাইভ লেটেন্সি কত সেকেন্ডে নামে। তৃতীয়ত, ফিড মেলানোর হার — কত শতাংশ সারি চারটি স্বতন্ত্র উৎসে অভিন্ন। পাঁচ ম্যাচের পাইলট দেখে আমি কোনও রায় দেব না; ৯০০ মিনিটের নিয়মটি নিজের ঘরে-বাইরে সমানভাবে প্রযোজ্য।

যে সারিটা কখনও লেখা হয়নি, কোনও হ্যাশ তা ফেরাতে পারবে না। প্রশ্নটা তাই অপরিবর্তনীয়তার নয় — প্রশ্নটা প্রথমে লেখার সাহসের।