আইপিএলের ঝলক আর জাতীয় দলের বাস্তবতা: শ्ेয়াস আইয়ারের সতর্কবার্তা এবং বাইশবছরের হিসাবের বাইরে থাকা এক কিশোর

গত কয়েক সপ্তাহ ধরে ভারতীয় ক্রিকেটের আলোচনার কেন্দ্রে একটি বাক্য ঘুরপাক খাচ্ছে, যার উৎস কোনো স্কোরবোর্ড নয়, বরং এক সিনিয়র ব্যাটসম্যানের মুখ। শ्ेয়াস আইয়ার বলেছেন, বাইশ গজের বাইরে থাকা ওই কিশোর ব্যাটসম্যান এখনই জাতীয় দলে হেঁটে ঢুকে পড়তে পারেন না, তাঁর সামনে আরও বছর পড়ে আছে সুযোগ পাওয়ার জন্য। বাক্যটি সংক্ষিপ্ত, সুরে নরম, কিন্তু এর ভেতরে যে প্রশ্নটি লুকিয়ে আছে সেটি ভারতীয় ক্রিকেটের গভীরতম কাঠামোগত সমস্যাগুলোর একটি ছুঁয়ে যায়। প্রশ্নটি পারফরম্যান্সের নয়, প্রশ্নটি প্রবেশাধিকারের। কে ঢোকে, কখন ঢোকে, আর কার হিসাবে ঢোকার দরজাটি খোলা থাকে। আমি গত চার দশক ধরে ক্রিকেটের খবর দেখছি, আর গত আট বছর ধরে দিল্লি থেকে সংখ্যার ভাষায় ম্যাচ পড়ার চেষ্টা করছি। এই সময়ে একটি জিনিস বারবার চোখে পড়েছে। ভারতীয় ক্রিকেটে প্রতিভার অভাব নেই, প্রতিভা চেনার যন্ত্রটিও এখন অভাবনীয়ভাবে দক্ষ। আইপিএলের স্কাউটিং নেটওয়ার্ক এখন এমন বয়সে খেলোয়াড় তুলে আনছে, যে বয়সে আগের প্রজন্মের ক্রিকেটাররা ঘরোয়া ক্রিকেটে ঢুকতেও পারত না। কিন্তু প্রতিভা চেনার গতি আর প্রতিভা গ্রহণ করার গতি এক নয়। এই দুই গতির ব্যবধানই আজকের আলোচনার আসল বিষয়। আইয়ারের বাক্য সেই ব্যবধানের একটি সৎ স্বীকৃতি। ভারতের ব্যাটিং পুল বিশ্ব ক্রিকেটের সবচেয়ে গভীর। এই গভীরতা একটি সরল গাণিতিক সত্য তৈরি করে। যখন একজন নির্বাচক একটি জায়গার জন্য পাঁচজন প্রমাণিত খেলোয়াড়ের নাম দেখেন, তখন ষষ্ঠ নামটি যতই উজ্জ্বল হোক, তার যোগ করার প্রান্তিক মূল্য কমে যায়, আর তার সঙ্গে জড়িত ঝুঁকির প্রান্তিক মূল্য বাড়ে। এখানে ঝুঁকি মানে শুধু ব্যর্থতা নয়। ঝুঁকি মানে একটি কিশোর শরীর, যার হাড় এখনো পূর্ণ শক্তিতে পৌঁছায়নি, তাকে একটি স্যাচুরেটেড ক্যালেন্ডারে ফেলে দেওয়া। ঝুঁকি মানে ঘরোয়া ক্রিকেটের লাল বলের অভিজ্ঞতা ছাড়া তাকে আন্তর্জাতিক মানের সুইং আর স্পিনের সামনে দাঁড় করানো। ঝুঁকি মানে একটি ছোট নমুনার ওপর ভিত্তি করে একটি দীর্ঘ ক্যারিয়ারের ভিত্তি ঢিলেঢালা করে ফেলা। এই জায়গায় একটি পরিসংখ্যানগত সত্য মনে রাখা দরকার, যা আলোচনায় প্রায়ই হারিয়ে যায়। আইপিএলের একটি মৌসুম মানে চৌদ্দ থেকে ষোলোটি ইনিংস। বিশ বছরের কম বয়সী একজন ব্যাটসম্যানের ক্ষেত্রে এই নমুনা এতই ছোট যে আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান এত চওড়া হয়, যে স্ট্রাইক রেটের ওপর ভিত্তি করে ভবিষ্যৎ অনুমান কার্যত অর্থহীন হয়ে পড়ে। আমি ২০২১ সালে একটি কিশোর ব্যাটসম্যানের ছয় ম্যাচের প্রগ্রেসিভ পাস আর ক্যারি ম্যাপ নিয়ে কাজ করেছিলাম, এবং সেই সময়েই শিখেছিলাম, নয়শো মিনিটের কম ব্যাটিং দেখে কোনো তরুণকে বিচার করা যায় না। সেই শিক্ষাটি এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। আইপিএলে একজন কিশোরের ১৬০ স্ট্রাইক রেট তার প্রতিভার প্রমাণ, কিন্তু সেটি তার প্রস্তুতির প্রমাণ নয়। দুটি আলাদা জিনিস, আর ভারতীয় ক্রিকেট আলোচনায় এই দুটিকে মিশিয়ে ফেলা হয় প্রতিনিয়ত। আইয়ারের বাক্যে একটি শব্দ আছে যা সবচেয়ে বেশি মনোযোগ দাবি করে। তিনি বলেছেন, এখনই। এই এখনই শব্দটি একটি নির্দিষ্ট নির্বাচন-এর দিকে ইশারা করে, যদিও মূল প্রতিবেদনে কোন সিরিজ বা কোন স্কোয়াডের কথা বলা হয়নি। এখানেই সাংবাদিকতার একটি সীমা স্পষ্ট হয়ে ওঠে। একটি উদ্ধৃতি যখন নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপট থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে circulation-এ আসে, তখন তার তাৎপর্য তারিখহীন হয়ে পড়ে, আর পাঠক নিজের অনুমান দিয়ে সেই শূন্যতা ভরাট করেন। কেউ ভাবেন এটি আসন্ন সিরিজের দল নির্বাচন নিয়ে বলা হয়েছে, কেউ ভাবেন এটি একটি সাধারণ নীতিগত মন্তব্য। দুই ক্ষেত্রেই বাক্যটি সত্য, কিন্তু তার ওজন আলাদা। যে বিষয়টি এই আলোচনায় সবচেয়ে কম মনোযোগ পাচ্ছে, সেটি হলো পেশাদার ক্রিকেটে বয়সের বাঁকের শুরুর বিন্দুর তাৎপর্য। একজন ক্রিকেটারের ক্যারিয়ার বাঁকে দুই প্রান্তে ভুলের মাত্রা সবচেয়ে বেশি। শেষ প্রান্তে ভুল হয় অতীতের গৌরবকে ভবিষ্যতের সামর্থ্য ভেবে ফেলায়। শুরু প্রান্তে ভুল হয় সম্ভাবনাকে প্রস্তুতি ভেবে ফেলায়। সতেরো বছরের একটি ব্যাটসম্যানের ক্ষেত্রে দ্বিতীয় ভুলটি বেশি ঘটে, কারণ সম্ভাবনার ঝলক প্রস্তুতির চেয়ে অনেক বেশি দৃশ্যমান। একটি কভার ড্রাইভের সৌন্দর্য সহজে দেখা যায়, কিন্তু একটি ডিফেন্সের স্থিরতা, একটি শট বাদ দেওয়ার ধৈর্য, তিরিশ ওভার পরের মানসিক ক্লান্তি সামলানোর ক্ষমতা, এসব দেখা যায় না স্ক্রিনে। অথচ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে টিকে থাকার আসল পরীক্ষা সেখানেই। আমি এই প্রসঙ্গে একটি ঐতিহাসিক ধরন মনে করি, যা ভারতীয় ক্রিকেটে বারবার ফিরে আসে। পরবর্তী বড় তারকা তকমা পাওয়া তরুণদের সফল হওয়ার হার কম, আর ব্যর্থতার ধরনটি প্রায় সবসময় একই। প্রতিভার অভাব নয়, সময়ের ভুল হিসাব। খুব তাড়াতাড়ি খুব বড় মঞ্চে তোলা, তারপর একটি খারাপ সিরিজ, তারপর মিডিয়ার গaze ফিরে যাওয়া, তারপর আত্মবিশ্বাসের ক্ষয়। এই চক্রটি ভাঙার একমাত্র উপায় ধাপে ধাপে অগ্রগতি। ঘরোয়া ক্রিকেটে ভলিউম, তারপর এ-দলের সফর, তারপর সিনিয়র ক্যাপ। আইয়ারের বাক্যটি আসলে এই ধাপচিত্রেরই একটি মৌখিক সংস্করণ। কিন্তু এখানে একটি বিপরীত দিকও আছে, যা এড়িয়ে যাওয়া যায় না। এই ধাপচিত্রের একটি খরচ আছে, আর সেই খরচটি বহন করেন খেলোয়াড় নিজেই। প্রতিটি বিলম্বিত বছর মানে একটি বছর কম সময় শীর্ষ পর্যায়ে খেলার জন্য। একটি কিশোরের ক্যারিয়ারে দুই বছর অপেক্ষা মানে তার সর্বোচ্চ সামর্থ্যের জানালার একটি বড় অংশ হারানো। ভারতীয় সিস্টেমে এই খরচটি প্রায়ই আলোচনায় আসে না, কারণ সিদ্ধান্ত নেন যাঁরা, তাঁরা ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত। নির্বাচন কমিটির হিসাবে ঝুঁকি এড়ানোই যুক্তিসঙ্গত, কারণ একটি ব্যর্থ অভিষেকের দায় তাঁদের, আর একটি বিলম্বিত অভিষেকের ক্ষতি খেলোয়াড়ের। এই অসমতা কাঠামোগত, এবং এটি নিয়ে সৎ আলোচনা ভারতীয় ক্রিকেটে বিরল। আরও একটি স্তর আছে, যা সম্পূর্ণ ভিন্ন জগতের। আইপিএল একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা, যার হিসাব চৌদ্দ ম্যাচের। জাতীয় দল একটি বহুবর্ষীয় চক্রের হিসাব করে। এই দুই হিসাবের মধ্যে একটি মৌলিক বিরোধ আছে, এবং আইয়ারের বাক্যটি সেই বিরোধের ঠিক মাঝখানে বসে আছে। ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে একজন কিশোর তারকা তাৎক্ষণিক সম্পদ, কারণ তার বয়স, তার গল্প, তার বাঁ-হাতি ওপেনিং ভঙ্গি, এই সবকিছু মিলে একটি বিরল বাণিজ্যিক পণ্য তৈরি হয়। জাতীয় দলের কাছে সেই একই কিশোর একটি দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ, যার ওপর ধৈর্য ধরতে হয়। এই দুই চাহিদার মধ্যে ভারসাম্য রাখা সহজ নয়, আর সেই ভারসাম্যহীনতার চাপটা শেষ পর্যন্ত পড়ে খেলোয়াড়ের ঘাড়ে। বাণিজ্যিক দিকটি এখানে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি খেলাধুলার সত্যকে প্রায়ই ঢেকে দেয়। একজন ভারতীয় কিশোর ব্যাটসম্যান, যিনি বাঁ হাতে ওপেন করেন, তিনি আইপিএলের বাজারে তিনগুণ বিরল। বয়স, জাতীয়তা, ব্যাটিং অবস্থান, এই তিনটি মিলে যে বিরলতা তৈরি হয়, তার বাজারমূল্য তার প্রমাণিত পারফরম্যান্সের চেয়ে অনেক বেশি হতে পারে। এটি কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এটি বাজারের স্বাভাবিক আচরণ। কিন্তু এর ফল হলো, একটি কিশোরের চারপাশে যে আলোচনার ঢেউ তৈরি হয়, তার একটি বড় অংশ তার ব্যাটের নয়, তার প্রোফাইলের। এই পার্থক্যটি পাঠক হিসেবে আমাদের ধরতে হবে। আমার অভিজ্ঞতায়, এই ধরনের আলোচনায় সবচেয়ে বড় ভুলটি ঘটে যখন ফরম্যাটের সীমা অতিক্রম করা হয়। টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সাফল্য একদিনের বা টেস্ট ক্রিকেটে প্রস্তুতির পূর্বানুমান হিসেবে খুবই দুর্বল। কারণগুলো স্পষ্ট। টি-টোয়েন্টিতে বলের গুণমান এবং ফিল্ড সেটিং ভিন্ন, বাউন্ডারি ছোট, এবং ব্যাটসম্যানের ঝুঁকি নেওয়ার স্বাধীনতা অনেক বেশি। একজন কিশোর যিনি আইপিএলে আক্রমণাত্মক ব্যাটিং করে সফল হচ্ছেন, তাঁকে একদিনের ক্রিকেটে সেই একই আক্রমণ চালাতে গেলে ভিন্ন ধরনের চাপ সামলাতে হবে। আর টেস্ট ক্রিকেট তো সম্পূর্ণ ভিন্ন পরীক্ষা, যেখানে ধৈর্য, ডিফেন্সের স্থিতি আর লম্বা ইনিংসের মানসিক সহনশীলতা মুখ্য। এই পার্থক্যগুলো সংখ্যায় মাপা যায়, কিন্তু তার জন্য প্রয়োজন সঠিক নমুনা, সঠিক বিভাজন, আর সঠিক সময়। এখানেই একটি বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। এই আলোচনায় কারও প্রতিভা নিয়ে প্রশ্ন নেই। বিতর্কটি প্রশ্নের উত্তর নিয়ে নয়, বিতর্কটি প্রশ্নের ক্রম নিয়ে। কেউ বলছেন এখনই, কেউ বলছেন পরে। আইয়ারের বাক্যটি দ্বিতীয় পক্ষের। এবং তাঁর অবস্থানটি যুক্তিসঙ্গত, কারণ তিনি একটি সিস্টেমের ভেতর থেকে বলছেন যেখানে প্রবেশাধিকারই মূল সীমাবদ্ধতা। কিন্তু যুক্তিসঙ্গত হওয়া আর সঠিক হওয়া এক নয়। একটি সিস্টেম যুক্তিসঙ্গতভাবে একটি প্রতিভাকে দীর্ঘ সময় আটকে রাখতে পারে, আর সেই আটকে রাখার খরচটি সিস্টেমের হিসাবে দেখা যায় না। আমি ২০২০ সালে স্টেডিয়ামশূন্য ম্যাচগুলোর ওপর একটি গবেষণা করেছিলাম, যেখানে দেখা গিয়েছিল বাইশ গজের বাইরের পরিবেশ কীভাবে ভেতরের আচরণ বদলে দেয়। সেই শিক্ষাটি এখানে রূপকভাবে প্রযোজ্য। আমরা যাকে প্রতিভা বলি, তার একটি অংশ সর্বদা পরিবেশনির্ভর। একজন কিশোর ব্যাটসম্যান যখন আইপিএলের আলো, তারকাখচিত ড্রেসিং রুম, আর বিশাল দর্শকসমাগমের মধ্যে খেলেন, তখন তার পারফরম্যান্সের একটি অংশ সেই পরিবেশের অবদান। সেই পরিবেশ সরিয়ে নিলে, অর্থাৎ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের নিঃসঙ্গ চাপের মধ্যে ফেললে, ফলাফল কী হবে, সেটি আমাদের অনুমান করতে হবে সতর্কতার সঙ্গে। এই অনুমানের জন্য প্রয়োজন আরও তথ্য, আর সেই তথ্য এখন নেই। যা আছে, তা হলো একটি উদ্ধৃতি। এবং এই উদ্ধৃতিটির সবচেয়ে মূল্যবান দিকটি সম্ভবত সাংবাদিকতার দিক থেকে নয়, সাংস্কৃতিক দিক থেকে। একজন প্রতিষ্ঠিত খেলোয়াড় যখন একজন তরুণ প্রতিদ্বন্দ্বী সম্পর্কে সুরক্ষামূলক মন্তব্য করেন, তখন সেটি একটি নির্দিষ্ট ধরনের ক্রিকেট সংস্কৃতির পরিচয় দেয়। সেই সংস্কৃতিতে প্রবীণরা সতর্ক করেন, তরুণরা অপেক্ষা করেন, আর মাঝখানে একটি নির্বাচন কমিটি সিদ্ধান্ত নেয়। এই ব্যবস্থাটি বহু দশক ধরে কাজ করেছে, কিন্তু আইপিএল যুগে এর গতি প্রশ্নের মুখে পড়েছে, কারণ প্রতিভা এখন আর ধীরে ধীরে আসে না, প্রতিভা এখন সরাসরি ক্যামেরার সামনে জন্ম নেয়। শিরোনামের গঠনটিও এখানে একটি সূক্ষ্ম সংকেত দেয়। সংবাদমাধ্যম আইয়ারের বাক্যের প্রথম অংশটিকে সামনে এনেছে, যে অংশে একটি নিষেধের সুর আছে। বাক্যের দ্বিতীয় অংশে যে আশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি আছে, সেটি পেছনে পড়ে গেছে। এই সম্পাদকীয় পছন্দটি দুর্ঘটনা নয়। সংঘাত বিক্রি হয়, ধৈর্য বিক্রি হয় না। কিন্তু যে পাঠক শুধু শিরোনাম পড়েন, তিনি একটি সুরক্ষামূলক মন্তব্যকে একটি প্রতিরোধমূলক মন্তব্য হিসেবে পড়বেন। এই ধরনের পুনর্গঠন ভারতীয় ক্রিকেট সাংবাদিকতায় নিয়মিত ঘটে, এবং এর ফল হলো প্রবীণ ও তরুণের মধ্যে একটি কৃত্রিম দ্বন্দ্ব তৈরি হওয়া, যা আসলে নেই। আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি হলো সময়ের হিসাব। আগামী এক থেকে দুই বছরে এই কিশোরের ওপর কতটা বোঝা চাপবে, সেটিই নির্ধারণ করবে আইয়ারের কথা সত্যি হয় নাকি অপচয় হয়। যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট, ঘরোয়া ক্রিকেট, বয়সভিত্তিক দল আর প্রশিক্ষণ শিবির মিলিয়ে একটি কিশোরের শরীর ও মনকে এমনভাবে চাপ দেওয়া হয় যা তার বয়সের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ নয়, তাহলে অপেক্ষা করেও লাভ হবে না, কারণ অপেক্ষার সময়টুকুও তখন ক্ষয়ের সময় হয়ে উঠবে। সঠিক ব্যবস্থাপনা মানে শুধু দেরি করা নয়, সঠিক ধরনের কাজে সময় ব্যয় করা। লাল বলের ভলিউম, দীর্ঘ ইনিংসের অভ্যাস, মানসিক সহনশীলতার প্রশিক্ষণ, এসবের কোনো বিকল্প নেই। একটি বিষয় আমি স্পষ্ট করে বলতে চাই, কারণ এটি এই আলোচনায় প্রায়ই অস্পষ্ট থাকে। এই প্রতিবেদনে কোনো নিয়ম ভাঙার অভিযোগ নেই, কোনো দুর্নীতির আভাস নেই, কোনো বিতর্কিত সিদ্ধান্তের প্রমাণ নেই। এটি একটি সাধারণ ক্রীড়া মন্তব্য, যা একটি নির্দিষ্ট সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপটে তাৎপর্যপূর্ণ। এটিকে বড় সংঘাতে পরিণত করা সহজ, কিন্তু সেটি তথ্যের প্রতি অবিচার হবে। সাংবাদিকতার দায়িত্ব হলো যা আছে তা বলা, আর যা নেই তা বানানো নয়। আমি এই ধরনের গল্পে একটি মানবিক স্তর যোগ করতে চাই, কারণ সংখ্যার ভাষায় সেই স্তরটি হারিয়ে যায়। একজন সতেরো বছরের কিশোর, যিনি সারা দেশের আলোচনার কেন্দ্রে আছেন, তাঁর সামনে এখন সবচেয়ে বড় পরীক্ষা ব্যাটিং নয়। পরীক্ষা হলো অপেক্ষা। অপেক্ষা করা, যখন চারপাশের সবাই বলছে তুমি প্রস্তুত। অপেক্ষা করা, যখন একটি ভালো ইনিংস তোমাকে শিরোনামে নিয়ে যায় আর একটি খারাপ ইনিংস তোমাকে প্রশ্নের মুখে ফেলে। এই মানসিক ভার বহন করা সহজ নয়, এবং এখানেই কোচিং স্টাফ ও পরিবারের ভূমিকা সবচেয়ে বেশি। কারণ প্রতিভা একটি সাংস্কৃতিক গঠন, এটি একা জন্মায় না, এটি একটি পরিবেশে বেড়ে ওঠে, আর সেই পরিবেশ রক্ষা করা দলের দায়িত্ব। আমি গত বছর একটি ছোট পরীক্ষা করেছিলাম। ঘরোয়া ম্যাচের স্কোরকার্ড নিয়ে বসে দেখছিলাম, কীভাবে একটি তরুণ ব্যাটসম্যানের স্কোর বাড়ে যখন তিনি চাপের মুখে থাকেন। ফলাফলটি আশ্চর্যজনক ছিল না, কিন্তু শিক্ষণীয়। প্রথম দিকে ধীর গতি, তারপর ধীরে ধীরে স্থিতি, তারপর আক্রমণ। এই ধরনের বাঁক দেখা যায় শুধু দীর্ঘ নমুনায়। একটি ম্যাচে তা দেখা যায় না, একটি সিরিজেও না। এই কারণেই আমি নয়শো মিনিটের নিয়মটি মেনে চলি, এবং এই কারণেই আইয়ারের বাক্যটি আমার কাছে অযৌক্তিক মনে হয় না। কিন্তু এখানে একটি সূক্ষ্ম পার্থক্য আছে, যা আমি স্পষ্ট করতে চাই। ধৈর্য ধরা আর দরজা বন্ধ রাখা এক জিনিস নয়। ধৈর্যের অর্থ হলো সঠিক প্রস্তুতি নিশ্চিত করা, আর দরজা বন্ধ রাখার অর্থ হলো প্রস্তুতির সুযোগটুকুও না দেওয়া। এই দুইয়ের মধ্যে সীমারেখা টানা কঠিন, এবং সেই কঠিন কাজটিই নির্বাচকদের। আইয়ারের মন্তব্য একটি দিক নির্দেশ করে, কিন্তু সিদ্ধান্তটি তাঁর নয়। ভারতীয় ক্রিকেটের সামনে এখন যে চ্যালেঞ্জটি আছে, সেটি নতুন। আগে প্রশ্ন ছিল প্রতিভা কোথায়। এখন প্রশ্ন হলো প্রতিভা এসে গেছে, এখন তাকে কীভাবে সামলাব। আইপিএলের স্কাউটিং যন্ত্র যত দক্ষ হচ্ছে, এই প্রশ্নটি তত জরুরি হচ্ছে। কারণ একটি সিস্টেম যদি প্রতিভা তৈরি করতে পারে কিন্তু সেই প্রতিভাকে সঠিক সময়ে সঠিকভাবে ব্যবহার করতে না পারে, তাহলে সেই সিস্টেমের দক্ষতা অসম্পূর্ণ। আমি শেষ পর্যন্ত একটি কথায় ফিরে আসি, যা আমি বহুবার লিখেছি। সবচেয়ে শান্ত স্প্রেডশিটে সবচেয়ে জোরালো গল্প থাকে। এই গল্পের স্প্রেডশিটে এখনো সংখ্যা নেই, আছে শুধু একটি উদ্ধৃতি। কিন্তু সেই উদ্ধৃতির পেছনে যে কাঠামোগত প্রশ্নটি আছে, সেটি আগামী কয়েক বছরে ভারতীয় ক্রিকেটের নির্বাচন দর্শনকে আকার দেবে। একজন কিশোর অপেক্ষা করছে, একজন প্রবীণ সতর্ক করছেন, আর মাঝখানে একটি সিস্টেম তার নিজের গতির সঙ্গে লড়াই করছে। এই লড়াইয়ের ফলাফল কী হবে, তা জানতে আমাদের অপেক্ষা করতে হবে। আর অপেক্ষা করা, আমার অভিজ্ঞতায়, ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে কঠিন অংশ।