নয় উইকেটের জয় নয়, ফাঁকা স্কোরকার্ড: প্রসাদ-প্রশংসার ভেতরে যা মাপা যায় না

রবিবারের ম্যাচে ভারতের মহিলা দল জিম্বাবুয়েকে নয় উইকেটে হারিয়েছে। আইসিসির ওয়েবসাইটে প্রকাশিত ফিচারটির ভেতরে এটিই একমাত্র শক্ত, যাচাইযোগ্য তথ্য। টার্গেট কত ছিল, কত ওভারে ম্যাচ শেষ হলো, কে কত রান করল, কে কত উইকেট নিল, ভেন্যু কোথায় — এর কোনোটিই লেখা নেই। বদলে আছে দীপ্তি শর্মার একটি বাক্য, যার মর্মার্থ হলো, প্রসাদকে দেখে মনে হয় সে বহু বছর ধরে ভারতের সেটআপে আছে। আমি বছরের পর বছর প্রতিটি ম্যাচ শেষে কুড়ি সেকেন্ডের ক্লিপ কেটে নোটবুকে জমা রাখি। নয় উইকেটের জয় আমার কাছে সাধারণত একটি নির্দিষ্ট জ্যামিতি হয়ে আসে: ছোট টার্গেট, ওপরে চাপ নেই, রিং ফিল্ড ভেতরে ঢুকে আসে, ব্যাটার পাশে খেলে, বোলার লেংথ পিছনে টানে। এবার সেই জ্যামিতির একটি রেখাও আমি আঁকতে পারছি না, কারণ স্কোরকার্ডটাই অনুপস্থিত। যে ফিচার একটি তরুণীর প্রশংসা করতে গিয়ে তার সব সংখ্যা বাদ দিয়ে দেয়, সেটি পড়ে আমার প্রথম কাজ হয় ফাঁকটাই মাপা। মহিলা ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটটা এখানে স্পষ্ট। ভারত মহিলা দল র‍্যাঙ্কিংয়ের ওপরের স্তরে, জিম্বাবুয়ে মহিলা দল তার অনেক নিচে। জিম্বাবুয়ে আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের দশ দলের বাইরে, ফলে এই দ্বিপাক্ষিক সিরিজে চ্যাম্পিয়নশিপ পয়েন্ট নেই, র‍্যাঙ্কিং লিভারেজও নেই। সিরিজটি তাই একটি ডেভেলপমেন্ট উইন্ডো — যেখানে তরুণীদের ক্যাপ দেওয়া হয়, রোটেশন হয়, আর ফলাফল প্রায় আগেই নির্ধারিত। এই বাস্তবতাটাই ফিচারটির তথ্যগত ওজন ঠিক করে দেয়: এখানে ভারতের সক্ষমতা নিয়ে নতুন কিছু জানার নেই, জানার আছে কাকে বিনিয়োগ করা হচ্ছে। ফিচারের বর্ণনায় প্রসাদ সিরিজের প্রথম ম্যাচে ব্যাট হাতে নজর কেড়েছেন, আর সাম্প্রতিক ম্যাচে বল হাতে দীপ্তির মন্তব্যকে সমর্থন করেছেন। অর্থাৎ দুই ম্যাচে দুই ভূমিকা — ব্যাট ও বল। মহিলা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে সত্যিকারের দুই-বিভাগীয় খেলোয়াড় বিরল, আর সেই বিরলতাই স্কোয়াডে তাঁর মূল্য তৈরি করে। তবে এখানেই আমার প্রথম আপত্তি: দুই ম্যাচে দুই ভূমিকা মানে দল তাঁকে অলরাউন্ডার হিসেবে পরীক্ষা করছে, এটা অনুমান; প্রমাণ নয়। অনুমানটা যুক্তিসঙ্গত, কারণ প্রথম ম্যাচে ব্যাট এবং পরের ম্যাচে বল — এই ক্রমটি সাধারণত পরিকল্পিত মূল্যায়নের ছাপ বহন করে, এককালীন ক্যাপের নয়। যেটা আমি মাপতে পারি, সেটা হলো নয় উইকেটের অর্থ। হোয়াইট-বলে উইকেট হাতে রেখে নয় উইকেটের জয় মানে প্রায় সবসময় ছোট টার্গেট। ছোট টার্গেট মানে টপ অর্ডার চেজটা বইয়ে নিয়ে গেছে, আর মিডল অর্ডার কার্যত অপরীক্ষিত থেকে গেছে। এখানেই ট্যাকটিক্যাল আয়রনি: যে সিরিজকে বলা হচ্ছে তরুণ প্রতিভা গড়ার সিরিজ, সেখানে তরুণ ব্যাটারদের সবচেয়ে বেশি দরকার মিডল-ওভারের চাপ, আর সেটাই সবচেয়ে কম তৈরি হয়েছে। কভারের ফাঁকটা আমি খালি পাইনি — প্রশ্নের অপেক্ষায় বসে থাকতে দেখেছি। এখানেও তাই: মিডল ওভারের ফাঁকটা খালি, কারণ চেজটা ওখানে পৌঁছায়নি। দীপ্তির প্রশংসাটি পড়ার সময় আমার হাত একটু থেমে যায়। ‘বছরের পর বছর সেটআপে থাকা’-জাতীয় বাক্য সিনিয়র ক্রিকেটাররা জুনিয়রদের নিয়ে সবচেয়ে বেশি বলেন, এবং এর বৈষম্যমূলক ক্ষমতা প্রায় শূন্য। এটি টিম-কালচারের বার্তাও বটে। এটা আমি উড়িয়ে দিচ্ছি না, তবে এটিকে শুধু নরম সংকেত হিসেবে রাখছি — কারণ এটি টেম্পারামেন্টের ইঙ্গিত দেয়, স্কিল-সিলিংয়ের নয়। আন্তর্জাতিক পরিবেশে মাথা ঠান্ডা রাখা একটা বৈধ সংকেত; সেটি ভালো স্পিনের বিপক্ষে ব্যাটিং প্রযুক্তির কোনো প্রমাণ নয়। দুটো আলাদা জিনিস, আর ক্রিকেট মিডিয়া সবচেয়ে বেশি ভুল করে এই দুটো মিশিয়ে ফেলে। ফিচারের সবচেয়ে শক্তিশালী উপাদানটি প্রসাদের নিজের বাক্য। মর্মার্থ হলো — খারাপ ম্যাচের পর কী ভুল হয়েছে দেখে শিক্ষা নেওয়া, পরের ম্যাচে সেটি প্রয়োগ করা, আর আগের পারফরম্যান্সকে চাপ হিসেবে বহন না করা। এটা একটি প্রসেস-লুপের বর্ণনা। ক্রীড়াবিদ্যার উন্নয়ন-মনোবিজ্ঞানে এই ধরনের প্রক্রিয়া-কেন্দ্রিকতা উন্নতির হারের একটি বৈধ পূর্বসংকেত। কোটটি যাচাইযোগ্য নয়, কিন্তু দিকনির্দেশনা দেয়। আর এই বাক্যটি থেকেই বোঝা যায়, এই সিরিজে বা তার ঠিক আগে তাঁর অন্তত একটি ম্যাচ মাঝারি গেছে — নইলে ‘একই চাপ’ শব্দটা আসত না। এখন ফিল্ড কোঅর্ডিনেটের প্রশ্ন, যেটা ক্লিপ ছাড়া কেউ উত্তর দিতে পারে না। পাওয়ারপ্লেতে বাইরে থাকেন দুজন, মিডল ওভারে রিং ভেতরে ঢোকে, ডেথে পাঁচজন বাউন্ডারিতে। প্রসাদ কোন ফেজে বল করেছেন? পাওয়ারপ্লেতে নতুন বল হাতে দুজন ফিল্ডারের মধ্যে বল করলে সেটা অন্য পরীক্ষা; ২৫তম ওভারে ফিল্ড ছড়ানো অবস্থায় বল করলে সেটা সম্পূর্ণ অন্য পরীক্ষা। ফিচারটি এই একটি বাক্যও দেয় না। শটকে আমি বাক্য হিসেবে পড়ি, ডেলিভারিকে কোণ হিসেবে — কিন্তু এখানে আমার হাতে কোনো বাক্য নেই, শুধু শিরোনাম আছে। এই কারণেই মোট স্কোর আর রান রেটকে আমি ক্রিকেটের সবচেয়ে প্রতারক দুই সংখ্যা বলে রাখি। ‘নয় উইকেটে জয়’ শব্দটির ভেতরে বোলিং dominance, ফিল্ডিং ত্রুটি, প্রতিপক্ষের ব্যাটিং ধস — তিনটিই একসঙ্গে লুকিয়ে থাকতে পারে, আর তিনটির অর্থ সম্পূর্ণ আলাদা। স্কোরকার্ড ছাড়া ফিল্ড ম্যাপ আঁকা মানে গল্প বলা, বিশ্লেষণ নয়। এই সিরিজে ভারত জিতেছে কি না, সেটা প্রশ্ন নয়; প্রশ্ন হলো জিম্বাবুয়ের ব্যাটিং ভেঙেছে ভারতের স্পিন-চাপে, নাকি নিজেরাই ভেঙে পড়েছে। উত্তরটা কোনো ফিচারে নেই, তাই এই সিরিজ থেকে ভারতের সক্ষমতা নিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। এখানেই কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেলটি আসে। আইসিসির এই ধরনের ফিচার ম্যাচ-বিশ্লেষণ নয়, প্রোফাইল-অ্যাসেট। গভর্নিং বডি এবং জাতীয় বোর্ড মিলে একটি তরুণীর দৃশ্যমানতা তৈরি করছে, যাতে দর্শক তাকে চিনতে শুরু করে। এই দৃশ্যমানতার বাজারমূল্য আছে — বিশেষ করে ডাবলুপিএল নিলাম ও রিটেনশনে, যেখানে কেবল স্কোরকার্ড নয়, প্রচারও দামে ধরা হয়। কিন্তু এখানে কমার্শিয়াল ভ্যালু আর স্পোর্টিং ভ্যালু দুটো আলাদা বাঁক, এবং দুটো আলাদা ইঞ্জিনে চলছে। একটি আইসিসি ফিচার একজন খেলোয়াড়কে বাজারে দৃশ্যমান করতে পারে, তার প্রযুক্তিগত প্রমাণ তৈরি করতে পারে না। আরও একটি অন্ধ জায়গা আছে। ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটের প্রকৃত পরীক্ষা অস্ট্রেলিয়া ও ইংল্যান্ডের পেস-বাউন্সে, এবং আইসিসি ইভেন্টের নকআউট রূপান্তরে। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে ঘরের মাটিতে স্পিন-সহায়ক কন্ডিশনে নয় উইকেটের জয় সেই পরীক্ষার একটি অক্ষরও ছোঁয় না। ফলে এই সিরিজ থেকে তোলা যেকোনো সিদ্ধান্ত অন্য প্রেক্ষাপটে স্থানান্তর করা যাবে না — এবং ঠিক এই স্থানান্তরের ভুলটাই সবচেয়ে বেশি হয়। পরের ম্যাচে আমার চোখ থাকবে চারটি জিনিসে। এক, পূর্ণ স্কোরকার্ড — বিশেষত প্রসাদের স্ট্রাইক রেট এবং ইনিংসে তাঁর প্রবেশের ওভার। দুই, তিনি কোন ফেজে বল করলেন এবং সেখানে ফিল্ড কেমন ছড়ানো ছিল। তিন, তাঁর উইকেটগুলো টপ অর্ডার নাকি টেল-এন্ডার। চার, সিরিজ শেষে তাঁকে অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের বিপক্ষে স্কোয়াডে রাখা হয় কি না। চার নম্বরটি না হলে বাকি তিনটি কেবল একটি সুন্দর ফিচারের সমর্থনে থাকবে। প্রশংসা একটি সূচক হতে পারে, প্রমাণ নয়। যে খেলোয়াড় পরের ম্যাচে ভুল শুধরে নামার কথা বলতে পারেন, তিনি অন্তত সঠিক প্রক্রিয়াটি জানেন। কিন্তু ক্রিকেটে প্রক্রিয়া আর ফলাফলের মধ্যে দূরত্বটা কেবল ক্লিপ আর স্কোরকার্ড দিয়েই মাপা যায় — আর এই মুহূর্তে আমার হাতে দুটোর একটিও নেই।