বোল্যান্ডের ৪/৩১ আর বাকিদের ১/৬৬: গকেবেরহার সিমে দক্ষিণ আফ্রিকার ৯৭/৫ আসলে কী বলছে

রংপুরের ঘরে বসে আমার নোটবুকের যে কলামটি নিয়ে সবচেয়ে বেশি সময় নষ্ট করেছি, তার নাম ‘মিনিট’। গকেবেরহার দ্বিতীয় দিনের স্কোরকার্ডে মার্কেস অ্যাকারম্যানের নামের পাশে দাঁড়িয়ে আছে ৩৮ বলে ৬ রান। প্রথম দিনের ৩২তম বল, দ্বিতীয় দিনের ৩৩তম বল — মাঝখানে ২৭ ঘণ্টার ফাঁক। টেস্টের স্কোরকার্ড এই ফাঁকটি কখনো দেখায় না, সে শুধু লেখে ‘ধৈর্যশীল ইনিংস’। কিন্তু ওই ২৭ ঘণ্টাই বলে দেয় দিনটি কেমন ছিল: বৃষ্টি, ভেজা আউটফিল্ড, বিকেল ৩টা ৪৫-এ পুনরায় শুরু। দিনের সপ্তম বলেই অ্যাকারম্যান আউট, ক্যাচ বিহাইন্ড। চল্লিশ রানে চার উইকেট। দিন শেষে ৯৭/৫। স্কট বোল্যান্ডের ৪/৩১।

আমি শুরু করেছিলাম ৪৪টি ম্যাচ, একটি রংপুরের নোটবুক আর সহজ সংখ্যার প্রতি সন্দেহ নিয়ে। সেই সন্দেহ এখানেও কাজে লাগে, কারণ ৯৭/৫ দেখে প্রথম যে গল্পটা মাথায় আসে — ‘পিচ দানব হয়ে উঠেছে, ব্যাটসম্যানরা অসহায়’ — সেটি এই স্কোরকার্ডের সবচেয়ে অলস পাঠ। পাঁচটি উইকেটের মধ্যে কতটা পিচের, কতটা বোলারের দৈর্ঘ্যের, আর কতটা দল বেছে নেওয়া ভুলের — এই ভাগাভাগিটা না করলে দ্বিতীয় দিনের কোনো অর্থই দাঁড়ায় না।

প্রসঙ্গটা সাজিয়ে নিই। সেন্ট জর্জেস পার্ক উপকূলীয় মাঠ, সাধারণত সবুজ ঘাস আর ক্রস-উইন্ড থাকে; কনভেনশনাল সুইং আর সিম মুভমেন্ট দুই-ই পাওয়া যায়। এই মাঠে সর্বশেষ দেখা হওয়া ম্যাচে কাগিসো রাবাদা ১১ উইকেট নিয়েছিলেন, অর্থাৎ পিচটি স্বাগতিক পেস আক্রমণের জন্যও ততটাই কাজ করে যতটা সফরকারীর জন্য। দিন এক এবং দিন দুই — দুটোই বৃষ্টিতে কাটা। তিন দিন বাকি, হাতে কার্যত ২৭০ ওভার। জশ হ্যাজলউড অসুস্থতায় দিনের অর্ধেকটা মাঠের বাইরে ছিলেন। আর টস কার — সেটি কোথাও নথিবদ্ধ নেই; অস্ট্রেলিয়া আগে বোলিং করেছে, কিন্তু সেটি টস জিতে ফিল্ডিংয়ের সিদ্ধান্ত, নাকি দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং বেছে নেওয়া — এই তথ্যটি ছাড়া ‘কন্ডিশনই কাজটা করেছে’ দাবিটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

এই ইনিংসের সবচেয়ে নির্ণায়ক সংখ্যা ৪/৩১ নয়, বরং ১/৬৬। বোল্যান্ড পাঁচটি উইকেটের চারটি নিয়েছেন ৩১ রানে; বাকি অস্ট্রেলীয় বোলাররা মিলে একটি উইকেট পেয়েছেন ৬৬ রানে। চার পেসারের আক্রমণে এমন বিভাজন স্বাভাবিক নয়। দুই পড়া সম্ভব। এক, পিচ শুধু ওই নির্দিষ্ট পূর্ণ দৈর্ঘ্যে সিম দিয়েছে, অন্যরা যেখানে বল ফেলেছেন সেখানে ব্যাটসম্যান খেলতে পেরেছেন। দুই, বাকিরা অকার্যকর ছিলেন না — প্যাট কামিন্স উইকেটের ওপর দিক থেকে রিকেলটনকে একাধিকবার আঘাত করেছেন উইকেট না পেয়েই। আমার পড়া দ্বিতীয়টার দিকে ঝোঁকে, তবে দুই ক্ষেত্রেই সিদ্ধান্তটা এক: অস্ট্রেলিয়া দিনটাকে নিয়ন্ত্রণ করেছে একজনের দৈর্ঘ্যের ভরে, স্ট্রাইক-রোটেশনের ভরে নয়।

বোল্যান্ডের পদ্ধতিটা চেনা। পূর্ণ দৈর্ঘ্য, ব্যাটসম্যানকে ড্রাইভে প্রলুব্ধ করা, সিম দুই দিকেই নড়ানো — গতি নয়, অনিশ্চয়তা। এই ইনিংসে তাঁর চারটি উইকেটই এজ-নির্ভর: মার্করাম ও বেডিংহ্যাম প্রথম দিনে, অ্যাকারম্যান ক্যাচ বিহাইন্ড, রিকেলটন স্লিপে। একটিও বোল্ড নেই, একটিও এলবিডব্লিউ নেই। এক-মোডের উইকেট-প্যাটার্ন একটি বাস্তব ঝুঁকি। যে পিচে সিম কম, সেখানে একই পূর্ণ দৈর্ঘ্য রান দেওয়ার সুযোগে পরিণত হয়। টেমপ্লেটটা দ্বিতীয় দিনের চতুর্থ বলেই পাওয়া গেছে — বাভুমা বোল্যান্ডের বল কভারের ওপর দিয়ে চার মারলেন, কারণ বলটা পূর্ণ দৈর্ঘ্যেই ছিল, কিন্তু সিম করেনি।

দক্ষিণ আফ্রিকার আসল সমস্যা পিচ নয়, ওপরের সারি। ৪০/৪ থেকে ৯৭/৫ — প্রথম চার ব্যাটসম্যান মিলে ৪০ রান, বাভুমা ৪১*, রিকেলটন ৩১। দলের ৭৪ শতাংশ রান এসেছে দুজন ব্যাটসম্যানের ব্যাট থেকে, পঞ্চম উইকেটে জমেছে কমপক্ষে ৫৭। এই ফাঁকটা আবহাওয়ার দুর্ঘটনা নয়, পুনরাবৃত্ত প্যাটার্ন। আর সেই ফাঁকটা তৈরি হয়েছে নির্বাচনের এক অদ্ভুত উল্টোপাল্টায়। মার্কেস অ্যাকারম্যান প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে কখনো ওপেন করেননি; তাঁকে টেস্ট অভিষেকেই ওপেনিংয়ে পাঠানো হলো সিমিং পিচে, স্টার্ক-কামিন্স-বোল্যান্ডের সামনে। ফল predictable — ৩৮ বলে ৬ রান, স্ট্রাইক রেট ষোলোর ঘরে। এটি প্রতিভার রায় নয়, কাজের বণ্টনের সমালোচনা।

একই সময়ে স্পেশালিস্ট ওপেনার রিকেলটনকে মিডল অর্ডারে নামানো হয়েছে। ওপেনিং থেকে মিডল অর্ডারে টেনে আনা ব্যাটসম্যান তাঁর প্রস্তুতির ছন্দ হারান — সিরিজের মাঝপথে পজিশন বদল ঝুঁকির ক্রমকে উল্টে দেয়। ম্যাথু ব্রিটজকে ঘরোয়া ক্রিকেটে ওপেন করেছেন; তাঁকে ওপরে পাঠানো এবং অ্যাকারম্যানকে মিডল অর্ডারে রাখা বিশ্লেষণically বেশি যুক্তিসঙ্গত হতো। ব্রিটজকে ৪ রানে হারানোর কারণটাও আলাদা — স্টার্কের বিরুদ্ধে উচ্চাভিলাষী ব্যাকফুট পাঞ্চ, অর্থাৎ শট সিলেকশনের ভুল, টেকনিকের নয়।

দিনের সবচেয়ে কম-পঠিত ইনিংসটি বাভুমার। ৯৭/৫-এ অধিনায়কের ৪১* হলো ফলো-অন আর ‘রাবাদা যাকে ডিফেন্ড করতে পারবেন’ — এই দুই অবস্থানের মধ্যেকার পার্থক্য। ছোট গড়নের সুবিধা নিয়ে তিনি শর্ট বলের নিচে ঢুকেছেন, একটা হুক মাঠের বাইরে পাঠিয়েছেন, আর বলের দিকে ঝাঁপিয়ে না পড়ে অপেক্ষা করেছেন। এই ইনিংসটির মূল্য সংখ্যায় নয়, চাপে — এটি না থাকলে দক্ষিণ আফ্রিকা দ্বিতীয় দিনেই ম্যাচ হারানোর অঞ্চলে ঢুকে যেত।

এখানেই আমার আপত্তিটা। বৃষ্টি এই টেস্টের সবচেয়ে বড় একক চলক, আর আমরা পুরো বিশ্লেষণটা করছি একটা ইনিংসের ওপর ভিত্তি করে, যে ইনিংসে কন্ডিশন প্রতিপক্ষের হয়ে কাজ করেছে। একটি ইনিংস দিয়ে বোল্যান্ডের বিদেশ-সফর সামলানোর সক্ষমতা প্রমাণ হয় না; তাঁর কেরিয়ার মূলত অস্ট্রেলীয় কন্ডিশনে গড়া, আর তিনি এখন ৩৬-এর ঘরে — অর্থাৎ এটা সম্ভাবনার একটা সংকীর্ণ জানালা, দীর্ঘমেয়াদি ভিত্তিরেখা নয়। প্রথম পারিশ্রমিক পাওয়া বাইলাইন আমাকে শিখিয়েছিল, একটা মডেল ঠিক ততটাই সৎ যতটা তার অনুমানগুলো। এখানে অনুমানগুলো হলো: টস অজানা, এক ইনিংসের নমুনা, একটা ড্রপ ক্যাচ।

সেই ড্রপ ক্যাচটাও হিসাবের বাইরে ফেলে দেওয়ার নয়। লাবুশেন লেগ-স্লিপে রিকেলটনের ক্যাচ ছেড়েছেন ঠিক যখন বল ছায়া থেকে রোদে ঢুকছিল; রিকেলটন এরপর পঞ্চাশ রানের পার্টনারশিপে যোগ করেছেন। কম রানের সিমিং টেস্টে পাঁচ-বা-কম উইকেটে একবার ছাড়া ক্যাচ ৩০-৪০ রানের দোল। বৃষ্টির কারণে ড্রয়ের সম্ভাবনা স্বাভাবিক টেস্টের চেয়ে স্পষ্টভাবে বেশি; আর যদি এটি ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ম্যাচ হয়, তাহলে পয়েন্ট বণ্টনে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় সেই দলের, যার ঘরের রেকর্ড সবচেয়ে ভালো — অর্থাৎ দক্ষিণ আফ্রিকার।

ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, ফুটবল কিংবা ক্রিকেট — দর্শক কখনোই আবহ নয়, চলক। গকেবেরহায় দর্শক কম, কিন্তু চলকটা অন্য জায়গায়: সময়। তিন দিনে ২৭০ ওভার যথেষ্ট, তবে প্রতিটি বৃষ্টির বিরতিতে সেই বাজেট কমছে। তাই তৃতীয় দিনে আমি দুটো জিনিস দেখব। এক, অস্ট্রেলিয়ার বাকি সিমারদের ১/৬৬ আদৌ পুনরাবৃত্তি হয় কি না — যদি হ্যাজলউড সুস্থ হয়ে ফিরে ওই সংখ্যাটা ভাঙেন, তাহলে বলতে হবে দ্বিতীয় দিনের পার্থক্যটা পিচের ছিল না, একজন বোলারের পায়ের কাজের ছিল। দুই, রাবাদা। এই মাঠে তাঁর সর্বশেষ ১১ উইকেটের রেকর্ডটাই দক্ষিণ আফ্রিকার একমাত্র ভরসা — কিন্তু ৯৭/৫ থেকে বাঁচতে হলে বাভুমাকে আরও পঞ্চাশ রান যোগ করতে হবে, নইলে রাবাদাকে ডিফেন্ড করার মতো স্কোরই থাকবে না।

আমার নোটবুকে এখনো একটি ঘর ফাঁকা। সেটি ‘টস’। ওই ঘরটা পূরণ না হওয়া পর্যন্ত ‘কন্ডিশনই কাজটা করেছে’ — এই বাক্যটা আমার কাছে অনুমান, প্রমাণ নয়।