জাহানারা আলমের ফেরার আবেদন, বিসিবির মহিলা উইং এবং একটি অনিষ্পন্ন ফাইল

২০২৪ সালের ডিসেম্বরে আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে ম্যাচটি ছিল জাহানারা আলমের সর্বশেষ আন্তর্জাতিক উপস্থিতি। তারপর কেটে গেছে কুড়ি মাসেরও বেশি। এই সময়ে ঘরোয়া ক্রিকেটেও তাঁর একটি ওভার খাতায় ওঠেনি, একটি উইকেট রেকর্ড হয়নি। বিসিবি মহিলা উইংয়ের ফাইলে বসে থাকা এই শূন্যস্থানটিই সবচেয়ে নির্দয় তথ্য — একজন প্রাক্তন অধিনায়কের সাম্প্রতিক ফর্মলাইন নেই, কারণ সাম্প্রতিক কোনো স্পেলের রেকর্ডই নেই।

হিসাবের খাতা যেখানে থামে, গল্প সেখান থেকেই শুরু। বৃহস্পতিবার, ১৫ অক্টোবর, ২০২৬-এ ক্রিকবাজের প্রতিবেদনে উঠে এল সেই ইচ্ছা — জাহানারা আন্তর্জাতিক ও ঘরোয়া, দুই স্তরেই ফিরতে চান, এবং মাঠেই অবসর নিতে চান। শুনতে সহজ একটি আকাঙ্ক্ষা। কিন্তু যে প্রতিষ্ঠানকে এই ইচ্ছার অনুমতি দিতে হবে, তার হাতে জমা আছে আরও একটি ফাইল, যা এখনও বন্ধ হয়নি।

বিসিবি মহিলা উইংয়ের চেয়ারম্যান রফিকুল ইসলাম বাবু নিশ্চিত করেছেন, জাহানারার সঙ্গে যোগাযোগ হয়েছে। তাঁর ভাষায়, বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করে শীঘ্রই সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে। বোর্ডের এই বাক্য ভদ্র, নিরপেক্ষ এবং সম্পূর্ণ অনির্দিষ্ট। “শীঘ্রই” শব্দটির কোনো তারিখ নেই, “আলোচনা” শব্দটির পেছনে ঘোষিত কোনো প্রক্রিয়া নেই।

প্রেক্ষাপটটা মনে রাখতে হয়। জাহানারা মানসিক ক্লান্তির কারণ দেখিয়ে ক্রিকেট থেকে বিরতি নিয়েছিলেন; সেই বিরতিতে তিনি অস্ট্রেলিয়ায় গিয়েছিলেন। এর মধ্যেই বাংলাদেশের মহিলা ক্রিকেটে দুটি অভিযোগ প্রকাশ্যে আসে — বিসিবি মহিলা বিভাগের কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে যৌন হয়রানির অভিযোগ, এবং বর্তমান অধিনায়ক নিগার সুলতানার বিরুদ্ধে শারীরিক নির্যাতনের অভিযোগ। নিগার সুলতানা ক্রিকবাজের এক সাক্ষাৎকারে এসব অভিযোগের জবাব দিয়েছেন। ঘটনাটি ড্রেসিংরুমের পরিবেশ নিয়ে বড় আলোচনা তৈরি করেছে। এরপর বোর্ডের অবস্থান স্পষ্ট হয় — চেয়ারম্যান বলেছেন, তিনি কোনো “গ্রুপিং”-এ বিশ্বাস করেন না, আর ব্যক্তিগত দ্বন্দ্ব দেশের স্বার্থে “সম্পূর্ণ অগ্রহণযোগ্য”।

আমি চুক্তির খোঁজে গিয়েছিলাম, পেয়েছি চুক্তির পেছনের মানুষটাকে। এই ঘটনার কেন্দ্রে থাকা সংকট ক্রীড়ানৈপুণ্যের নয়, প্রক্রিয়ার। প্রথমে যেটি বুঝতে হবে: বাংলাদেশে জাতীয় দলে ফেরা কোনো স্বয়ংক্রিয় অধিকার নয়, এটি বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত একটি সিদ্ধান্ত। কেন্দ্রীয় চুক্তি, এনওসি, নির্বাচনী কমিটির এখতিয়ার — সবকিছুর দরজা বোর্ডের হাতেই। ফলে জাহানারার ফেরা নির্ভর করছে খেলার মানের উপর নয়, সিদ্ধান্ত গ্রহণের ইচ্ছার উপর।

দ্বিতীয় সমস্যাটি তথ্যগত। কোনো নির্বাচক যখন একজন পেসারকে ফেরানোর কথা ভাবেন, তিনি দেখতে চান সাম্প্রতিক বলগুলো কেমন ছিল। জাহানারার ক্ষেত্রে সেটি অসম্ভব — ঘরোয়া ক্রিকেটেও তাঁর সাম্প্রতিক কোনো রেকর্ড নেই। নির্বাচককে ভরসা করতে হবে ক্যাম্পের ফিটনেস রিপোর্ট আর অনুশীলনের নেটে করা বলের উপর, যা ম্যাচ-ডেটার চেয়ে অনেক দুর্বল ভিত্তি। জাহানারা নিজে বলেছেন, তিনি ফিট আছেন। সেটি তাঁর আন্তরিকতার প্রমাণ, মাপা ফিটনেসের প্রমাণ নয়।

তৃতীয়ত, ভূমিকাটির নিজস্ব জৈবিক হিসাব আছে। পেস বোলিংয়ের বয়স-বক্ররেখা স্পিনের চেয়ে খাড়া। কুড়ি মাসের বেশি বিরতি আর বাড়তে থাকা বয়স — এই দুইয়ের যোগফল মানে ফেরার পর পারফরম্যান্সের ভ্যারিয়েন্স স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি হবে। এখানে প্রশ্ন প্রতিভার নয়, ঝুঁকির।

চতুর্থত, একটি শূন্য-সমষ্টির কর্তৃত্বের সমস্যা তৈরি হয়েছে। যিনি অভিযোগ তুলেছেন তিনি প্রাক্তন অধিনায়ক, আর যাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগ উঠেছে তিনি বর্তমান অধিনায়ক। বোর্ড যে সিদ্ধান্তই নিক, দুই পক্ষের একটি অংশ সেটিকে রায় হিসেবে পড়বে। প্রাক্তন অধিনায়ককে ফেরানো মানে অভিযোগকারীকে অভিযুক্তের নেতৃত্বাধীন দলে ফিরিয়ে দেওয়া; না ফেরানো মানে অভিযোগকারীর বিরুদ্ধে নীরব অবস্থান। দুই ক্ষেত্রেই বোর্ড একটি ব্যাখ্যার ফাঁদে পড়ে।

পঞ্চমত, বোর্ডের ভাষা নিজেই একটি সংকেত। “আমি কোনো গ্রুপিংয়ে বিশ্বাস করি না” — এই বাক্যটি অস্বীকার, কিন্তু যে সেটআপে গ্রুপিং নেই, সেখানে গ্রুপিং নিয়ে বাক্য ব্যয় করার দরকার পড়ে না। ব্যক্তিগত দ্বন্দ্বকে “দেশের স্বার্থে অগ্রহণযোগ্য” বলা মানে দ্বন্দ্বকে একটি শৃঙ্খলা-বিষয় হিসেবে ফ্রেম করা। অথচ মূল বিষয়টি ছিল খেলোয়াড়ের নিরাপত্তা। নিরাপত্তার অভিযোগকে ডিসিপ্লিনের ভাষায় অনুবাদ করলে সমস্যা মেটে না, কেবল ঠিকানাটি বদলে যায়।

ষষ্ঠত, সবচেয়ে বড় ফাঁকটি প্রক্রিয়ার ঘোষণায়। প্রতিবেদনে বোর্ড “আলোচনা করে সিদ্ধান্ত” নেওয়ার কথা বলেছে, কিন্তু কোথাও স্বাধীন তদন্তের কোনো উল্লেখ নেই। যেখানে যৌন হয়রানি ও শারীরিক নির্যাতনের অভিযোগ অমীমাংসিত, সেখানে একটি নির্বাচনী সিদ্ধান্তের আগে বা সঙ্গে নথিভুক্ত তদন্ত প্রক্রিয়া ঘোষণা করা স্বাভাবিক প্রত্যাশা। সেটি না থাকলে অভিযোগটি অভ্যন্তরীণভাবে চাপা পড়ার ঝুঁকি তৈরি হয় — এবং চাপা পড়া ফাইল সাধারণত ফিরে আসে।

সপ্তমত, বাণিজ্যিক দিক থেকে এই ঘটনা প্রায় নীরব। কোনো স্পনসর নেই, সম্প্রচার স্বত্ব নেই, লিগের চুক্তি নেই, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন নেই। যেখানে পুরুষদের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের ভাগ্য ঠিক করে বাজার, সেখানে মহিলাদের ক্ষেত্রে সেটি ঠিক করছে বোর্ডের অভ্যন্তরীণ রাজনীতি। এই পার্থক্যটাই বলে দেয়, মহিলা ক্রিকেটের বাণিজ্যিক ব্যবস্থা এখনও এতটাই অপরিণত যে খেলোয়াড়-কল্যাণের বিরোধই সংবাদের শিরোনাম হয়, আর চুক্তির অঙ্ক নয়।

অষ্টমত, প্রতিভার সরবরাহ লাইন। বছরের পর বছর মিরপুরের গ্যালারিতে বসে মহিলাদের ঘরোয়া ম্যাচ দেখেছি, যেখানে দর্শক গোনা যায় কয়েকশোয়। খালি গ্যালারিরও কণ্ঠস্বর থাকে, শুনতে জানতে হয়। সেই গ্যালারি যেটি বলছে, সেটি হলো — মহিলা ক্রিকেটে গভীরতা পুরুষদের চেয়ে অনেক পাতলা, তাই একজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড় হারানো মানে শূন্যতা বড়। আর যদি তরুণ খেলোয়াড়রা দেখেন, নিরাপত্তার অভিযোগ বছরের পর বছর ঝুলে থাকে, তাহলে সেই শূন্যতা ভরাট করা আরও কঠিন হয়। খাতা বলছে হিসাব, গ্যালারি বলছে অন্য কথা।

এখন সেই অস্বস্তিকর পাল্টা প্রশ্নটি। জাহানারা যদি ফেরেন, অনেকেই সেটি পড়বেন খেলোয়াড়-কল্যাণের জয় হিসেবে — একজন ক্ষমতাবান প্রাক্তন অধিনায়ক ফিরে পেলেন তাঁর প্রাপ্য বিদায়। কিন্তু ফেরাটি যদি একটি নথিভুক্ত কল্যাণ-তদন্ত ছাড়াই ঘটে, তাহলে সেটি খেলোয়াড়-কল্যাণের জয় নয়; সেটি একটি নিরাপত্তা-অভিযোগের নির্বাচনী নিষ্পত্তি। এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্যটাই ঠিক করে দেবে, আগামী পাঁচ বছর বাংলাদেশের মহিলা ক্রিকেটে খেলোয়াড়েরা নিরাপত্তার অভিযোগ নিয়ে মুখ খুলবেন কি না।

আরও একটি পাল্টা কথা। বোর্ডের “গ্রুপিং” নিয়ে সংযম আপাতদৃষ্টিতে সংহতির লক্ষণ। কিন্তু সংযম আর এড়িয়ে যাওয়া এক নয়। যে বোর্ড একই সঙ্গে একজন অধিনায়কের বিরুদ্ধে অভিযোগ তদন্তের কথা ভাবে এবং সেই অভিযোগকারীকে দলে ফেরানোর কথা ভাবে, তার জন্য সবচেয়ে বড় পরীক্ষা হলো — সে কোন প্রক্রিয়াটি আগে চালায়। ক্রম উল্টে গেলে সিদ্ধান্তটি আর ন্যায়বিচার থাকে না, থাকে ব্যবস্থাপনা।

সবচেয়ে বড় ভুল ধারণা হলো এই ভাবা যে ফেরার পর প্রথম সিরিজে কত উইকেট নিলেন, সেটিই এই ঘটনার মাপকাঠি। মাপকাঠি অন্য জায়গায়। একটি ফেরার গল্প তখনই বিশ্বাসযোগ্য হয়, যখন তার সঙ্গে একটি প্রক্রিয়ার গল্প যুক্ত থাকে। উইকেট আসবে, নাও আসতে পারে; কিন্তু একটি প্রকাশিত তদন্তের রিপোর্ট বছরের পর বছর কাজ করবে।

সামনের কয়েক মাসে তিনটি সংকেত দেখার মতো। প্রথমটি, বিসিবির চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত — অনুমোদন, প্রত্যাখ্যান, নাকি আরও ঝুলে থাকা। দ্বিতীয়টি, কোনো তদন্ত আদৌ শুরু হয় কি না, আর শুরু হলে তার রিপোর্ট প্রকাশ্যে আসে কি না। তৃতীয়টি, নিগার সুলতানার অধিনায়কত্বের অবস্থা কী থাকে এবং ড্রেসিংরুমের পরিবেশ নিয়ে আর কোনো খেলোয়াড় মুখ খোলেন কি না। এই তিনটি উত্তর মিলে ঠিক করে দেবে — ডিসেম্বর ২০২৪-এর পরের শূন্যস্থানটি ভরাট হচ্ছে একটি ফেরার গল্পে, নাকি আরও একটি ঝুলে থাকা ফাইলে।