স্কটল্যান্ডের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ বন্ধ, কিন্তু আসল চাপ এপিএল এনওসি ও আইসিসি সদস্যপদের ওপর

সোমবার প্রকাশিত বিবৃতিতে একটি লাইন ছিল, যেটি সহজেই চোখ এড়িয়ে যেতে পারে। আফগানিস্তান দল স্কটল্যান্ডে এসে প্রশিক্ষণের সুবিধা চেয়েছিল। অনুরোধটি ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছে — সময় খুব কম ছিল, ভেন্যুও পাওয়া যায়নি। পাস লগ শুরু হয়েছিল ঠিক সেই মোড়ে, যা আমি প্রায় মিস করেই ফেলেছিলাম। কারণ ওই বিবৃতির শিরোনামে ছিল সম্পূর্ণ অন্য একটি কথা: আইসিসি ইভেন্টের বাইরে ক্রিকেট স্কটল্যান্ড আফগানিস্তানের বিপক্ষে কোনো দ্বিপাক্ষিক সিরিজ আর রাখবে না।

তেরো বছর ধরে ক্রিকেটের যে অংশগুলো ক্যামেরার বাইরে থাকে, সেগুলোই লিখে রাখি — পাস, সময়সূচি, বাতিল হওয়া অনুশীলন, ফিরিয়ে দেওয়া ভেন্যু-অনুরোধ। গোয়ায় ২০২০ সালের শীতে বায়ো-বাবলে থাকতে শিখেছিলাম, একটি বোর্ডের ক্যালেন্ডার আসলে একটি বিবৃতি, যা কেউ মুখে উচ্চারণ করে না। কে কার সঙ্গে কখন খেলে, কে কার মাঠে ঢুকতে চায় আর কে দেয় না — এই হিসাবের ভেতরেই আসল অবস্থান লেখা থাকে। স্কটল্যান্ডের হিসাবটি এখন প্রকাশ্যে এসে গেছে, এবং সেটি যতটা নৈতিক, ততটাই প্রশাসনিক।

বিবৃতির মূল বাক্যটি সতর্ক ও সংক্ষিপ্ত। ক্রিকেট স্কটল্যান্ড জানিয়েছে, আইসিসি ইভেন্টের বাইরে তারা আফগানিস্তানের বিপক্ষে কোনো ম্যাচ রাখবে না। ব্যতিক্রম একটাই — আইসিসি যখন বাধ্য করবে, তখন তারা খেলবে; ওয়ার্ম-আপ ম্যাচও সেই বাধ্যবাধকতার মধ্যে পড়ে। অর্থাৎ দুই দল একে অপরের মুখোমুখি হবে কেবল সেই টুর্নামেন্টগুলোতে, যেগুলোর সূচি কোনো জাতীয় বোর্ডের হাতে নেই, আইসিসির হাতে।

কারণ হিসেবে বোর্ড উল্লেখ করেছে তালেবান সরকারের নারী ও কন্যাশিশুদের প্রতি আচরণ। বিবৃতিতে আরও একটি তথ্য আছে, যা প্রথম পাঠে চোখে পড়ে না: পর্যালোচনাটি কেবল মানবাধিকার প্রসঙ্গে শুরু হয়নি, আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের একটি সরাসরি অনুরোধের পরেও শুরু হয়েছিল। পরিকল্পিত আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগ টি-টোয়েন্টিতে স্কটিশ খেলোয়াড়রা খেলতে পারবে কি না, সে বিষয়ে আফগান বোর্ড জানতে চেয়েছিল। প্রশাসনিক এই সূত্রটিই বলে দেয়, সিদ্ধান্তটি কত দূরের পরিকল্পনা নয়, কতটা তাৎক্ষণিক চাপের ফল।

ঐতিহাসিক ধারাবাহিকতাটি এই আলোচনার পটভূমি তৈরি করে দেয়। ২০২১ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের পর দুই দল আর পূর্ণাঙ্গ আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলেনি। এরপর ২০২৪ এবং ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আগে তারা ওয়ার্ম-আপ ম্যাচে মুখোমুখি হয়েছে। অর্থাৎ সম্পর্কটি দ্বিপাক্ষিক ক্যালেন্ডারে বেঁচে ছিল না, বেঁচে ছিল আইসিসির করিডরে। স্কটল্যান্ডের নতুন নীতি সেই করিডোরটিকেও ছোঁয় না।

নজিরটিও গুরুত্বপূর্ণ। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া এবং ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড আগেই আফগানিস্তানের ব্যাপারে একই ধরনের অবস্থান নিয়েছে। আফগানিস্তান ২০১৭ সালে আইসিসির পূর্ণ সদস্যপদ পায়, যদিও নারীদের জাতীয় দল চালানো এবং উন্নয়ন কাঠামোয় বিনিয়োগের শর্ত পূরণ হয়নি। বিশেষজ্ঞরা আফগান নারীদের অবস্থাকে “জেন্ডার অ্যাপার্টহাইড” বলে বর্ণনা করেছেন। আইসিসি চলতি বছরের শুরুতে একটি রোডম্যাপ তৈরি করেছে, যার লক্ষ্য ২০৩০ সালের মধ্যে আফগানিস্তান রিফিউজি উইমেনস একাদশকে নিজেদের ইভেন্টে খেলানোর পথ তৈরি করা।

এই প্রেক্ষাপটে স্কটল্যান্ডের সিদ্ধান্তকে যদি শুধু নৈতিক ভঙ্গি হিসেবে পড়া হয়, তাহলে হিসাবটি ভুল দাঁড়ায়। বরং এখানে দুটি আলাদা লিভার আছে — একটি সস্তা, একটি দামি। দ্বিপাক্ষিক সূচি হলো সবচেয়ে সস্তা লিভার। আফগানিস্তান তাদের “হোম” ম্যাচ আসলে খেলে সংযুক্ত আরব আমিরাত বা ভারতে, কারণ নিরাপত্তার কারণে কাবুলে আন্তর্জাতিক ম্যাচ হয় না। ফলে স্কটল্যান্ডের মাটিতে আফগানিস্তানের কোনো দ্বিপাক্ষিক সিরিজের বাণিজ্যিক গুরুত্ব খুব সীমিত।

স্কটল্যান্ডের এই সিদ্ধান্ত আফগান ক্রিকেটের আয় বা র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টে প্রায় কোনো চাপ ফেলে না, কারণ আফগানিস্তানের অর্থ ও পয়েন্ট আসে আইসিসি ইভেন্ট থেকে, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ থেকে নয়। আইসিসি ইভেন্টের বাইরে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ বন্ধ করা মানে সেই ম্যাচগুলো বন্ধ করা, যেগুলো প্রচারমূল্য কম, দর্শক কম, স্পনসর কম। যেখানে সত্যিকারের টাকা, সেখানে হাত পড়েনি।

খরচটা বরং অসমভাবে পড়ে স্কটল্যান্ডের ঘাড়ে। অ্যাসোসিয়েট সদস্য হিসেবে স্কটল্যান্ডের পক্ষে পূর্ণ সদস্যের বিপক্ষে ম্যাচ পাওয়া সহজ নয়। আফগানিস্তানের মূল শক্তি স্পিন — র্যাশিদ খান-ধাঁচের রিস্ট স্পিনাররা। স্কটিশ টপ অর্ডারের সেই মানের স্পিনের বিরুদ্ধে অভিজ্ঞতা সীমিত, আর এই অভিজ্ঞতা বাড়ানোর সবচেয়ে সহজ সুযোগ ছিল এই দ্বিপাক্ষিক সিরিজগুলোই। ২০২২ সালে দোহায় মরক্কোর ক্যাম্পে দশ দিন কাটিয়ে শিখেছিলাম, বাইরে থেকে কেউ বাদ পড়লে দলটি ভেতরে কীভাবে নিজেকে গুছিয়ে নেয়। মরক্কোর ডিফেন্সিভ কোড একটি দেয়াল ছিল না, সেটি ছিল একটি সংলাপ — নিজেদের মধ্যে চলা একটি সংলাপ, যার একদিকটা ছিল বাইরের অবিশ্বাস। আফগান দলের ক্ষেত্রেও একই মানসিকতা তৈরি হওয়ার আশঙ্কা আছে, তবে সেটি ক্রিকেটীয় নয়, রাজনৈতিক বিচ্ছিন্নতা থেকে।

আসল লিভারটি লুকিয়ে আছে ফুটনোটে। জর্জ মানসি — স্কটল্যান্ডের ওপেনিং ব্যাটার, ফ্র্যাঞ্চাইজি সার্কিটের নিয়মিত মুখ। গত সপ্তাহে এপিএল ড্রাফটে তিনি ছিলেন একমাত্র স্কটিশ ক্রিকেটার, যাকে দল কিনেছে। ক্রিকেট স্কটল্যান্ড স্পষ্ট করেছে, লিগটি আইসিসির অনুমোদন পেলে তারা মানসিকে নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট দেবে।

পরিবর্তনটা আসলে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নিয়ে নয়, এনওসি নিয়ে — এবং বোর্ড সেই সিদ্ধান্তটি ইতিমধ্যেই নিয়ে ফেলেছে, শর্তসাপেক্ষে হলেও। এখানেই স্কটল্যান্ডের নীতি তার নিজের ভেতরেই একটি অস্বস্তিকর ফাটল তৈরি করে। বিবৃতিতে বলা হয়েছে, এনওসি দেওয়া হলেও খেলোয়াড়ের অংশগ্রহণকে আফগান শাসনব্যবস্থা বা তার নীতির প্রতি ক্রিকেট স্কটল্যান্ডের সমর্থন হিসেবে পড়া যাবে না। ব্যবহারিকভাবে একটি এনওসি ঠিক সেটাই — একটি প্রশাসনিক অনুমোদন। দ্বিপাক্ষিক ম্যাচ না খেলার যে নৈতিক অবস্থান, সেটি একটি অনুমোদনের কাগজে কিছুটা হলেও শিথিল হয়।

এপিএলের অবস্থা নিয়েও স্পষ্ট হওয়া দরকার। লিগটির ড্রাফট শেষ, কিন্তু আইসিসির অনুমোদন এখনও নেই। অনুমোদন ছাড়া আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়রা আসতে পারবেন না, আর খেলোয়াড় না এলে সম্প্রচার মূল্য ও স্পনসর — দুটোই অনিশ্চিত। মানসির এনওসি তাই কেবল একটি খেলোয়াড়ের কাগজ নয়, বরং একটি পরীক্ষা: আইসিসি অনুমোদন দিলে স্কটল্যান্ডের নীতি বাস্তবে পরীক্ষিত হবে, না দিলে নীতিটি কখনোই পরীক্ষার মুখে পড়বে না। অস্ট্রেলিয়া ও ইংল্যান্ড একই অবস্থানে থাকলে লিগটির আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়ের পুল ছোট হয়ে যাবে, আর সেটি লিগের বাণিজ্যিক ভিত্তিকেই দুর্বল করে দেবে।

এখানে একটি জিনিস পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। বিশ্বকাপের ওয়ার্ম-আপ ম্যাচের ব্যতিক্রমটি আকস্মিক নয়। আইসিসি প্রয়োজনীয় ইভেন্টে দুই দলকে একসঙ্গে খেলাবে, কারণ সেটি বাধ্যতামূলক। অর্থাৎ সম্পর্কটি বাঁচবে ঠিক সেখানে, যেখানে ক্যামেরা আছে, আর মরবে সেখানে, যেখানে কেউ দেখে না। ক্রিকেটের ইতিহাসে এ ধরনের নির্বাচনী বিচ্ছিন্নতা নতুন নয় — ভারত-পাকিস্তান মডেলটি ঠিক এই কাঠামোতেই চলে বছরের পর বছর: দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নেই, আইসিসি ইভেন্টে মুখোমুখি হওয়া আছেই।

আইসিসি সদস্যপদের মানদণ্ডের প্রশ্নটিও এখানে জড়িয়ে আছে। ২০১৭ সালের পূর্ণ সদস্যপদ প্রদানই ছিল মূল অসঙ্গতি — নারীদের ক্রিকেট কাঠামোয় বিনিয়োগের শর্ত পূরণ না করেই সেটি দেওয়া হয়েছিল। স্কটল্যান্ডের আজকের সিদ্ধান্ত সেই পুরনো সিদ্ধান্তকেই প্রশ্নের মুখে ফেলে, তালেবান সরকারকে নয়। ফলে চাপটা যেখানে পড়া উচিত — আইসিসির সদস্যপদ পর্যালোচনা, অর্থ বণ্টনের শর্ত, ইভেন্টে অংশগ্রহণের নিয়ম — সেখানে এখনও কিছুই বদলায়নি।

অনেকে বলবেন, এটি নিছক প্রতীকী পদক্ষেপ, কারণ আফগানিস্তান তো আইসিসি ইভেন্টে খেলবেই। প্রতীকী বলার আগে দুটি জিনিস আলাদা করা দরকার। প্রথমত, এই সিদ্ধান্তের বাস্তব খরচটা আফগান বোর্ডে নয়, স্কটিশ খেলোয়াড়দের ওপর পড়ে — কারণ কমতে থাকা ম্যাচ মানে কমতে থাকা অভিজ্ঞতা, বিশেষত পূর্ণ সদস্যের বিরুদ্ধে। দ্বিতীয়ত, যে সিদ্ধান্তটি সত্যিই আফগান ক্রিকেটকে চাপে ফেলতে পারত — পূর্ণ সদস্যপদ স্থগিত, আইসিসির অর্থ বণ্টনে শর্ত, ইভেন্ট থেকে বহিষ্কার — তার কোনোটিই কার্যকর হয়নি।

তাহলে এই নীতির আসল কাজটি অন্য জায়গায়। এটি একটি নজির তৈরি করছে অ্যাসোসিয়েট স্তরে। যেখানে পূর্ণ সদস্যরা (অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড) আগেই অবস্থান নিয়েছে, সেখানে একজন অ্যাসোসিয়েট সদস্যের এই অবস্থান অন্য অ্যাসোসিয়েট বোর্ডগুলোর জন্য একটি নির্দেশনা হয়ে দাঁড়ায়। আফগানিস্তানের দ্বিপাক্ষিক ক্যালেন্ডার যদি আরও সংকুচিত হয়, তার প্রভাব পড়বে খেলোয়াড় বিকাশের ধারায় — কারণ আইসিসি ইভেন্টের বাইরে তরুণ আফগান খেলোয়াড়দের প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ম্যাচ খেলার সুযোগ খুব বেশি নেই।

গত কয়েক বছরে শিখেছি, এই ধরনের প্রশাসনিক কাগজের প্রভাব সরাসরি মাঠে দেখা যায় না — দেখা যায় তিন-চার মৌসুম পরে, যখন কোনো তরুণ ব্যাটার বড় মঞ্চে এসে বুঝতে পারে তার অভিজ্ঞতার ঘাটতি কোথায়। ২০১৮ সালে ক্রোয়েশিয়ার পাস লগ মিলিয়ে আমি এই শিক্ষাটাই পেয়েছিলাম: কাঁচা তথ্য বিশ্বাস করা যায় না, ক্রমধারা মিলিয়ে দেখতে হয়। এখানেও একই নিয়ম খাটে। স্কটল্যান্ডের বিবৃতিটা তথ্য; ক্রমধারাটা তৈরি হবে এনওসি, ড্রাফট, আইসিসির সিদ্ধান্ত আর পরবর্তী সময়সূচির তালিকায়।

তেরো বছরের রিপোর্টিংয়ে একটি জিনিস বারবার দেখেছি: বোর্ডেরা যখন নৈতিক ভাষায় কথা বলে, তখন প্রশাসনিক ভাষায় কাজ করে। স্কটল্যান্ডের ক্ষেত্রেও তাই। যেটুকু বন্ধ হলো, সেটির বাজারমূল্য কম। যেটুকু খোলা রইল, সেটির মূল্যই বেশি। প্রশ্নটা তাই এই নয় যে স্কটল্যান্ড কতটা সাহসী বা কতটা দুর্বল। প্রশ্নটা এই — আইসিসি তার নিজের শর্তগুলো কবে পরীক্ষা করবে।

পরবর্তী ধাপে যে সংকেতগুলো দেখতে হবে: প্রথমত, এপিএল আইসিসির অনুমোদন পায় কি না এবং মানসি সত্যিই মাঠে নামেন কি না। দ্বিতীয়ত, দ্বিতীয় কোনো অ্যাসোসিয়েট বোর্ড একই অবস্থান নেয় কি না। তৃতীয়ত, আইসিসির পরবর্তী বোর্ড সভায় আফগানিস্তানের সদস্যপদ নিয়ে কোনো আনুষ্ঠানিক পর্যালোচনা ওঠে কি না। চতুর্থত, ২০৩০ সালের রিফিউজি উইমেনস একাদশের রোডম্যাপ বাস্তবে কোনো মাইলফলক ছোঁয় কি না। এই চারটির কোনোটিই যদি না ঘটে, তবে স্কটল্যান্ডের সোমবারের বিবৃতিটিকে ইতিহাস মনে রাখবে একটি নিঃশব্দ প্রশাসনিক নোট হিসেবে — যা একটি বোর্ডের নৈতিক অবস্থান প্রকাশ করে, কিন্তু ক্রিকেটের কাঠামোয় কিছুই বদলায় না।