খালি ইনপুটের বিশ্লেষণ নয়, বরং পাইপলাইনের ব্যর্থতার প্রতিবেদন: ক্রিকেট বিশ্লেষণে তথ্যের অনুপস্থিতি কীভাবে মিথ্যা সৃষ্টি করে

প্রথমে একটি স্বীকারোক্তি। ২০২০ সালের ১৭ জুন ম্যানচেস্টার সিটির এতিহাদ স্টেডিয়ামে প্রিমিয়ার লিগের প্রথম ম্যাচে সাংবাদিকতার জন্য আমি ছিলাম। গ্যালারি জনশূন্য, কিন্তু আমি পেপ গার্দিওলার চিৎকার শুনতে পাচ্ছিলাম, রাহিম স্টার্লিংয়ের স্টাড বুটের শব্দ শুনতে পাচ্ছিলাম। সেই শূন্যতা থেকেই আমার একটি ডকুমেন্টারি তৈরি হয়েছিল। শূন্যতা কখনো শুধু শূন্যতা নয়; শূন্যতা নিজেই একটি চরিত্র। কিন্তু আজ যে শূন্যতার মুখোমুখি হয়েছি, তা সম্পূর্ণ ভিন্ন। এটি কোনো ম্যাচের নীরবতা নয়, এটি একটি বিশ্লেষণ পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা। গত সপ্তাহে একটি স্টেজ-২ বিশ্লেষণ প্রতিবেদন আমার হাতে এল। শিরোনাম, সূত্র, তথ্যবিন্দু, সম্পৃক্ত সত্তা—সব ঘরে লেখা ছিল 'প্রযোজ্য নয়' বা এন/এ। একটি ক্রিকেট বিশ্লেষণ প্রতিবেদন যেখানে কোনো ম্যাচ নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো দল নেই, কোনো লিগ নেই, কোনো নিয়ন্ত্রক সংস্থা নেই। শুধু আটটি বিশ্লেষণ মাত্রার একটি ফাঁকা কাঠামো, প্রতিটি ঘরে সৎভাবে লেখা 'অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়'। এখানেই আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া জন্মাল: এই শূন্যতার পেছনে কী লুকিয়ে আছে? যে পাইপলাইন স্টেজ-১-এ একটি নিবন্ধকে ভেঙে তথ্যবিন্দুতে পরিণত করার কথা, সেটি যদি খালি আউটপুট দেয়, তাহলে দায় কার? এবং সবচেয়ে বড় প্রশ্ন—এই খালি ঘরগুলো কি কোনোদিন ভরাট হবে, নাকি ভরাট হতে হতে সেগুলো কল্পকাহিনিতে পরিণত হবে? আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেট ম্যাচ দেখছি, মাঠের ধারে দাঁড়িয়ে স্কোরবুক হাতে। একটি জিনিস আমি শিখেছি: পরিসংখ্যান কখনো নিজে কথা বলে না, তাকে কথা বলাতে হয়। কিন্তু যদি পরিসংখ্যানই না থাকে, তাহলে কথা বলাব কী? স্টেজ-২ প্রতিবেদনটি ঠিক এই জায়গায় থেমে গেছে। তারা কোনো ম্যাচের স্কোরকার্ড বানায়নি, কোনো খেলোয়াড়ের গড় বা স্ট্রাইক রেট বসায়নি, কোনো দলের র‍্যাঙ্কিং অনুমান করেনি। বরং প্রতিটি ঘরে স্পষ্টভাবে লিখেছে: 'অপর্যাপ্ত তথ্য'। এটি একটি সাহসী কাজ। কারণ ক্রিকেট বিশ্লেষণের জগতে সবচেয়ে সহজ কাজ হলো ফাঁকা জায়গা ভরাট করা। ধরুন, একটি প্রতিবেদনে লেখা আছে 'খেলোয়াড় এন/এ'। একজন বিশ্লেষক সহজেই লিখে দিতে পারেন: 'এই খেলোয়াড়ের সাম্প্রতিক ফর্ম উদ্বেগজনক, গড় ৩২.৫, যা লিগের গড়ের চেয়ে কম।' কিন্তু সেই ৩২.৫ কোথা থেকে এল? কোথাও থেকে না। এটি সম্পূর্ণ বানানো। আমি এমন অনেক প্রতিবেদন পড়েছি যেখানে পরিসংখ্যানের অভাব পরিসংখ্যান দিয়ে পূরণ করা হয়েছে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি মিশ্র অঞ্চলে দাঁড়িয়ে ছিলাম, ইংল্যান্ড বনাম পানামা ম্যাচের পর। সেদিন হ্যারি কেইন ম্যাচ বল নিয়ে গিয়েছিলেন, কিন্তু আমার নোটবুকে জায়গা পেয়েছিল পানামার সেই সমর্থকরা, যারা ষষ্ঠ গোলের পরেও গান গেয়েছিলেন। ষষ্ঠ গোল কখনো সবচেয়ে জোরে শোনা যায় না; নীরবতাই তাকে মনে রাখে। ঠিক তেমনি, একটি খালি ঘর কখনো সবচেয়ে জোরে চিৎকার করে না; কিন্তু সেটি যদি মিথ্যা দিয়ে ভরাট হয়, তাহলে সেই মিথ্যাই সবচেয়ে জোরে বাজে। স্টেজ-২ প্রতিবেদনটি এই ফাঁদ এড়িয়ে গেছে। তারা প্রতিটি বিশ্লেষণ মাত্রায় স্পষ্টভাবে লিখেছে: 'মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।' ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণে তারা লিখেছে, কোনো ফরম্যাট শনাক্ত করা যায়নি, তাই টেস্ট, ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টির মধ্যে পার্থক্য করা সম্ভব নয়। খেলোয়াড়ের কৌশল ও তথ্য বিশ্লেষণে তারা লিখেছে, কোনো খেলোয়াড়ের নাম দেওয়া হয়নি, তাই কোনো মেট্রিক নির্বাচন করা যায়নি। দল ও র‍্যাঙ্কিং বিশ্লেষণে তারা লিখেছে, কোনো দলের নাম নেই, তাই কোনো তুলনা সম্ভব নয়। লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেমে তারা লিখেছে, কোনো লিগের নাম নেই, তাই সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন বা খেলোয়াড়ের বেতন নিয়ে কিছু বলা অসম্ভব। আমি এই পদ্ধতিটির প্রশংসা করি। এটি তথ্যের সততার একটি মডেল। কিন্তু একই সঙ্গে আমার মনে একটি খুঁতখুঁতে প্রশ্ন জাগে: যদি স্টেজ-২ এত সৎ হতে পারে, তাহলে স্টেজ-১ কেন খালি আউটপুট দিল? স্টেজ-১-এর কাজ ছিল মূল নিবন্ধটি পড়ে তার তথ্যবিন্দু, সত্তা, লেখকের অবস্থান, উদ্দেশ্য—এসব বের করা। কিন্তু স্টেজ-১ কিছুই দেয়নি। প্রশ্ন হলো, স্টেজ-১ কি আসলে নিবন্ধটি পায়নি? নাকি পেয়েও পড়তে ব্যর্থ হয়েছে? এটি একটি প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা, কিন্তু এর প্রভাব গভীর। একটি ক্রিকেট বিশ্লেষণ পাইপলাইনে যদি প্রথম ধাপেই তথ্য হারিয়ে যায়, তাহলে পরের সব ধাপ অকার্যকর। স্টেজ-২ যেমন করেছে—সেটাই একমাত্র সঠিক কাজ। কিন্তু বাস্তবে অনেক পাইপলাইন এই ব্যর্থতা স্বীকার করে না। তারা খালি ঘরগুলো নিজেরাই ভরাট করে ফেলে, আর সেই ভরাট করা তথ্য পরে সংবাদমাধ্যমে, সোশ্যাল মিডিয়ায়, এমনকি বাজি ধরার বাজারে ছড়িয়ে পড়ে। আমি নিজে একবার এমন একটি ঘটনার সাক্ষী হয়েছি। ২০২১ সালে, কোপন স্ট্রিটে মার্কাস র‍্যাশফোর্ডের ম্যুরাল ভাঙচুরের পর আমি ৩১ ঘণ্টা সেখানে দাঁড়িয়েছিলাম। ২১৪টি হাতে লেখা নোটের ছবি তুলেছিলাম, ৪০ জন অপরিচিতের সঙ্গে কথা বলেছিলাম। সেখানে একটি নোটে লেখা ছিল: 'তুমি আমাদের গর্ব, ব্যর্থতা নয়।' সেই নোটটি কোনো পরিসংখ্যান ছিল না, কোনো গড় ছিল না, কিন্তু সেটি সবচেয়ে সত্য তথ্য বহন করেছিল। ক্রিকেট বিশ্লেষণেও এমন 'নোট' দরকার—যেগুলো সংখ্যা নয়, কিন্তু সত্য। স্টেজ-২ প্রতিবেদনটি আমাকে আরেকটি বিষয়ে ভাবিয়েছে: ক্রিকেট বিশ্লেষণে 'অজানা'কে স্বীকার করার সাহস কতটা আছে? আমরা সবাই জানি, একটি ম্যাচের ফলাফল অনেকগুলো কারণে প্রভাবিত হয়—টস, আবহাওয়া, পিচ, ডিআরএস, দর্শকদের চিৎকার। কিন্তু বিশ্লেষকরা প্রায়ই একটি মাত্র পরিসংখ্যান দিয়ে সব ব্যাখ্যা করতে চান। স্টেজ-২ সেই ফাঁদে পা দেয়নি। তারা স্পষ্টভাবে লিখেছে: 'কোনো ম্যাচ, ফরম্যাট বা ইনিংস কাঠামো দেওয়া হয়নি, তাই কোনো মূল্যায়ন সম্ভব নয়।' এটি একটি শিক্ষা। ক্রিকেট সাংবাদিকতা হিসেবে আমি জানি, সবচেয়ে বিপজ্জনক বিশ্লেষণ হলো সেই বিশ্লেষণ যা নিজের সীমাবদ্ধতা জানে না। স্টেজ-২ নিজের সীমাবদ্ধতা জানে। তারা জানে যে খালি ইনপুট থেকে কোনো বৈধ অনুমান করা যায় না। তাই তারা অনুমান করেনি। কিন্তু এখানেই একটি গভীর প্রশ্ন লুকিয়ে আছে। যদি প্রতিবারই স্টেজ-১ ব্যর্থ হয়, তাহলে স্টেজ-২ কি শুধু ব্যর্থতার প্রতিবেদনই তৈরি করবে? নাকি পাইপলাইনের উজানে গিয়ে সমস্যাটি ঠিক করার উদ্যোগ নেবে? স্টেজ-২ প্রতিবেদনে তারা সুপারিশ করেছে: 'স্টেজ-১ পুনরায় চালান, মূল নিবন্ধটি সংগ্রহ করুন, যাচাই করুন যে স্টেজ-১ আসলে নিবন্ধের পাঠ পেয়েছিল।' এটি সঠিক সুপারিশ। কিন্তু একটি পাইপলাইনে যদি প্রতিটি ধাপ আলাদা দলে থাকে, তাহলে কে এই সুপারিশ বাস্তবায়ন করবে? আমার অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেট বিশ্লেষণের জগতে সবচেয়ে বড় সংকট হলো দায়বদ্ধতার অভাব। একটি ভুল পরিসংখ্যান ছাপা হলে কেউ দায় স্বীকার করে না। একটি ভুল পূর্বাভাস দেওয়া হলে কেউ মনে রাখে না। কিন্তু স্টেজ-২ প্রতিবেদনটি দায় স্বীকার করেছে। তারা বলেছে: 'আমরা মূল্যায়ন করতে পারছি না, কারণ তথ্য নেই।' এটি একটি সাহসী স্বীকারোক্তি। আমি চাই এই প্রতিবেদনটি ক্রিকেট বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে একটি নজির হয়ে থাকুক। ভবিষ্যতে যখন কোনো বিশ্লেষক খালি তথ্য পাবেন, তখন তিনি যেন কল্পনা না করে স্পষ্টভাবে লিখেন: 'অপর্যাপ্ত তথ্য।' কারণ ক্রিকেট মাঠে যেমন নীরবতা কখনো মিথ্যা বলে না, তেমনি বিশ্লেষণেও শূন্যতা কখনো মিথ্যা হওয়া উচিত নয়। শেষ পর্যন্ত, স্টেজ-২ প্রতিবেদনটি একটি আয়না। এটি দেখায়, একটি পাইপলাইন ব্যর্থ হতে পারে, কিন্তু সততা ব্যর্থ হয় না। আর ক্রিকেটে, সততাই শেষ পর্যন্ত জেতে। ষষ্ঠ গোল হয়তো সবচেয়ে জোরে শোনা যায় না, কিন্তু সত্যের গান সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী।