শূন্য তথ্যের বিশ্লেষণ: বাংলাদেশের সাঁতার খাতে সিস্টেম-ব্যর্থতার নীরব সাক্ষ্য

২০১৭ সালের জাতীয় বয়সভিত্তিক চ্যাম্পিয়নশিপে মিরপুরের সুইমিং কমপ্লেক্সে ৫০ মিটার ফ্রিস্টাইলে আমার সময় ছিল ২৭.৮ সেকেন্ড। সাত নম্বর হয়েছিলাম। শীর্ষ ছয়ের পাঁচটি স্থানই নৌবাহিনীর সাঁতারুদের দখলে ছিল। সেই দিন থেকে আমি একটি নিয়ম মেনে চলি: কোনো প্রতিবেদনের শিরোনামের আগে একটি সময়, একটি সেকেন্ড, একটি স্কোরবোর্ড থাকতে হবে। শূন্য তথ্য নিয়ে লেখা যায় না। এখন একটি অদ্ভুত পরিস্থিতির মুখোমুখি হয়েছি। আমার হাতে একটি তথাকথিত 'Swimming Domain Deep Analysis Report' এসেছে, যেখানে নয়টি বিশ্লেষণাত্মক মাত্রা রয়েছে। শিরোনাম নেই, ক্রীড়াবিদের নাম নেই, ইভেন্ট নেই, সময় নেই, প্রতিযোগিতার নাম নেই। প্রতিটি ঘরে লেখা আছে: 'N/A — insufficient information'। বিশ্লেষণটি নিজেই স্বীকার করছে যে তার ইনপুট শূন্য। এটি একটি ব্যর্থ প্রতিবেদন নয়। এটি একটি নির্দিষ্ট সাংবাদিক পাইপলাইনের নির্মম আয়না। সাঁতার ডোমেইনে এই শূন্যতা আমার চেনা। বাংলাদেশে ১৭ কোটির বেশি মানুষের জন্য একটি আন্তর্জাতিক মানের ইনডোর ৫০ মিটার পুল নেই। মিরপুরের কমপ্লেক্স বর্ষায় ভিজে যায়, শীতকালে ঠান্ডায় কাঁপে। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে নৌবাহিনী প্রায় ৬০ শতাংশ স্বর্ণ জেতে। বিএসপি একমাত্র বেসামরিক পাইপলাইন, যা খুব কম ক্ষেত্রে মঞ্চে ওঠে। বেসামরিক ক্লাব থেকে কোনো সাঁতারু কখনো সরাসরি অলিম্পিকের যোগ্যতা অর্জন করেনি। ২০২১ সালের টোকিও অলিম্পিকে দুই বাংলাদেশি সাঁতারু অংশ নিয়েছিলেন। দুজনেই 'ইউনিভার্সালিটি প্লেস' পেয়েছিলেন। সিনিয়র সহ-ধারাভাষ্যকার অন এয়ার বলেছিলেন তারা 'কোয়ালিফাই' করেছেন। আমি সাথে সাথে প্রতিবাদ করিনি। রাতে ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিকসের এন্ট্রি নিয়ম পাঠিয়ে দিয়েছি, প্রকাশিত প্রতিবেদনে লাইনটি সংশোধন করেছি। বাংলাদেশ কখনো কোনো 'মেরিট কোয়ালিফায়ার' তৈরি করেনি। এটি কোনো লজ্জা নয়, এটি একটি সিস্টেম-ব্যর্থতার সুনির্দিষ্ট প্রমাণ। ২০২০ সালে মহামারির ফাঁকা ক্যালেন্ডারে আমি ২০১০ থেকে ২০১৯ পর্যন্ত দশ বছরের বাংলাদেশ সুইমিং ফেডারেশনের চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল একটি স্প্রেডশিটে ডিজিটাইজ করেছিলাম। একই সময়ে সিআইপিআরবি ও ইউনিসেফের SwimSafe উপাদান পড়ছিলাম। তথ্য বলছিল: বাংলাদেশে প্রতিদিন গড়ে প্রায় ৪০ জন শিশু ডুবে মারা যায়। ডুবে মৃত্যু আমাদের দেশে ১ থেকে ৪ বছর বয়সী শিশুদের মৃত্যুর প্রধান কারণ। এই দুটি ডেটাসেট একসাথে পড়ে যে ছবিটি তৈরি হয়, তা হলো: আমরা প্রতি চার বছরে একবার দুই সপ্তাহের জন্য সাঁতার দেখি, বাকি সময় শিশুরা নদীতে ডুবে মারা যায়। ব্রজেন দাস ছয়বার ইংলিশ চ্যানেল সাঁতরে পার হয়েছিলেন। প্রশিক্ষণ নিয়েছিলেন বুড়িগঙ্গার পানিতে। ১৯৫৮ সালে তিনি প্রথম বাংলাদেশি হিসেবে চ্যানেল ক্রস করেন। এরপর ৩৭ বছরের নীরবতা। ২০২৫ সালে সাগর-হিমেল রিলে এবং ধলেশ্বরী দীর্ঘ-দূরত্বের রেস আবার সেই উত্তরাধিকার ফিরিয়ে আনার চেষ্টা করছে। আমাদের সত্যিকারের সাঁতার ঐতিহ্য অলিম্পিকের হিটে নয়, নদীর স্রোতে। এখন আসি সেই রিপোর্টের গঠনে। প্রথমেই বলা হয়েছে: ইনপুট শূন্য, তাই প্রতিটি মাত্রা 'N/A'। দ্বিতীয়ত, পাইপলাইনের ব্যর্থতা ধরা পড়েছে: ডোমেইন লেবেল 'swimming' এসেছে, কিন্তু শিরোনাম আসেনি। তৃতীয়ত, পাইপলাইনের জন্য একটি ন্যূনতম তথ্য চেকলিস্ট দেওয়া হয়েছে। চতুর্থত, সতর্কতা: এই রিপোর্টকে কেউ যেন সাঁতার বিশ্লেষণ হিসেবে না পড়ে। এই ব্যর্থতা আমার কাছে একটি বড় সাংবাদিক পাঠ। বাংলাদেশে ক্রীড়া সাংবাদিকতায় আমরা সাধারণত তথ্য ছাড়াই গল্প লিখি। 'সাঁতারু লড়াই করেছেন, স্বপ্ন দেখছেন, ইতিহাস গড়বেন' — এই শব্দগুলো দিয়ে পৃষ্ঠা ভরাই। কেউ স্প্লিট টাইম চেক করি না। কেউ জিজ্ঞেস করি না: প্রতিযোগিতাটি কোন স্তরের? কোয়ালিফিকেশন রুট কী? কোচ কে? বয়স কত? পুলের দৈর্ঘ্য ৫০ নাকি ২৫ মিটার? সময়টি টেক্সটাইল স্যুটের যুগের নাকি পুরনো পলিয়ুরিথিন যুগের? আমার 'ট্যাকটিক্যাল লেজার'-এ প্রতি ম্যাচে ঠিক তিনটি ভেরিয়েবল থাকে। এই রিপোর্টে একটি ভেরিয়েবলও নেই। অথচ রিপোর্টটি এখনো দাবি করছে সে নয়টি মাত্রায় বিশ্লেষণ করেছে। এটি প্রায় শূন্যের ওপর গড়া সিদ্ধান্ত। যেখানে সাঁতারের বাস্তবতায় আমরা সময়, টার্ন, রিঅ্যাকশন টাইম, স্ট্রোক রেট ছাড়া কিছু বলতে পারি না, সেখানেform-পূরণ করে 'বিশ্লেষণ' শিরোনাম দেওয়া বিভ্রান্তিকর। আমি এই ব্যর্থতার পিছনে দুটি কারণ খুঁজে পাই। একটি কৌশলগত: স্বয়ংক্রিয় নিষ্কাশন ব্যবস্থা ফেচ বা পার্স ধাপে নীরবে থেমে গেছে। ডোমেইন লেবেল এসেছে, কিন্তু শিরোনাম আসেনি — এটি আংশিক পাইপলাইনের লক্ষণ। আমার নিজের অভিজ্ঞতায় ২০১৭ সালের সেই ২৭.৮ সেকেন্ডের রেস রেকর্ড করার পর বুঝেছি: কোনো ডেটা না থাকলে স্প্রেডশিট তৈরি করা যায় না, শুধু ছক কাগজে ঘর আঁকা যায়। আরেকটি কাঠামোগত: বাংলাদেশের ক্রীড়া তথ্য ব্যবস্থা নিজেই শূন্য। সুইমিং ফেডারেশনের ওয়েবসাইটে দশ বছরের পুরনো ফলাফলও ঠিকভাবে সংরক্ষিত নেই। আন্তর্জাতিক সাঁতারের ডেটাবেসে বাংলাদেশের এন্ট্রিগুলো প্রায়ই অসম্পূর্ণ। যেখানে উৎসেই শিরোনাম নেই, সেখানে রিপোর্ট শূন্য হবে — এটি ব্যর্থতা নয়, প্রতিফলন। সবচেয়ে বড় বিপদটি রিপোর্ট নিজেই চিহ্নিত করেছে: এই শূন্য রিপোর্ট যদি পরবর্তী কোনো ধাপে 'সাঁতার বিশ্লেষণ' হিসেবে চলে যায়, তবে কেউ হয়তো ভুল তথ্য যোগ করবে। এটি শুধু প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক সমস্যাও। ডুবে মৃত্যুর হিসাবে ৪০ সংখ্যাটি প্রতিদিনের। এই সংখ্যাটি যদি কোনোভাবে 'N/A' হয়ে যায়, তবে আমাদের সাংবাদিকতা তার সবচেয়ে বড় দায়িত্বে ব্যর্থ হবে। ২০২১ সালে টোকিওর সেই এয়ারটাইমে যখন সহ-ধারাভাষ্যকার 'কোয়ালিফাই' শব্দটি ব্যবহার করলেন, আমি সাথে সাথে প্রতিবাদ করিনি। কারণ আমি জানতাম, শব্দ নয়, নথি দিয়ে উত্তর দিতে হয়। রাতে ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিকসের এন্ট্রি রুল পাঠিয়েছি। পরদিন প্রকাশিত প্রতিবেদনে লাইনটি সংশোধন হয়েছে। নীরব প্রতিবাদ সবচেয়ে কার্যকর, যদি প্রমাণ হাতে থাকে। এই মুহূর্তে বেইজিং বা বুদাপেস্টের কোনো বিশাল অ্যাকুয়াটিক সেন্টার আমাদের নেই। আমাদের আছে ধলেশ্বরী, বুড়িগঙ্গা, পদ্মা। ব্রজেন দাস বুড়িগঙ্গায় প্রশিক্ষণ নিয়ে ইংলিশ চ্যানেল পেরিয়েছিলেন। সেই ঐতিহ্য আমাদের। ৫০ মিটারের লেন আমাদের প্রবেশদ্বার, সীমানা নয়। তথ্য ছাড়া গল্প লিখলে সেটি সাংবাদিকতা নয়, কল্পকাহিনি। কিন্তু তথ্য না থাকলে থেমে যাওয়াও সাংবাদিকতা নয় — সেটি আত্মসমর্পণ। আমার পদ্ধতি হলো: প্রথমে সময়, তারপর স্প্লিট, তারপর প্রেক্ষাপট। কোনো শিরোনাম শূন্য রিপোর্ট কখনো সাঁতার বিশ্লেষণ নয়। প্রতিটি খালি ঘর আমাকে মনে করিয়ে দেয়: বাংলাদেশের সাঁতার সম্পর্কে যা জানা যায় না, তা জানার চেষ্টা না করাই আমাদের সবচেয়ে বড় ব্যর্থতা। এই রিপোর্টের শূন্যতা আসলে আমাদের নিজেদের তথ্য-অন্ধকারের আয়না। এখন প্রশ্ন হলো: আগামী জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে কেউ কি প্রতিটি সাঁতারুর স্প্লিট টাইম রেকর্ড করবে? কেউ কি জিজ্ঞেস করবে প্রতিযোগিতাটি কোন স্তরের? নাকি আমরা আবারও শূন্য রিপোর্টের ওপর গল্পের প্রলেপ দেব? ফাঁকা স্প্রেডশিট আমাদের দিকে তাকিয়ে আছে।