ফাঁকা ঘর, নীরব লেন: সাঁতারের ফলাফল-শিটে যা লেখা থাকে না, সেটাই আসল

ফাঁকা ঘর, নীরব লেন

মিরপুরের বাইরের ৫০ মিটার কমপ্লেক্স। ২০১৭ সালের ডিসেম্বর, জাতীয় বয়সভিত্তিক সাঁতার প্রতিযোগিতা। হিট শিট হাতে পাওয়ার পর প্রথমে চোখ আটকে যায় একটি খালি ঘরে। পাশে ছাপা দুটি অক্ষর—এনটি। নো টাইম। ওই সাঁতারু একই দিনে তিনটি ইভেন্টে এন্ট্রি দিয়েছিলেন, তিনটিতেই ঘর ফাঁকা। শিটের নিচের দিকে আরও ফাঁকা ঘর। কোনোটায় সিড টাইম নেই, কোনোটায় ক্লাবের নামের জায়গায় শুধু জেলার নাম, বয়সের ঘরে দুটি সংখ্যার বদলে একটা আন্দাজি ড্যাশ।

আমার নিজের হিটে সিড টাইম ছিল ২৬.৩১। আমি ছুঁয়ে ছিলাম ২৬.৪। ফাইনালে ওঠা হয়নি, বাদ পড়েছিলাম ঠিক ০.৩ সেকেন্ডে। সেই ০.৩ নিয়ে আমার ভেতরে একটা হিসাব কখনো থামেনি। কারণ একই মিটে যেখানে চূড়ান্ত ফল ঠিক হচ্ছিল দশমিকের পরের অঙ্কে, সেখানে সেই ফল মাপার যন্ত্রটাই ছিল মানুষের হাত—একজন বলেছিলেন, আরেকজন ঘড়ি ধরে ছিলেন। সেই বিকেলে আমি বন্ধুর ফোনে শেষ দুটি সেশন ফেসবুক লাইভে ধরে ভাষ্য দিয়েছিলাম, প্রায় চারশো দর্শকের জন্য, হাতে ছাপা হিট শিট। সন্ধ্যায় বাড়ি ফিরে স্পাইরাল নোটবুকে লেন, সিড টাইম আর স্প্লিট লিখতে বসে দেখলাম—যেগুলো লেখা যাচ্ছে না, সেই তালিকাটা লেখা তালিকার চেয়ে দীর্ঘ।

বছর কয়েক পরে, আরেকটি মিটের ডিজিটাল ফলাফল ফাইল আমার হাতে এল। কাঠামো নিখুঁত। বারোটা কলাম, প্রতিটির শিরোনাম ঠিকঠাক, প্রতিটি সাঁতারুর সারি সংখ্যায়িত। কিন্তু সেই বারোটি কলামের নয়টিতে লেখা ছিল একটাই কথা—প্রযোজ্য নয়। যেখানে রিঅ্যাকশন টাইমের কথা, সেখানে শূন্য। যেখানে স্প্লিট, সেখানে শূন্য। যেখানে ডিসকোয়ালিফিকেশনের কারণ, সেখানে শুধু একটা ড্যাশ। ফাইলটা দেখতে ত্রুটিপূর্ণ লাগছিল না। দেখতে লাগছিল সম্পূর্ণ, কারণ কোনো ঘর খালি পড়ে ছিল না; খালি ঘরগুলোও একটা লেখা দিয়ে ভরা ছিল।

এখানেই আসল বিষয়টা লুকিয়ে আছে। যে নথি বলে ‘এই তথ্য নেই’, সে নীরব থাকে না—সে কথা বলে। আর সে যা বলে, সেটি সাঁতারুর সম্পর্কে নয়, সেটি আমাদের রেকর্ডিং ব্যবস্থা সম্পর্কে।

প্রেক্ষাপট: একটাই পুল, অনেকগুলো ফাঁকা ঘর

বাংলাদেশের সাঁতারের কাঠামোয় ঢুকতে হলে প্রথমে একটা সংখ্যা মেনে নিতে হয়। আন্তর্জাতিক মানের ৫০ মিটার পুলের সংখ্যা এখানে হাতেগোনা, আর তাদের একটা বড় অংশই মিরপুরের বাইরের কমপ্লেক্সে কেন্দ্রীভূত। এই কেন্দ্রীভবন শুধু ভৌগোলিক সীমা নয়, এটি তথ্যগত সীমাও। যেখানে পুল কম, সেখানে মিট কম; যেখানে মিট কম, সেখানে অটোমেটিক টাইমিং সিস্টেম বসানোর ব্যয় বহন করার মতো প্রতিযোগিতা কম; যেখানে সেটি কম, সেখানে ফলাফলের যে কলামগুলো অটোমেটিক সিস্টেম থেকেই আসে—রিঅ্যাকশন টাইম, পঞ্চাশে স্প্লিট, প্যাডেল-টাচের নির্ভুলতা—সেগুলো ফাঁকা থাকে।

আমি বহুবার বলেছি, সাঁতারে আমার আসল শিক্ষা শুরু হয়েছিল একটা ব্যর্থতা থেকে। ২০১৯ সালের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে ল্যাব্রাম ইনজুরি আমার নিজের প্রতিযোগিতা বন্ধ করে দেয়। তার আগে সুরমা নদীতে সাঁতার শিখে, যেখানে দাঁড়ানো পানি পেয়েছি সেখানেই অনুশীলন করে, মিরপুরে এসে আমি দেখলাম সাঁতারের আসল পার্থক্যটা পানিতে তৈরি হয় না—কাগজে তৈরি হয়। যে সাঁতারু প্রতি সপ্তাহে নিজের সময় লিখে রাখে, তার সঙ্গে যে সাঁতারু শুধু মনে রাখে, পাঁচ বছরে তাদের মধ্যে যে দূরত্ব তৈরি হয়, সেটি হাতের শক্তির দূরত্ব নয়।

স্টপওয়াচ অর্থহীন হয়ে যাওয়ার অনেক পরে আমি লেন-লগবুকটি রেখে দিয়েছি। প্রথমে ভেবেছিলাম এটা শুধু অভ্যাস। পরে বুঝলাম, ওটা আসলে এক ধরনের প্রতিরক্ষা। কারণ যে ক্রীড়া তার নিজের ফলাফল সংরক্ষণ করতে পারে না, সে তার নিজের সমস্যাও চিহ্নিত করতে পারে না।

মূল বিশ্লেষণ: একটি ফলাফল-শিটের শারীরস্থান

একটা সাধারণ বয়সভিত্তিক মিটের ফলাফল-শিটে যে বারোটা তথ্য থাকা উচিত, সেটা কল্পনা করা কঠিন নয়। নাম, ক্লাব, বয়স, ইভেন্ট, হিট, লেন, সিড টাইম, চূড়ান্ত সময়, রিঅ্যাকশন টাইম, স্প্লিট, অবস্থান, ডিকিউ কোড। এই বারোটি ঘরের প্রত্যেকটির একটা নির্দিষ্ট উৎস আছে—কিছু আসে এন্ট্রি ফর্ম থেকে, কিছু আসে অটোমেটিক টাইমিং কনসোল থেকে, কিছু আসে রেফারির হাত থেকে। যখন কোনো ঘর ফাঁকা থাকে, তখন প্রশ্নটা হওয়া উচিত: কোন উৎসটি কাজ করেনি?

| ঘর | তথ্যের উৎস | মিরপুরের বয়সভিত্তিক মিটে সাধারণ অবস্থা | |---|---|---| | সিড টাইম | এন্ট্রি ফর্ম | প্রায়ই এনটি, বিশেষত জেলা থেকে আসা এন্ট্রিতে | | রিঅ্যাকশন টাইম | অটোমেটিক স্টার্ট সিস্টেম | প্রায় সর্বদা ফাঁকা, কারণ সিস্টেমই বসানো হয় না | | ৫০ মিটার স্প্লিট | অটোমেটিক টাইমিং | ১০০ মিটার ইভেন্টেও অনিয়মিত | | ডিকিউ কোড | রেফারি রিপোর্ট | সংক্ষিপ্ত মন্তব্য, কোড নয়—তাই বিশ্লেষণ করা যায় না | | ক্লাব/অঞ্চল | এন্ট্রি ফর্ম | অনেক ক্ষেত্রে শুধু জেলার নাম |

এই তালিকা দেখে কেউ বলতে পারেন, এটা তো প্রান্তিক সমস্যা। আমি বলি, এটাই মূল সমস্যা। কারণ প্রতিভা চিহ্নিতকরণ একটা তুলনার কাজ। তুলনা করতে হলে দুটি সংখ্যা লাগে, একই মানদণ্ডে মাপা। যে মিটে রিঅ্যাকশন টাইম নেই, সেখানে সাঁতারুর স্টার্ট-দক্ষতা কখনো পরিমাপ হয় না; ফলে দশ বছরের মধ্যে কেউ যদি অসাধারণ স্টার্ট তৈরি করে, সেটি কারও নজরে আসে না। যে মিটে স্প্লিট নেই, সেখানে সাঁতারুর গতি-বণ্টন (পেসিং) নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত হয় না; ফলে কোচ শুধু চূড়ান্ত সময় দেখে প্রশিক্ষণ ঠিক করেন, যা আসলে শেষ দুই লেনের গল্প দেখা।

স্প্লিট টাইম দৌড়বিদকে চিনিয়ে দেয়, চূড়ান্ত স্কোর সিস্টেমকে। সাঁতারেও তাই। ১০০ মিটারে যে সাঁতারু প্রথম ৫০ মিটারে ১.৫ সেকেন্ড এগিয়ে থেকে শেষে হেরে যান, তার সমস্যা শক্তি নয়, বণ্টন। কিন্তু শিটে যদি প্রথম ৫০-এর ঘরটা ফাঁকা থাকে, তাহলে সেই সাঁতারুকে পরের মিটেও একই ভুল নিয়ে নামানো হবে, এবং কেউ ধরতে পারবে না কেন।

০.৩ সেকেন্ডের ভেতরে যা থাকে

আমার নিজের ০.৩ সেকেন্ড ফিরে আসি। হাতে ঘড়ি ধরা একজন সময়নাকের স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া-বিলম্ব প্রায় ০.২ থেকে ০.৩ সেকেন্ড। অর্থাৎ যে ব্যর্থতা আমার ক্যারিয়ার গড়ে দিয়েছিল, সেটি আসলে যন্ত্রের ত্রুটির সমান বড়। এই কথাটা আমি বলছি নিজের ব্যর্থতা ঢাকতে নয়; বলছি কারণ যখন মাপার যন্ত্রের ত্রুটি আর ফলাফলের ব্যবধান একই মাপের হয়, তখন সেই ফলাফল আর তথ্য থাকে না—সেটি অনুমান হয়ে যায়।

এই অনুমানের ওপর ভর করে যে সিদ্ধান্তগুলো নেওয়া হয়, তার তালিকা দীর্ঘ। কে ফাইনালে উঠবে, কে জাতীয় শিবিরে ডাক পাবে, কে বৃত্তি পাবে, কে আন্তর্জাতিক মিটে পাঠানোর যোগ্য—এসবের অনেকটাই ঠিক হয় এমন সংখ্যার ভিত্তিতে, যার ভেতরে ত্রুটির পরিমাণ ফলাফলের চেয়ে কম নয়।

আমি এই সমস্যার একটা সমাধান নিজের কাজে ব্যবহার করি—দুই মাপের নিয়ম। একই সাঁতারুর দুই মিটের সময়ের পার্থক্য যদি ০.৩ সেকেন্ডের কম হয়, আমি সেটিকে উন্নতি বা অবনতি হিসেবে লিখি না, লিখি ‘পরিসরের ভেতরে’। পাঠক প্রথমে বিরক্ত হন, পরে অভ্যস্ত হন, শেষে নিজেরাই এই প্রশ্ন করেন—তাহলে কি সত্যিই কেউ উন্নতি করছে না? উত্তর: করছে, কিন্তু সেই উন্নতি দেখতে হলে আরও বেশি ঘর ভরতে হবে, আরও বেশি মিটে একই মানদণ্ডে মাপতে হবে।

ওয়াইল্ডকার্ড লেজার: যে ঘরটা কখনো ভরে না

২০২১ সালের টোকিও অলিম্পিকের সময় আমি একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, যার নাম দিয়েছিলাম ওয়াইল্ডকার্ড লেজার। প্রতিটি সারিতে একজন করে সাঁতারু, প্রতিটি কলামে নাম, দেশ, ইভেন্ট, এন্ট্রি সময়, অলিম্পিক কোয়ালিফাইং টাইমের সঙ্গে ব্যবধান, এবং সূত্র। ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিক্সের নিয়ম অনুযায়ী যে দেশ একটি যোগ্যতাসম্পন্ন সাঁতারুও তৈরি করতে পারেনি, সেই দেশ একটি পুরুষ ও একটি নারী সাঁতারু পাঠাতে পারে। বাংলাদেশ টোকিও অলিম্পিকে এই পথেই পুরুষ ও নারী ৫০ মিটার ফ্রিস্টাইলে প্রতিনিধিত্ব করেছিল, ২০২১ সালের ২৩ জুলাই থেকে ৮ আগস্টের মধ্যে অনুষ্ঠিত সেই আসরে।

ওই স্প্রেডশিটে সবচেয়ে বেশি ফাঁকা ছিল ব্যবধানের কলাম। কারণ ব্যবধান হিসাব করতে হলে দুটি সংখ্যা লাগে—সাঁতারুর এন্ট্রি সময় এবং সেই ইভেন্টের যোগ্যতা মান। প্রথমটা অনেক সময় ফেডারেশনের প্রকাশিত তালিকায় থাকে না, দ্বিতীয়টা থাকে। ফলে একটি অর্ধেক ভরা সারি তৈরি হয়, আর সেই সারি পড়ে কেউ সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেন না।

৩:৩০ টায় টোকিওর হিট সম্প্রচারে আমি একটি শব্দ ব্যবহার করতে অস্বীকার করেছিলাম—‘কোয়ালিফাই’। অনেকে ভেবেছিলেন এটা ভাষার বাড়াবাড়ি। আমার কাছে এটা সম্পাদনার নিয়ম। কারণ ‘কোয়ালিফাই’ শব্দটি সেই শিটের একটা ঘর, যেটা ভরলে বাকি সব ফাঁকা ঘর ঢেকে যায়। সাঁতারু যোগ্যতা অর্জন করেছেন—এই বাক্য লেখা হলে পাঠক আর জিজ্ঞেস করেন না, মান কত ছিল? ব্যবধান কত? রেকর্ড ভাঙার কত দূরে? ভাষা যখন একটা ফাঁকা ঘর নিজেই ভরে ফেলে, তখন análসিস থেমে যায়। তাই ‘ফোর ডিকেডস অব ইনভাইটেশন’ শিরোনামে যে লেখাটি আমি লিখেছিলাম, তার কাজটি ছিল শুধু একটা জিনিস—চার দশকের আমন্ত্রণ-তালিকা পাশাপাশি রাখা, এবং প্রতিটির পাশে মানদণ্ড থেকে দূরত্ব লিখে দেওয়া।

টেবিলের নিচের দিকের ফাঁকা ঘরগুলো

২০২০ সালে মহামারিতে পুল বন্ধ হলে আমার প্রতিযোগিতা শেষ হয়ে যায়, আর সেই বছরই আমি সুনামগঞ্জের হাওর অঞ্চলে ছয় সপ্তাহ কাটাই একটি ডুবে-মৃত্যু প্রতিরোধ কর্মসূচির সঙ্গে। সেখানে যা দেখেছি, সেটি আমাকে সাঁতারের তথ্যভাণ্ডার সম্পর্কে নতুন করে ভাবিয়েছে। আন্তর্জাতিক সংস্থার হিসাবে বাংলাদেশে প্রতিদিন প্রায় চল্লিশটি শিশু ডুবে মারা যায়। এই সংখ্যাটি কোনো মিটের ফলাফল-শিটে নেই, কোনো লেনে নেই, কোনো ফেডারেশনের বার্ষিক প্রতিবেদনে নেই।

অথচ এই শিশুরাই সাঁতারের জনসংখ্যার সবচেয়ে বড় অংশ। যে ক্রীড়ার ভিত্তি হলো পানিতে বাঁচা, সেই ক্রীড়ার অফিসিয়াল রেকর্ড শুধু তাদের গণনা করে যারা পুল পর্যন্ত পৌঁছাতে পেরেছে। টেবিলের নিচের সারিগুলো ফাঁকা থেকে যায়, এবং আমরা উপরের তিনটি সারি নিয়ে আলোচনা করি।

সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি একটা নিয়ম তৈরি করেছিলাম—প্রতিটি মিট রিপোর্টে একটা অনুচ্ছেদ থাকবে কাঠামো নিয়ে। মিরপুর কমপ্লেক্সের অবস্থা, প্রশিক্ষক সরবরাহ, নিবন্ধন খরচ, অথবা ডুবে-মৃত্যুর পরিসংখ্যান। পাঠক প্রথমে ভাবেন এটা প্রাসঙ্গিক নয়। কিন্তু একটা বয়সভিত্তিক মিটে যদি ৩০০ এন্ট্রি আসে এবং তাদের ৪০ শতাংশের সিড টাইম না থাকে, তাহলে সেই ৪০ শতাংশই সেই মিটের সবচেয়ে বড় খবর।

ক্রস-ইভেন্ট: চৌষট্টি ম্যাচের টেমপ্লেট এবং তার ফাঁকা কলাম

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি সবগুলো ম্যাচ ধরে ভাষ্য দিয়েছিলাম, রাত একটা থেকে, একটা ভাড়া ঘরে, একটাই মাইক্রোফোন আর চাদর দিয়ে শব্দ আটকে। সেই সময় হাতে লিখে রাখতাম পজেশন, প্রেসিং হাইট, ফুলব্যাকের অবস্থান। পরে একটা দুই পাতার টেমপ্লেট দাঁড় করাই—প্রেসিং লাইন, রিস্ট-ডিফেন্স শেপ, বদলির যুক্তি। চৌষট্টিটি ম্যাচ আমাকে শিখিয়েছে, টেমপ্লেট আসলে এমন এক গল্প যা পুনরাবৃত্তি সহ্য করে টিকে গেছে।

কিন্তু ওই টেমপ্লেটে একটা কলাম ছিল যেটা আমি কোনোদিন ঠিকভাবে ভরতে পারিনি—বল ছাড়া সময়ে কে কোথায় দাঁড়িয়ে ছিল। ফ্রান্স ৪-২ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারানো ফাইনালে (১৫ জুলাই ২০১৮, লুঝনিকি) যে গল্পটা সবাই বলেছিল, সেটি ছিল ক্রোয়েশিয়ার মিডফিল্ড ঘোরানো আর ফ্রান্সের দক্ষতা। আমার টেমপ্লেট বলছিল অন্য কথা—ক্রোয়েশিয়া বল ধরে এগোচ্ছিল, কিন্তু ফ্রান্সের রিস্ট-ডিফেন্স শেপ প্রতিবার একই জায়গায় ফিরে যাচ্ছিল, এবং সেই পুনরাবৃত্তি ম্যাচের ফল ঠিক করে দিচ্ছিল। যে কলামটা ফাঁকা ছিল, সেটাই ফল ব্যাখ্যা করছিল।

এখানে ফুটবলের একটা সমসাময়িক উদাহরণ জুড়ে দিই। আধুনিক ফুটবলে আউট-অ্যান্ড-আউট উইঙ্গার প্রায় মুছে গেছে, কারণ ডেটা তাকে দেখে না। যে উইঙ্গার টাচলাইনে লেগে থেকে ডিফেন্ডারকে টেনে সরিয়ে ফাঁকা জায়গা তৈরি করে, তার কাজ xG-এর কোনো ঘরে ঢোকে না। ডেটা সিস্টেম তাকে ‘অপ্রযোজ্য’ লেখা একটা সারিতে পরিণত করে, ঠিক সেই ফলাফল-ফাইলের মতো যেখানে নয়টি কলামে লেখা ছিল প্রযোজ্য নয়। আর এই নীরবতা ক্রমশ খেলাটাকে একরকম করে ফেলছে—সবাই ভেতরে ঢুকে শুট নিচ্ছে, কারণ ভেতরে ঢোকার কাজটা গণনা করা যায়, বাইরে থাকার কাজটা যায় না।

বিপরীতমুখী কোণ: বেশি তথ্য মানে বেশি সত্য নয়

ক্রীড়া-তথ্যের দুনিয়ায় একটা বিশ্বাস প্রতিষ্ঠিত—সংখ্যা বাড়লেই সত্য পরিষ্কার হয়। আমার অভিজ্ঞতা উল্টোটা বলে। সংখ্যা বাড়ে, কিন্তু সিদ্ধান্তের গুণ বাড়ে না, যদি গ্রাহ্য-বিন্দু একই থাকে।

ভেবে দেখুন, একটা মিটে যেখানে অটোমেটিক টাইমিং নেই, সেখানে রিঅ্যাকশন টাইমের ঘর ফাঁকা। পরের মিটে একটি বেসরকারি প্রতিষ্ঠান স্পনসর করে সিস্টেম বসাল। এখন ঘর ভরা। কিন্তু সেই নতুন তথ্য দিয়ে কেউ যদি আগের পাঁচ বছরের সঙ্গে তুলনা করতে চান, পারবেন না—কারণ আগের পাঁচ বছরের ঘরগুলো ফাঁকা। অর্থাৎ তথ্য বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে সময়-ধারাবাহিকতা ভেঙে গেল। একটি নথির সবচেয়ে বিপজ্জনক অবস্থা খালি ঘর নয়, বরং মাঝপথে বদলে যাওয়া মাপকাঠি।

দ্বিতীয় বিপরীত কথা—ক্রীড়াব্যবস্থা সাঁতারুর ভুল ধরতে তৈরি, কিন্তু নিজের ভুল ধরতে তৈরি নয়। সাঁতারু যদি স্টার্ট সিগন্যালের আগে পানিতে ঝাঁপ দেন, সঙ্গে সঙ্গে বাঁশি বাজে, ডিসকোয়ালিফিকেশন লেখা হয়, নাম কাটা যায়। কিন্তু যে মিটে রিঅ্যাকশন টাইম রেকর্ড করা হয় না, সেখানে কোনো বাঁশি বাজে না। কোনো তদন্ত হয় না। কেউ জবাবদিহি করে না। অথচ এই নীরব ব্যর্থতার প্রভাব সাঁতারুর একদিনের ডিসকোয়ালিফিকেশনের চেয়ে বহুগুণ বড়—এটি পুরো একটা প্রজন্মের মূল্যায়নকে অনুমানে পরিণত করে।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শব্দ আর সংকেতের পার্থক্য শিখিয়েছে। ২০২০ সালে বাড়িতে বসে মিরপুরে অনুষ্ঠিত ২০১০ সালের সাফ গেমসের সাঁতারের পুরোনো ফুটেজ দেখতে দেখতে আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলাম—সমস্যাটা কখনোই প্রতিভার ছিল না, ছিল পরিকাঠামোর। এবং পরিকাঠামো মানে শুধু পুল নয়, পরিকাঠামো মানে রেকর্ড রাখার ক্ষমতাও।

আরও একটা কথা যোগ করি, যেটা কম আলোচিত। অনূর্ধ্ব ক্রীড়ায় প্রতিভা ধরা পড়লে তাকে বড় ক্লাব বা বড় শহরে নিয়ে যাওয়া হয়, সেটি স্বাভাবিক। কিন্তু সাঁতারে এই স্থানান্তরের ফলাফল নির্মম, কারণ এখানে ক্লাব-ব্যবস্থা দুর্বল, তাই সাঁতারু চলে গেলে তার পুরোনো মিটও দুর্বল হয়ে পড়ে। ফলে একটি ছোট জেলার সাফল্য কখনো কাঠামোয় পরিণত হয় না—সেটি শুধু একটা ব্যক্তিগত গল্প হয়ে থাকে, আর পরের বছর সেই গল্পের কোনো নথি খুঁজে পাওয়া যায় না। যে সাফল্যের কোনো নথি থাকে না, সেটি পরের প্রজন্মের জন্য পথ হয় না, হয় কেবল স্মৃতি।

আমি প্যাটার্নে ভরসা করি, প্রেস কনফারেন্সে নয়। আর প্যাটার্ন দেখতে হলে শূন্যগুলোও গুনতে হয়।

শেষ কথা: শূন্য থেকে প্রশ্ন

যদি আগামী তিন মৌসুমে বাংলাদেশের সাঁতারে একটাই সংস্কার সম্ভব হয়, আমি চাইব সেটি হোক ফলাফল প্রকাশের নিয়মে—প্রতিটি অনুমোদিত মিটের পূর্ণ হিট শিট, রিঅ্যাকশন টাইম, স্প্লিট এবং ডিকিউ কোডসহ প্রকাশ্য করা। এতে নতুন কোনো তারকা তৈরি হবে না। কিন্তু পাঁচ বছর পরে কেউ একটি প্রশ্ন করতে পারবেন, যা আজ করা যায় না—কেন আমাদের সাঁতারুরা প্রথম ৫০-এ দ্রুত এবং শেষ ৫০-এ ধীর, এবং সেই ধীরতা কোচিংয়ের সমস্যা না ঘাটতির সমস্যা।

হাইলাইট রিল মুছে ফেলার পর যা থাকে, সেটাই সংস্কৃতি। সাঁতারের ক্ষেত্রে সেই সংস্কৃতি এখনো একটি স্প্রেডশিটে লেখা হয়নি। প্রশ্নটা তাই সময়ের নয়, ইচ্ছার—আমরা কি আমাদের নিজের ফাঁকা ঘরগুলো পড়তে শিখব, নাকি সেগুলোকে ‘প্রযোজ্য নয়’ লিখে চিরকাল ঢেকে রাখব?