আট টেস্টে পাঁচ জয়, গড় ৫০ — যে সংখ্যাগুলো যাচাই হওয়ার আগে সিদ্ধান্ত নেওয়া যাবে না

পদ হারানোর পর মোহাম্মদ আশরাফুল যে বাক্যটি বললেন, সেটিই এই খবরের সবচেয়ে অস্বাভাবিক অংশ: "অবিচার করা হয়নি।" চাকরি হারানো মানুষ সাধারণত এভাবে কথা বলেন না। কিন্তু সংবাদমাধ্যমে তাঁর সঙ্গে যে সংখ্যাগুলো এল, সেগুলোই আমাকে থামিয়ে দিল — আট টেস্টে পাঁচ জয় ও একটি ড্র, ব্যাটসম্যানদের গড় "৫০-৫২ কিংবা ৪৫", ওই আট টেস্টে নয়টি সেঞ্চুরি ও বাইশ-তেইশটি ফিফটি। আমি দিল্লির বাড়িতে বসে বাংলাদেশের টেস্ট ব্যাটিংয়ের পুরোনো স্প্রেডশিট খুলে ফেললাম। ষাট বছর বয়সে আমি শিখেছি, সবচেয়ে নিঃশব্দ স্প্রেডশিটের কাছেই থাকে সবচেয়ে জোরালো গল্প। এই স্প্রেডশিটটি এখনো নিঃশব্দ, কারণ এতে ভেন্যুর ঘরটি ফাঁকা।

ঘটনাটি প্রশাসনিক এবং সহজ। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড (BCB) ব্যাটিং কোচের পদ থেকে আশরাফুলকে সরিয়ে দিয়েছে, অন্তর্বর্তী দায়িত্ব দিয়েছে মোহাম্মদ সালাহউদ্দিনকে — ঘরোয়া ও বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে দীর্ঘ অভিজ্ঞতাসম্পন্ন কোচ। আশরাফুলের মেয়াদ শুরু হয়েছিল নভেম্বর ২০২৫-এ, আয়ারল্যান্ড সিরিজ দিয়ে। তিনি নিজেই বলেছেন, বোর্ড নিয়ম মেনেই কাজ করেছে, এটা বোর্ডের এখতিয়ারের মধ্যে পড়ে, এবং প্রয়োজনে বোর্ড তাঁকে তিন মাসের নোটিশে অন্য দায়িত্বে কাজে লাগাতে পারে। এই শেষ বাক্যটি আমি দুবার পড়েছি। কারণ এটিই বলে দেয়, চুক্তিটি কাঠামোগতভাবে বোর্ডের অনুকূলে — পুনর্নিয়োগের অধিকার বোর্ডের হাতে, নোটিশের মেয়াদ ছোট, স্থায়িত্বের কোনো নিশ্চয়তা নেই।

আমি প্রথমে প্যাটার্নটি দেখেছিলাম দিল্লির একটি নিউজলেটারে, তথ্যটি নাম পাওয়ার অনেক আগে। সেই অভ্যাস থেকেই এখন প্রতিটি দাবির পাশে দুটি ঘর বসাই — নমুনার আকার, আর পরিবেশ। এখানে নমুনা আট টেস্ট, অর্থাৎ সর্বোচ্চ ষোলো ইনিংস। প্রতিপক্ষ কারা, কোথায় খেলা হয়েছে, কতগুলো ম্যাচ মিরপুরে আর কতগুলো বিদেশে — প্রতিবেদনে এগুলোর একটি শব্দও নেই। এই ফাঁকাটুকু পূরণ না করে "পাঁচে পাঁচ" বা "পাঁচে চার" জয়ের হারকে কোচিং-দক্ষতার প্রমাণ বলা যায় না।

এবার হিসাবটা করি। আট টেস্টে নয়টি সেঞ্চুরি মানে প্রতি ১.৮ ইনিংসে একটি সেঞ্চুরি। বাংলাদেশের টেস্ট ইতিহাসে সেঞ্চুরির মোট সংখ্যা এখনো তিন অঙ্কে পৌঁছায়নি — অর্থাৎ প্রায় দেড়শো টেস্টের ইতিহাসে যা বিরল, সেটাই আট ম্যাচে নিয়ম হয়ে গেছে। ফিফটির হিসাবটি অবশ্য অসম্ভব নয়, কারণ একই ইনিংসে একাধিক ব্যাটসম্যান ফিফটি করতে পারেন; ষোলো ইনিংসে একত্রিশটি ফিফটি-প্লাস স্কোর মানে ইনিংসপ্রতি প্রায় দুটি, যা সমতল পিচে সম্ভব। কিন্তু এখানেই আসল প্রশ্ন: ওই পিচগুলো কি সমতল ছিল, আর প্রতিপক্ষ বোলিং কেমন ছিল? ব্যাটসম্যানদের গড় "৫০-৫২ কিংবা ৪৫" — এই সংখ্যাটি বাংলাদেশের ঐতিহাসিক প্রোফাইলের সঙ্গে সংঘর্ষে যায়। বাংলাদেশের শীর্ষস্থানীয় ব্যাটসম্যানদের ক্যারিয়ার টেস্ট গড় সাধারণত ত্রিশের ঘরের মাঝামাঝি পর্যন্ত ওঠে, দলীয় ইনিংস-গড় আরও নিচে। কোনো নির্দিষ্ট জানালায়, নির্দিষ্ট ভেন্যুতে এই গড় সম্ভব; কিন্তু এটি ক্যারিয়ার-মানের দাবি হিসেবে উপস্থাপিত হলে সেটি ইতিহাসের সঙ্গে মেলে না — তাই চিহ্নটি এখন "যাচাই বাকি"।

তিনি এটাও বলেছেন, ওই আট টেস্টে শতরানের জুটি বারবার এসেছে। গুণগত এই দাবির প্রমাণভার কম, কারণ জুটির সংখ্যা, গড় জুটি এবং প্রতিপক্ষ বোলিং — তিনটির কোনোটিই দেওয়া হয়নি। মিরপুরের খালি গ্যালারিতেও ঘরের সুবিধাটা থেকে যায়, আর তাকিয়ে থাকে — স্পিন-বান্ধব, কম বাউন্সের পিচে বাংলাদেশের ব্যাটিং সবসময়ই অন্য মুখ দেখায়; বাইরে গিয়ে পেস ও বাউন্সে সেই মুখ বদলে যায়। ভেন্যুর বিভাজন ছাড়া এই আট ম্যাচের ফলকে একক কোচের অবদান বলে চিহ্নিত করা ঠিক তেমনই ভুল, যেমন ভুল ছিল ২০১৮ সালের আগে ত্রিশ ম্যাচের গোল-হজম দেখে একটি দলকে রক্ষণভাগে দক্ষ বলে ঘোষণা করা। ১৮.৪% মডেলটি ফ্রান্সকে ভবিষ্যদ্বাণী করেনি, আমার পরবর্তী পাঁচ বছরকে করেছিল — সেই শিক্ষাটি হলো, ত্রুটি-সীমা ছাড়া কোনো সংখ্যা প্রকাশ করা যায় না।

এখানেই বিভ্রান্তিটা তৈরি হয়। সহসম্পর্ক আর কারণ এক নয়। যদি ওই আট টেস্টের সূচি ঘরের মাঠ ও অপেক্ষাকৃত দুর্বল প্রতিপক্ষে ভরা ছিল, তাহলে পাঁচ জয় এবং পঞ্চাশের গড় দুটোই ফুলে ওঠা সংখ্যা — কোচের কাজের প্রমাণ নয়, সূচির উপহার। উল্টো দিকটাও খোলা রাখতে হবে: যদি সংখ্যাগুলো প্রতিপক্ষ-ভেন্যু সমন্বয় করেও টিকে যায়, তাহলে মেয়াদ শেষ হওয়ার আগেই একজন কোচকে সরানো মানে উচ্চ-কর্মক্ষমতা ব্যবস্থাপনায় প্রশ্নবিদ্ধ সিদ্ধান্ত। প্রতিবেদনে সরানোর কারণ হিসেবে কোনো পারফরম্যান্স-যুক্তি নেই, এটাই আসল সংকেত — কারণ যেখানে ফলাফলই যুক্তি ছিল না, সেখানে সিদ্ধান্তটি পুনর্বিন্যাস, ব্যয়-শৃঙ্খলা কিংবা সুনাম-রাজনীতি থেকে এসেছে বলে ধরতে হয়। পটভূমিটাও মনে রাখতে হবে: আশরাফুল সাবেক অধিনায়ক, যাঁর ক্যারিয়ার এক সময় দুর্নীতিবিরোধী দীর্ঘ নিষেধাজ্ঞায় থেমে গিয়েছিল। প্রতিবেদনটি সেই ইতিহাস উল্লেখ করেনি, অথচ জাতীয় দলের কোচ নিয়োগ ও অপসারণের পদ্ধতিগত প্রশ্নে এই প্রেক্ষাপট প্রাসঙ্গিক। এটি সরানোর কারণ হিসেবে দাবি করা আমার কাজ নয়; এটি কেবল সেই ঘরটি, যেখানে প্রশ্নটি করা হয়নি।

মানবিক দিকটাও একটি সংখ্যার মতোই ঠান্ডা। কোচ বদলের সবচেয়ে বড় খরচটা বহন করে সেই ব্যাটসম্যান, যাঁর টেকনিক এখনো তৈরি হচ্ছে — একুশ বছরের একটি ছেলের ফুটওয়ার্ক দুই মাসে দুই কোচের ভিন্ন ভাষায় ঢলে যায়, আর সে হারায় সেই ধারাবাহিকতা, যা ছাড়া লম্বা ফরম্যাটে কিছুই দাঁড়ায় না। আমি নিয়ম মেনে চলি: কোনো তরুণ ব্যাটসম্যানকে বিচার করার আগে নয়শো মিনিটের বেশি অপেক্ষা করি। প্রশ্ন হলো, কোচকেও কি একই সময় দেওয়া হয়েছিল? অন্তর্বর্তী নিয়োগ মানে সময় কেনা, সমাধান নয়। উদীয়মান তারকা একটি সংস্কৃতি — আর সংস্কৃতি গড়ে ওঠে ধারাবাহিকতায়, বিজ্ঞাপনে নয়।

সামনের তিন মাসে যা দেখতে হবে, তা স্পষ্ট। প্রথমত, বোর্ড স্থায়ী ব্যাটিং কোচ নিয়োগ করে কি না; অন্তর্বর্তী ব্যবস্থা যদি দীর্ঘায়িত হয়, তাহলে ধরে নিতে হবে এটি স্টপগ্যাপ। দ্বিতীয়ত, নভেম্বর ২০২৫ থেকে চলতি সময়ের টেস্ট পরিসংখ্যান স্বাধীন সূত্রে মিলিয়ে দেখা — ভেন্যু ও প্রতিপক্ষের ঘর বসিয়ে। তৃতীয়ত, পরিবর্তনের পরের টেস্টগুলোতে ব্যাটিং আউটপুট কী হয়। তিনটি সংকেত একসঙ্গে পড়লে বোঝা যাবে, সরানোটি ছিল পুনর্বিন্যাস, নাকি সংশোধন। প্রশ্নটি এখনো খোলা: আট টেস্টের স্প্রেডশিটে যদি ভেন্যুর ঘরটি ভরতেই না হয়, তাহলে সেই গল্পটা আমরা কার কাছ থেকে শুনছি?