টাসকিনের ২৪ রানে তিন উইকেট, তারপর ৩৪ ওভারে ১৭২ — হারটা রানরেটে নয়, উইকেটের কলামে

চব্বিশ রানে তিন উইকেট। টাসকিন আহমেদ তাঁর স্পেলের শেষ বলটা ছোড়ার আগেই ময়মনসিংহের ছাদে আমার পাশে বসে থাকা ছেলেটা বলেছিল, 'আজ তাহলে পঞ্চাশে অলআউট।' আমি কিছু বলিনি। ছাদে হালকা বাতাস ছিল, নিচে শহরের ঘোলা শব্দ, আর স্ক্রিনে জিম্বাবুয়ের তিনটা উইকেট পড়ে থাকা। আমার অভ্যাস হলো স্কোরলাইনে বিশ্বাস না করা, বরং দেখতে চেষ্টা করা স্কোরলাইনের পেছনে কোন জিনিসটা তখনো অদৃশ্য। সেদিন অদৃশ্যটা ছিল জিম্বাবুয়ের মিডল অর্ডার।

কারণ দিনশেষে স্কোরবোর্ডে জিম্বাবুয়ের নামের পাশে বসেছিল ২৭১। চব্বিশ রানে তিন উইকেট হারানো একটা দল ২৭১ পর্যন্ত গেছে — বাক্যটা পড়তে এক সেকেন্ড লাগে, কিন্তু মাঠে এর মানে হলো বাকি ছেচল্লিশ ওভারে ২৪৭ রান। সেই ২৪৭-এর ভেতরেই ম্যাচের আসল গল্পটা লুকিয়ে ছিল, আর বাংলাদেশের তাড়া ৩৪তম ওভারে ১৭২-তে থেমে যাওয়ার পরেও সেই গল্পটা বাংলাদেশি পত্রিকার শিরোনামে ওঠেনি।

ম্যাচ রিপোর্টে যা আছে, তা স্পষ্ট: বাংলাদেশ ২৭২ তাড়া করতে নেমে ৩৪ ওভারে ১৭২-তে অলআউট। টাসকিন আহমেদ প্রথম তিন জিম্বাবুয়ে ব্যাটারকে ফিরিয়েছেন ২৪ রানের ভেতর। ওপেনিং জুটি ভেঙেছে ৪৭-এ, পাওয়ারপ্লের ভেতরেই দুটি উইকেট পড়েছে, নাজমুল হোসেন শান্ত প্রথম দিকেই আউট। এরপর কোনো ব্যাটার প্রতিরোধ গড়তে পারেননি — রিপোর্টের ভাষায় 'আর কোনো ব্যাটার লড়াই দেখায়নি'। অধিনায়ক তাওহিদ হৃদয়, যিনি লিটন দাসের অনুপস্থিতিতে ভারপ্রাপ্ত, ম্যাচ শেষে বলেছেন পিচ এখানে ব্যাটিংয়ের জন্য বেশ ভালো, মাঝের ওভারগুলোতে তাঁরা ভালো করতে পারেননি, আর কিছু 'বোকা ভুল' হয়েছে।

এখানেই একটা সৎ কথা বলে নেওয়া দরকার, কারণ পরিসংখ্যান নিয়ে লেখার সময় সবচেয়ে বড় প্রতারণাটা হলো না-জানা জিনিসকে জানার ভান করা। রিপোর্টে ভেন্যু নেই — ঢাকা, চট্টগ্রাম, হারারে নাকি বুলাওয়ে, কিছুই লেখা নেই। টস কে জিতেছে, সিরিজের কোন ম্যাচ, ডাকওয়ার্থ-লুইসের কোনো ভূমিকা ছিল কি না, জিম্বাবুয়ের বোলিং ফিগার, হৃদয় নিজে কত রান করেছেন — এসবের একটিও নেই। ফরম্যাটও সরাসরি লেখা নেই, তবে ২৭২ লক্ষ্য, ৩৪ ওভারে অলআউট আর পাওয়ারপ্লের অস্তিত্ব একসঙ্গে ধরলে ওয়ানডে বলাটাই যুক্তিসঙ্গত। এগুলো অনুমান, তথ্য নয় — এবং এই লেখার প্রতিটি হিসাব সেই স্বীকৃতি নিয়েই করা।

তবু যে হিসাবটা করা যায়, সেটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় আবিষ্কার। ২৭২ রান ৫০ ওভারে মানে ওভারপ্রতি ৫.৪৪। বাংলাদেশ ৩৪ ওভারে করেছে ১৭২, অর্থাৎ ওভারপ্রতি ৫.০৬। পাওয়ারপ্লের পরে ধরুন দশ ওভারে তাঁরা ছিলেন ৫২-৫৫ ঘরে, দুই উইকেটে। সেখান থেকে ৩৪ ওভার পর্যন্ত বাকি ২৪ ওভারে তাঁরা তুলেছেন আনুমানিক ১২০ রান — ওভারপ্রতি পাঁচের আশপাশে। রানরেট কখনোই তাঁদের হাতের বাইরে যায়নি; উইকেটের কলামটাই তাঁদের হাতের বাইরে গেছে। মাঝের ওভারে ২৪টি উইকেটের আটটাই পড়েছে বাংলাদেশের। চেজটা রান দিয়ে মরেনি, চেজটা উইকেট দিয়ে মরেছে।

এই একটা বাক্য পুরো ন্যারেটিভটাকে উল্টে দেয়। কারণ হৃদয়ের নিজের ভাষাও রানরেটের ভাষা নয়, 'মাঝের ওভারে ভালো করতে পারিনি' — এবং মাঝের ওভারে বাংলাদেশ আসলে রান করেছে। তারা যা করতে পারেনি, তা হলো দুই প্রান্তে দুইজন ব্যাটারকে ধরে রাখা।

আমার বারো বছরের ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, বাংলাদেশের চেজগুলো প্রায় সবসময় একই জায়গায় ভাঙে। সেটা টেম্পারামেন্ট নয়, সেটা স্ট্রাইক রোটেশন। যখন ফিল্ড ছড়িয়ে যায়, পাঁচ-ছয়জন ফিল্ডার বাউন্ডারির ভেতরে বসে, তখন এক-দুই রানের ওপর ভর করেই চেজ এগোয়। বাংলাদেশের ব্যাটিং সেই সময়ে চার-ছক্কার খোঁজে বের হয়, কারণ তাদের এক-দুই নেওয়ার অভ্যাসটা দুর্বল। প্রতি ওভারে চার-পাঁচটা ডট বল জমলে স্কোরবোর্ড তত দ্রুত খারাপ দেখায় না, কিন্তু চাপটা জমতে থাকে, আর চাপ জমলে উইকেট আসে — উইকেট আসলে তারপর রানরেট হঠাৎ করে পাহাড় হয়ে ওঠে। ৩৪ ওভারে ১৭২ মানে ঠিক এটাই: দেরিতে বোঝা গেছে যে ওভারপ্রতি ৫.৪৪ ছোঁয়া যাচ্ছে না, কারণ ওভারটা শেষ করার লোকটাই নেই।

আর এখানেই টাসকিন আহমেদের স্পেলটা করুণ হয়ে ওঠে। ২৪ রানে তিন উইকেট — আধুনিক ওয়ানডেতে নতুন বলে এটা ম্যাচ-জেতানো স্পেলের মাপ। কিন্তু জিম্বাবুয়ে ২৭১ করেছে, অর্থাৎ বাকি ছেচল্লিশ ওভারে বাংলাদেশের বাকি বোলিং আর ফিল্ডিং খেয়েছে ২৪৭। ম্যাচের সবচেয়ে মূল্যবান পারফরম্যান্সটা এই ম্যাচে এসেছে সেই দলটার হাত থেকে, যে দলটা ম্যাচ হেরেছে, আর সেটাই এই হারের সবচেয়ে অবিচারজনক অংশ। রিপোর্টে বোলারদের প্রশংসা করা হয়েছে — সেটা অর্ধসত্য। সত্যের বাকি অর্ধটা হলো, বাংলাদেশ আক্রমণ প্রেস করতে পারেনি। একটা স্পেল চাপ তৈরি করেছিল, কিন্তু চাপ ধরে রাখা একটা সিস্টেমের কাজ, একজনের কাজ নয়।

এই জায়গায় একটা কথা মনে রাখা দরকার, যেটা কেউ লেখেনি। জিম্বাবুয়ে ২৪ রানে তিন উইকেট হারিয়ে ২৭১ পর্যন্ত গেছে। ওই একই ম্যাচে বাংলাদেশ ২৭২ তাড়া করতে গিয়ে ১৭২-তে শেষ হয়েছে। একই পিচ, একই দিন, একই আলো। একটা দল ধস সামলে উঠেছে, আরেকটা দল ধস সামলাতে পারেনি। এটা ভাগ্যের পার্থক্য নয়, এটা মিডল অর্ডারের কাঠামোর পার্থক্য। যে ব্যাটিং ইউনিটের তিন-চার-পাঁচ নম্বরে কেউ ক্রিজে দুই ঘণ্টা কাটানোর অভ্যাস রাখে, সে ইউনিট ২৪/৩ থেকে ২৭১-এ পৌঁছায়। যে ইউনিটের মিডল অর্ডার প্রতিটি চাপে নতুন করে শুরু করে, সে ইউনিট ১৭২-তে শেষ হয়।

হৃদয়ের তিনটা মন্তব্য একসঙ্গে পড়লে একটা প্যাটার্ন তৈরি হয়। তিনি বলেছেন দায়িত্ব নেওয়া উচিত ছিল। বলেছেন মাঝের ওভারে ভালো করা যায়নি। বলেছেন কিছু বোকা ভুল হয়েছে। এই তিনটাই সঠিক পর্যবেক্ষণ, এবং এই তিনটাই পিচকে দোষ দেওয়ার পথ বন্ধ করে দেয়। একজন অধিনায়ক পরাজয়ের পর সবচেয়ে সহজ যে দুটো আশ্রয় নিতে পারেন — পিচ আর ভাগ্য — তার কোনোটাই তিনি নেননি। ভারপ্রাপ্ত অধিনায়কের জন্য এটা অসাধারণ মিডিয়া ব্যবস্থাপনা।

কিন্তু এই ভালো মিডিয়া ব্যবস্থাপনাটাই একটা সমস্যা ঢেকে দিতে পারে। তিনি যেহেতু নিজেই ব্যাটিং ব্যর্থতা স্বীকার করে নিয়েছেন, সেহেতু পত্রিকাগুলোকে আর সেই কাজটা করতে হবে না। ফলে আলোচনাটা ব্যাটিং ইউনিটের কাঠামোতে না গিয়ে থেমে যাবে 'ভালো খেলেনি' এই বাক্যে। আর সেটাই সবচেয়ে বড় ক্ষতি।

লিটন দাসের অনুপস্থিতি এই আলোচনার কেন্দ্রে থাকা উচিত, কিন্তু রিপোর্ট সেটা ছুঁয়ে যায়নি। অনুপস্থিতির কারণ লেখা নেই — চোট, বিশ্রাম, নাকি ব্যক্তিগত কারণ, কিছুই জানা যায় না। এই অনিশ্চয়তাটা বিশাল, কারণ এটা দাঁড়িয়ে আছে দুটো সম্পূর্ণ আলাদা গল্পের ওপর। যদি লিটন বিশ্রামে থাকেন, তাহলে এটা একটা কম-ঝুঁকির বাইল্যাটারাল ম্যাচ, ঘোরানো একাদশ, আর এই হারকে সিরিজের সংকট বলা বোকামি। যদি লিটন চোটে থাকেন, তাহলে ছবিটা সম্পূর্ণ বদলে যায় — তখন বাংলাদেশ তাদের অধিনায়ক আর ওপেনিং ভরসা দুটোই হারিয়ে একটা চেজে ঢুকেছে, আর তার ওপর মিডল অর্ডারের ধস পড়েছে। আমি এই লেখায় কোনোটাই দাবি করছি না, কারণ সূত্রে কোনোটাই নেই।

তবে ভারপ্রাপ্ত অধিনায়কত্বের বোঝাটা বাস্তব, এবং সেটা কেউ হিসাব করেনি। বাংলাদেশে 'ভারপ্রাপ্ত' শব্দটার অর্থ সাধারণত এই নয় যে দল ঘোরানো হচ্ছে; এর অর্থ সাধারণত এই যে উপ-অধিনায়কও নেই। অর্থাৎ লিডারশিপ চেইনটা সরু। এমন পরিস্থিতিতে যাঁকে অধিনায়ক করা হয়, তাঁর কাঁধে একসঙ্গে তিনটা কাজ পড়ে — দল সামলানো, মিডিয়া সামলানো, আর নিজের ব্যাটিং সামলানো। তৃতীয় কাজটার হিসাব কেউ রাখে না, কারণ স্কোরবোর্ডে সেটার কোনো ঘর নেই। হৃদয় নিজে কত রান করেছেন, সেটাই রিপোর্টে নেই। কাজেই এই ম্যাচ দিয়ে হৃদয়কে অধিনায়ক হিসেবে বিচার করার কোনো ভিত্তিই তৈরি হয় না — এটা একটা ম্যাচ, একটা স্ট্যান্ড-ইন ভূমিকা, আর একটা পরাজয়।

আরেকটা জিনিস রিপোর্টে চাপা পড়ে গেছে, সেটা ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ। হৃদয় রিভিউ নিয়ে কথা বলেছেন — 'কখনো কখনো বোলার আর উইকেটকিপারকেও ভরসা করতে হয়', এবং 'আমরা অবশ্যই এটা নিয়ে কথা বলব'। এই বাক্যটা কোনো আম্পায়ারিং বিতর্ক নয়, এটা দলের ভেতরের সিদ্ধান্ত গ্রহণের সমস্যা। ওয়ানডেতে রিভিউয়ের সংখ্যা সীমিত; একটা রিভিউ নষ্ট হলে পরে সেটার দাম দিতে হয়। অধিনায়ক যদি প্রকাশ্য সংবাদ সম্মেলনে এই কথা তোলেন, তার মানে ম্যাচের ভেতরে অন্তত একবার তাঁর আর বোলিং ইউনিটের মধ্যে এই নিয়ে মতানৈক্য হয়েছে। তিনি সঙ্গে সঙ্গে বাক্যটা নরম করেছেন — এটাই প্রমাণ যে তিনি জানেন এটা একটা সংবেদনশীল বিষয়। এই ধরনের ছোট ফাটল উপমহাদেশের দলগুলোতে আগেও বড় হয়েছে।

এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে এই ম্যাচ নিয়ে আমাদের সমষ্টিগত স্মৃতি ভুল করতে যাচ্ছে।

প্রথম ভুলটা হলো 'লড়াই দেখায়নি' বাক্যটা। এটা রিপোর্ট লেখকের ভাষ্য, স্কোরকার্ডের তথ্য নয়। ১৭২ অলআউটের সঙ্গে বাক্যটা মিলে যায়, কিন্তু 'লড়াই' একটা মনোভাবের বিচার, আর মনোভাব স্কোরকার্ড দিয়ে প্রমাণ করা যায় না। একজন ব্যাটার ৩০ বলে ১২ করে আউট হলে সেটা লড়াইয়ের অভাব নাকি স্ট্রাইক রোটেশনের ব্যর্থতা — এই দুটো জিনিস দেখতে এক, কারণ এক না। আর বাংলাদেশের ক্ষেত্রে প্রায় সবসময় দ্বিতীয়টা সত্য।

দ্বিতীয় ভুলটা হলো '২৭২ তাড়া করার মতোই ছিল' — এই কথাটা। কথাটা সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। আধুনিক ওয়ানডেতে ২৭২ ভালো ব্যাটিং পিচে নিঃসন্দেহে তাড়া করার মতো। কিন্তু আসল প্রশ্নটা হলো, কার জন্য তাড়া করার মতো? যে ব্যাটিং ইউনিট মাঝের ওভারে প্রতি ওভারে চার-পাঁচটা ডট বল খায়, তার জন্য ২৭২ কোনো তাড়া করার লক্ষ্য নয়, সেটা একটা ফাঁদ। লক্ষ্যটা সহজ ছিল, পথটা কঠিন ছিল, আর পথটা কঠিন হওয়ার কারণটা দলের বাইরে কোথাও নেই।

তৃতীয় ভুলটা সবচেয়ে বড়। আমরা এই হারকে ব্যাটিং ব্যর্থতা বলে চিহ্নিত করে ক্ষান্ত হব, আর ভুলে যাব যে বোলিংয়ের সাফল্যটাই আসল সমস্যাটা ঢেকে দিল। ২৪ রানে তিন উইকেট মানে ম্যাচে বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় সুযোগটা এসেছিল ষষ্ঠ-সপ্তম ওভারে। সেই সুযোগ কাজে লাগাতে দরকার ছিল দ্বিতীয় প্রান্ত থেকে চাপ, একটা স্পিন কোটা আক্রমণাত্মকভাবে ব্যবহার, আর ফিল্ডিংয়ে একটা ক্যাচ ধরা। রিপোর্টে কোন স্পিনারের নাম নেই, কোন ক্যাচ ফসকানোর কথা নেই। যেটা আছে, তা হলো ২৪৭ রান। এই ২৪৭-এর ভেতরে লুকিয়ে আছে সেই আসল গল্প, যেটা আগামী সিরিজে ফিরে আসবে — আর তখন হয়তো টাসকিন আর ২৪ রানে তিন উইকেট নিতে পারবেন না, তখন কে দাঁড়াবে?

চ্যাম্পিয়নদের পতন দেখতে আমি একবার ময়মনসিংহের ছাদে উঠেছিলাম, আর শুনেছিলাম শহরটা শ্বাস নিচ্ছে। সেই ছাদ আমাকে শিখিয়েছে পতন কোনো শেষ নয়; পতন হলো ভিড়ের আবার শ্বাস নিতে শেখা। এই ম্যাচটা তেমন কোনো পতন নয়। এই ম্যাচটা একটা হিসাব — যে হিসাবে রান ঠিক ছিল, উইকেট ভুল ছিল। শূন্য গ্যালারির নীরবতার একটা শব্দ থাকে, যখন বিশ হাজার আসন মনে করে তারা কী হারিয়েছে; বাংলাদেশের মিডল অর্ডারের ক্ষেত্রে সেই আসনগুলো বহুদিন ধরে ফাঁকা, আর কেউ সেটা গণনা করে না।

পরের ম্যাচটাই বলে দেবে এটা কী ছিল। যদি একই একাদশ মাঠে নামে, একই ব্যাটিং অর্ডার থাকে, আর আবার মাঝের ওভারে ধস নামে — তাহলে এটা ফর্ম নয়, এটা কাঠামো। আর কাঠামো মোটিভেশনাল বক্তৃতায় সারানো যায় না, সারাতে হয় স্ট্রাইক রোটেশনের অনুশীলনে আর একজন ফিনিশারের খোঁজে। যদি লিটন ফিরে আসেন আর দল জিতে যায়, তাহলে এই আলোচনাটাই মুছে যাবে, আর ঠিক সেটাই হবে সবচেয়ে বড় বিপদ — কারণ সমস্যাটা তখনো ওখানেই থাকবে, শুধু স্কোরবোর্ডে দেখা যাবে না।

আমি শুধু একটা জিনিস দেখতে চাই পরের ম্যাচে। চৌত্রিশতম ওভারে যেন বাংলাদেশের আটটা উইকেট পড়ে না থাকে, আর যেন কেউ একটা দায়িত্ব নেওয়া ইনিংস খেলে — পঞ্চাশ বলে পঞ্চাশ, চার-ছক্কা ছাড়া, শুধু দুই প্রান্তে দাঁড়িয়ে থাকা। ওই ইনিংসটাই হবে এই হারের আসল উত্তর, আর সেটার জন্য দরকার হবে এমন একজনের, যিনি টাসকিনের ২৪ রানে তিন উইকেটকে নষ্ট হতে দেবেন না।