ছয়টি ঘর, পাঁচটি শূন্য, একটি লেবেল: ক্রিকেট-এশিয়ার তথ্যপ্রবাহ কাকে সাক্ষী রাখে

ম্যানচেস্টারের বাড়িতে রাত ২টা ৪০। বাইরে বৃষ্টি। ল্যাপটপের পর্দায় একটি ইনটেক রেকর্ড খুললাম। ছয়টি ঘর। শিরোনাম—N/A। সূত্র—N/A। ধরন—Unclassified। এক-বাক্যের সারসংক্ষেপ—ফাঁকা। লেখকের অবস্থান—N/A। নিবন্ধের উদ্দেশ্য—N/A। তথ্যবিন্দু—শূন্য এন্ট্রি। ছয়টি ঘরের একটিতেই কেবল একটি মান বসানো আছে: cricket_asia। কোনও ম্যাচের নাম নেই, স্কোর নেই, তারিখ নেই, বোর্ডের নাম নেই, ক্রিকেটারের নাম নেই। আছে শুধু একটি লেবেল, যা ক্রীড়া ও ভূগোলকে জোড়া দিয়ে তৈরি হয়েছে।

গত এগারো বছর ধরে আমি কাগজের পিছনে হেঁটেছি। জুগের একটি পোস্ট বক্স, কোম্পানি হাউসের ফাইলিং, হসপিটালিটি চুক্তির হলদে পাতা—এসব পড়ে একটি কথা শিখেছি: যে নথি নিজের নাম বলতে পারে না, সে নথি প্রায়ই নিজের অজান্তে সবচেয়ে বেশি বলে যায়। এই রেকর্ডটিও তেমন। ভেতরটা ফাঁকা, বাইরের সিলটা অটুট।

লেবেলটাই ছিল প্রথম সাক্ষী, আর সে একটি ম্যাচের নামও বলতে পারেনি।

এশিয়ার ক্রিকেট নিউজরুমে এমন ফাঁকা রেকর্ড প্রতিদিন তৈরি হয়। পাঠক দেখেন না, কারণ পাঠক শিরোনাম দেখেন। শিরোনাম যেখানে নেই, সেখানে পুরো প্রক্রিয়াটি তবু কাজ করেছে—প্রবেশ, শ্রেণিবিন্যাস, রুটিং, সংরক্ষণ, পরের স্তরে পাঠানো। প্রশ্নটা তাই আর "কে জিতল" নয়। প্রশ্নটা হলো: যে ব্যবস্থা শূন্যতাকে শ্রেণিবদ্ধ করতে পারে, সে ব্যবস্থা জবাবদিহি করে কাকে?

স্বাভাবিক সময়ে একটি স্টেজ-১ রেকর্ড সাতটি কাজ করে। শিরোনাম দিয়ে বিষয় ধরে, সূত্র দিয়ে নির্ভরযোগ্যতার ভিত্তি স্থাপন করে, ধরন নির্ধারণ করে বিশ্লেষণের টেমপ্লেট বেছে নেয়, এক-বাক্যের সারসংক্ষেপে থিসিস তৈরি করে, লেখকের অবস্থান চিহ্নিত করে, উদ্দেশ্য ঠিক করে, আর তথ্যবিন্দুর তালিকা দিয়ে দাবি-প্রমাণের জাল বোনে। এই সাতটি স্তম্ভের উপরে দাঁড়িয়ে থাকে পরের সব কাজ—সত্তা শনাক্তকরণ, সময়-সংবেদনশীলতা, সূত্রের গুণমান।

ক্রিকেটে সময়-সংবেদনশীলতা অন্য যেকোনো খবরের চেয়ে কঠিন। একটি দল-ঘোষণা কয়েক ঘণ্টায় বাসি হয়, একটি ফল কয়েক মিনিটে। ২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপ ফাইনালে মোহাম্মদ সিরাজ ছয় উইকেটে ২১ রান নিয়ে শ্রীলঙ্কাকে ৫০ রানে গুটিয়ে দেন; রোহিত শর্মার ভারত ম্যাচটি দশ উইকেটে জিতে নেয়। সেই স্পেলের পরের কয়েক ঘণ্টায় যতগুলো রিপোর্ট, স্কোরকার্ড-আপডেট আর সোশ্যাল পোস্ট তৈরি হয়েছে, তার হিসাব কারও কাছে নেই। কিন্তু প্রতিটির একটি টাইমস্ট্যাম্প ছিল, আর প্রতিটি টাইমস্ট্যাম্পই ছিল তার মূল্য।

এখানেই প্রথম অস্বস্তি। যে রেকর্ডে একটি তারিখও নেই, সেটি ক্রিকেট-সংবাদে কোনো কাজেই আসে না। এশিয়ার ক্রিকেট-কাভারেজ চলে চারটি বোর্ডের ছায়ায়—মুম্বইয়ে বিপিএলের সদর, লাহোরে পিসিবি, কলম্বোয় এসএলসি, মিরপুরে বিসিবি—আর তাদের উপরে কুয়ালালামপুরে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল। এই কাঠামোতে সংবাদ সিন্ডিকেট হয়, ফিড বিনিময় হয়, ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মগুলো একই রিপোর্ট ভিন্ন শিরোনামে ছাপে। ফলে শ্রেণিবিন্যাসের একটি ভুল কেবল একটি প্রতিবেদন নষ্ট করে না, একটি পুরো ফিডের সময়-শৃঙ্খলা ভেঙে দেয়।

আমার অভিজ্ঞতা বলছে, ক্রিকেটে সবচেয়ে দুর্বল নথি হলো সেই নথি, যার একটি লেবেল আছে কিন্তু একটি তারিখ নেই।

তারপরেও রেকর্ডটি সিস্টেমে ঢুকেছে। সেটাই এই লেখার বিষয়।

শূন্যতার স্থাপত্য

কাগজটা দেখতে নিছক অসম্পূর্ণ মনে হয়। কিন্তু ঘরগুলো একসাথে পড়লে বোঝা যায়, এটি অসম্পূর্ণ নয়—এটি একটি সম্পূর্ণ গঠন, যার কেন্দ্রে কিছু নেই। শিরোনামে N/A মানে বিষয়ের কোনও নোঙর নেই। সূত্রে N/A মানে উৎসের কোনও প্রমাণ নেই, নির্ভরযোগ্যতার কোনও ভিত্তিরেখা নেই। ধরন Unclassified মানে কোনও টেমপ্লেট বেছে নেওয়া যায়নি—সংবাদ, মতামত, বিশ্লেষণ, প্রেস রিলিজ, কোনওটিই নয়। সারসংক্ষেপ ফাঁকা মানে পরীক্ষা করার মতো কোনও থিসিস নেই। লেখকের অবস্থান নেই মানে দৃষ্টিকোণ চিহ্নিত করার উপায় নেই। উদ্দেশ্য নেই মানে যে মানদণ্ডে রেকর্ডটিকে বিচার করা হবে, সে মানদণ্ডই অনুপস্থিত। আর তথ্যবিন্দু শূন্য মানে কোনও দাবি নেই, কোনও প্রমাণ নেই, কোনও সত্তা নেই, কোনও তারিখ নেই।

শূন্য তথ্যবিন্দু মানে শূন্য জবাবদিহি। শূন্য জবাবদিহি মানে কেউ দায়ী নয়।

রেকর্ডটি নিজের ভেতরেই একটি ফাঁদ তৈরি করেছে। সময়-সংবেদনশীলতা আর সূত্রের গুণমান—এই দুটি ছিল একমাত্র বৈশিষ্ট্য, যা তথ্যবিন্দু না থাকলেও আন্দাজে যাচাই করা যেত। কিন্তু এই দুটিই তথ্যবিন্দুর উপর নির্ভরশীল করে দেওয়া হয়েছে। অর্থাৎ যে ঘরটি খালি, সেটির উপরই বসানো হয়েছে অন্য দুটি ঘরের শর্ত। খালি ঘর দিয়ে খালি ঘর যাচাই—এমন ব্যবস্থায় কোনও রেকর্ড কখনও পরীক্ষায় ফেল করতে পারে না। সে কেবল পাস করে যায়, অথবা চুপচাপ সরে যায়।

টিকে যাওয়া একমাত্র সংকেত

cricket_asia—এই একটি শব্দই সমস্ত রেকর্ড থেকে বেঁচে গেছে, আর সেটি যতটা নিরীহ দেখায়, ততটা নয়। কারণটি পরিষ্কার: শ্রেণিবদ্ধকারী যে সংস্থা প্রক্রিয়াটি চালায়, সে একটি ডোমেইন-সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে, কিন্তু ধরন-সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেনি। বাস্তবে ধরন নির্ধারণ করা সহজ কাজ—ডেটলাইন, বাইলাইন, "Opinion" ট্যাগ, শিরোনামের ব্যাকরণ—এসব পৃষ্ঠতলেই ধরা পড়ে। সহজ কাজটি যখন ব্যর্থ হয়, অথচ কঠিন কাজটি (ডোমেইন নির্ধারণ) সফল হয়ে যায়, তখন সবচেয়ে স্বাভাবিক ব্যাখ্যা হচ্ছে: লেবেলটি নিবন্ধের ভেতরের লেখা থেকে আসেনি।

তাহলে সেটি এসেছে কোথা থেকে? সম্ভাব্য উৎস তিনটি—ইউআরএল-এর পথ, ফিডের বিভাগ, কিংবা সাইটের নিজস্ব শ্রেণিবিন্যাস। কোনও সংবাদপত্রের ঠিকানায় "cricket" এবং "asia" একসাথে থাকলে, বা ফিডে বিভাগের নাম "Asia Cricket" লেখা থাকলে, পাইপলাইন লেখা পড়ার আগেই লেবেল বসিয়ে দিতে পারে। ক্রিকেট ও ভূগোল মিলিয়ে তৈরি এই ধরনের যৌগিক লেবেল আরেকটি কারণেও দেখা যায়—যখন কীওয়ার্ডের ঘনত্ব সূক্ষ্ম শ্রেণিবিন্যাসের পক্ষে যথেষ্ট নয়, তখন ব্যবস্থা একটি মোটা বালতিতে ফেলে দেয়।

cricket_asia তাই কোনও আবিষ্কার নয়; এটি একটি ধারণা, যার আত্মবিশ্বাস কম।

শ্লেষণের ভাষায় বললে, এই লেবেলটিকে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যায় না। ব্যবহার করা যায় একটিমাত্র প্রশ্নের সূচনা হিসেবে: কোন পথ দিয়ে শব্দটি এসেছে?

তিনটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা, সম্ভাবনার ক্রমে

সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যাটি সবচেয়ে কম রোমাঞ্চকর। নিবন্ধের মূল অংশটি কখনও তোলা যায়নি। পেওয়াল, জাভাস্ক্রিপ্টে তৈরি পৃষ্ঠা, সম্মতি-দেওয়াল, অথবা নির্বাচকের ভুল মিল—যেকোনও একটি কারণে মূল লেখা উদ্ধার হয়নি। এই ব্যাখ্যার পক্ষে সবচেয়ে জোরালো প্রমাণ হলো শিরোনামের N/A। সাধারণত শিরোনাম আগে তোলা হয়, মূল লেখা পরে। শিরোনামও যখন নেই, তখন বুঝতে হয় সমস্যাটি অনেক উপরে।

তার চেয়ে কম সম্ভাব্য, কিন্তু বাস্তবে খুব সাধারণ ব্যাখ্যা: কোনও প্রতিবেদনই সেখানে ছিল না। লাইভ-ব্লগের খোলস, ফটো গ্যালারি, স্কোরকার্ডের পাতা, অথবা সূচিপত্রের পাতা—এসবকে "নিবন্ধ" হিসেবে পাঠানো হয়েছে। এশিয়ার ক্রিকেট সাইটগুলোতে ম্যাচের দিন এসব পাতার সংখ্যা রিপোর্টের চেয়ে অনেক বেশি, আর স্ক্র্যাপার প্রায়ই দুটিকে আলাদা করতে পারে না।

আর সবচেয়ে দূরের সম্ভাবনা, যা পুরোপুরি উড়িয়ে দেওয়া যায় না: পাইপলাইনে বাগ। তথ্যবিন্দুর তালিকাটি সিরিয়ালাইজেশনের সময় হারিয়ে গেছে, আর স্কেলার ঘরগুলো নিজে থেকেই N/A হয়ে গেছে। এই সম্ভাবনাটি যাচাই করা যায় একটি সরল পরীক্ষায়—যে ইনপুট আগে ভালো ফল দিয়েছে, সেটি আবার চালিয়ে দেখা।

প্রতিটি পরিচ্ছন্ন ব্যাখ্যারই একটি দ্বিতীয় ঠিকানা থাকে, আর সেই ঠিকানার একজন বাড়িওয়ালা থাকে।

কীভাবে আলাদা করা যায়

পার্থক্যটি নির্ণায়ক, কারণ এর উপর নির্ভর করে দায় কার। প্রথম ও দ্বিতীয় সম্ভাবনার ফয়সালা হয় কাঁচা এইচটিএমএলের ভেতরে। যদি কাঁচা পাতায় অনুচ্ছেদ থাকে, অথচ স্টেজ-১ কিছু পায়নি, তাহলে দোষ নিষ্কাশনের। যদি কাঁচা পাতায় অনুচ্ছেদই না থাকে, তাহলে দোষ ইনপুটের—কেউ একটি খোলসকে প্রতিবেদন বলে পাঠিয়েছে। তৃতীয় সম্ভাবনার ফয়সালা হয় পুনরুৎপাদনযোগ্যতায়: একই পাইপলাইনে পরিচিত ভালো নথি দিলে তথ্যবিন্দুর তালিকা ফিরে আসে কি না।

এই তিনটি পরীক্ষা করলে সাধারণত একটি চতুর্থ সম্ভাবনা সামনে আসে, যা কেউ লিখে রাখে না: সিএমএস বদল। এশিয়ার অনেক ক্রিকেট প্ল্যাটফর্ম গত কয়েক বছরে নিজেদের কনটেন্ট ব্যবস্থাপনা সিস্টেম বদলেছে, পুরোনো আর্কাইভ নতুন কাঠামোয় বসিয়েছে, আর পুরোনো নিবন্ধের বডি ট্যাগ নতুন টেমপ্লেটে মেলেনি। যে লেখা তিন বছর আগে নিখুঁতভাবে নিষ্কাশিত হতো, সে লেখা আজ ফাঁকা রেকর্ড হয়ে ফিরে আসে। এখানে কোনও ষড়যন্ত্র নেই; আছে মাইগ্রেশন, বাজেট, ঠিকাদার আর সময়সীমা।

আমি আর জিজ্ঞেস করি না কে জিতল, জিজ্ঞেস করি কে ইনভয়েস করল।

বাণিজ্যিক স্তর: যেখানে লেবেলই পণ্য

এখন সেই অংশটি, যা ক্রিকেট-সংবাদে সবচেয়ে কম আলোচিত। একটি ফাঁকা রেকর্ড কেবল একটি ফাঁকা রেকর্ড নয়। সেটি একটি পাতা, একটি ইউআরএল, একটি শ্রেণি, এবং সেই শ্রেণির উপর বসানো বিজ্ঞাপনের জায়গা। এশিয়ার ক্রিকেট সাইটগুলোতে বিজ্ঞাপনের ইনভেন্টরি বিক্রি হয় বিভাগভিত্তিক। যে পাতায় কোনও প্রতিবেদন নেই, সে পাতাতেও তিনটি বিজ্ঞাপনের স্লট থাকতে পারে, আর পাইপলাইনে সেটি cricket_asia লেবেল বহন করে। লেবেলটি ভুল হলেও স্লটটি বিক্রি হয়ে যায়।

এখানেই মানবিক পরিণতি ঢুকে পড়ে। যে স্ট্রিংগার ম্যাচ শেষে রাত দুটোয় প্রতিবেদন লিখল, তার লেখা যদি নিষ্কাশন না হয়, তার বাইলাইন কোথাও বসে না। কিন্তু বিভাগের লেবেল বসে যায়। এর অর্থ হলো, ব্যবস্থাটি লেখকের শ্রম ছাড়াই শ্রেণিবিন্যাস ধরে রাখতে পারে। অর্থ প্রবাহিত হয় লেবেলের পথে, লেখার পথে নয়।

ছয়টি ফিল্ড, একটি লেবেল, আর একটি দায় যা বারবার হাত বদলায়।

আমি জুগের পোস্ট বক্স নিয়ে কাজ করতে গিয়ে এই কাঠামোটি শিখেছি। ২০১৮ সালে হসপিটালিটি চুক্তির পাতায় একটি বক্স ১৪টি চুক্তিতে দেখা গিয়েছিল, যার মোট মূল্য ৮৬ লাখ ডলার। ২০২২ সালে চারটি সাবকন্ট্রাক্টরের ঠিকানা মিলে গিয়েছিল একই বক্সে, ১ কোটি ২৮ লাখ ডলারের চুক্তিতে, যার পিছনে ছয় হাজার ৫০০ শ্রমিক। প্রতি ক্ষেত্রেই প্যাটার্নটি এক—একটি ঠিকানা একাধিক ভূমিকা নেয়, আর প্রতিটি ভূমিকা দায়কে এক ধাপ দূরে সরিয়ে দেয়। কনটেন্ট পাইপলাইনে সেই ঠিকানার নাম বদলে হয় "সিস্টেম"।

রিপোর্টটি হারিয়ে যায়নি। সেটি এমন একটি পথে ঘুরিয়ে দেওয়া হয়েছে, যেখানে কোনও মানুষের নাম লেখা নেই।

সময়ের অর্ধায়ু

ক্রিকেট-কাভারেজের একটি বিশেষত্ব আছে, যা অন্য খবরে এত তীব্র নয়: প্রতিটি লেখার একটি অর্ধায়ু আছে, আর সেটি ঘণ্টায় মাপা হয়। একটি টসের ফল, একটি একাদশের ঘোষণা, একটি চোটের খবর—সবকিছুরই একটি সীমা আছে, যার পরে সেটি তথ্য নয়, ইতিহাস। এই শিল্পে সময়ই একমাত্র মুদ্রা, যা ফেরত পাওয়া যায় না।

এখন ভাবুন, একটি রেকর্ড যার ধরন নেই, তারিখ নেই, তথ্যবিন্দু নেই। সেটি সিস্টেমে ঢোকে, সূচিতে বসে, এবং বছরের পর বছর সূচিতেই থাকে। কোনও সম্পাদক সেটি মুছতে যান না, কারণ সেটি কোনও ভুলও নয়—সেটি কেবল কিছু নয়। ফলে একটি অস্তিত্বহীন প্রতিবেদন একটি অস্তিত্বহীন তারিখের সঙ্গে জমা থাকে, আর ভবিষ্যতের কোনও অনুসন্ধানে সেই সূচি দেখে কেউ ভাবতে পারেন, ওই দিন ওই বিভাগে কিছু ঘটেছিল।

যে কাগজের পথ ঠিক যেখানে শেষ হওয়ার কথা, ঠিক সেখানেই শেষ হয়, আমি তাতে ভরসা করি না।

এখতিয়ারের প্রশ্ন

আমি লন্ডন ও মুম্বইয়ের মধ্যেকার পথে কাজ করি, তাই এখতিয়ার নিয়ে সংবেদনশীল থাকতে শিখেছি। কনটেন্ট লাইসেন্সিং, ডেটা প্রসেসিং আর বিজ্ঞাপন-বিক্রয়—এই তিনটি ভিন্ন ভিন্ন দেশের নিয়মে চলে। যুক্তরাজ্যে কোম্পানির মালিকানা কোম্পানি হাউসের ফাইলিং থেকে পুনর্গঠন করা যায়। এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলোর হিসাব প্রকাশের মানদণ্ড সমান নয়; কিছু বোর্ড বার্ষিক প্রতিবেদনে বিস্তারিত দেয়, কিছু দেয় না। ফলে একই প্রশ্নের উত্তর দুই এখতিয়ারে দুই রকম শোনায়।

এই রেকর্ডটির ক্ষেত্রে প্রশ্নটি সরল: শ্রেণিবিন্যাসকারী সংস্থাটির কাজের মান কে যাচাই করে? কোন মানদণ্ডে বলা যায়, একটি ফাঁকা রেকর্ড গ্রহণযোগ্য? যদি এমন মানদণ্ড না থাকে, তাহলে সিস্টেমটি নিজেকে যাচাই করে নিজেই, আর সেই যাচাইয়ে সবাই পাস করে। এই কারণেই আমি বলি, ক্রিকেটের তথ্য কাঠামো স্কোরের জন্য তৈরি হয়েছে, জবাবদিহির জন্য নয়।

যা সমালোচকরা মিস করেন

সহজ পথটি হলো একটি ষড়যন্ত্র খোঁজা। কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে প্রতিবেদন মুছেছে, কেউ তথ্য লুকিয়েছে, কেউ বোর্ডের নির্দেশে কিছু সরিয়েছে। কাগজের পথ এই দিকে নিয়ে যায় না। যে প্রমাণ আছে, তা বলে আরও নীরস একটি গল্প: পুরোনো সিএমএস, নতুন টেমপ্লেট, সময়ের চাপ, বাজেটের সীমা, ঠিকাদারের বদল।

এখানেই আসল সমস্যা। কেউ দায়ী নয়, কারণ একটি ফাঁকা রেকর্ড কারও কর্মদক্ষতার সূচক নষ্ট করে না। সম্পাদকের কপি-কাউন্ট বাড়ে না, কমেও না। বিক্রয় দল বিভাগের লেবেল পায়, লেখা না পেলেও। প্রকৌশলী সময়মতো ফাইলিং ঠিক করেছেন, বিষয়বস্তু নয়। প্রত্যেকে নিজের কাজ ঠিকঠাক করেছেন, আর ঠিক সেই কারণেই কেউ দায়ী নন।

গল্পটা হারানো অর্থ ছিল না। গল্পটা ছিল সেই ব্যবস্থা, যা হারানো অর্থকে স্বাভাবিক করে তোলে।

সমালোচকরা আরও একটি জিনিস এড়িয়ে যান। তাঁরা খুঁজতে যান কোন প্রতিবেদনটি vanished হয়েছে। কিন্তু যে জিনিসটি টিকে থাকে, সেটি আরও বেশি উদ্বেগজনক—লেবেল। লেখা মুছে যায়, ঠিকানা থেকে যায়। পরের বার যখন এশিয়া অঞ্চলের সম্প্রচার বা বিজ্ঞাপন চুক্তির কাঠামো দাঁড় করানো হবে, তখন সেই লেবেলগুলোর তালিকাই হবে মূল্য নির্ধারণের ভিত্তি। কেউ জিজ্ঞেস করবেন না, ওই তালিকার কতগুলো লেবেল একটি অস্তিত্বহীন লেখাকে ঘিরে তৈরি।

আরেকটি ফাঁক—ক্রিকেট সাংবাদিকতা নিজেই এই সমস্যাকে স্বীকৃতি দেয় না। ম্যাচ রিপোর্ট নিয়ে আমরা যতটা কঠোর, পাইপলাইন নিয়ে ততটা নই। অথচ আজকের পাঠকের কাছে পৌঁছানোর একমাত্র পথ সেই পাইপলাইন। যে সিস্টেম মূল লেখা হারায়, সে সিস্টেম ম্যাচের প্রেক্ষাপটও হারায়—কেন একজন অধিনায়ক ডিক্লেয়ার করলেন না, কেন একজন বোলার চতুর্থ ওভার পেলেন না, কেন একটি দল ঘাসে ব্যাট করতে নামল। স্কোরকার্ড টিকে থাকে, ব্যাখ্যা হারিয়ে যায়।

শেষ কথা

আগামী বছরগুলোতে এশিয়ার ক্রিকেটে সম্প্রচার চুক্তি বদলাবে, ফিড বদলাবে, প্ল্যাটফর্ম বদলাবে। নতুন চুক্তিতে নতুন শ্রেণিবিন্যাস আসবে, আর সেই শ্রেণিবিন্যাসে cricket_asia-র মতো লেবেল আরও বেশি করে থাকবে। প্রশ্নটি ফেরত আসবে—যে লেবেলের পিছনে কোনও লেখা নেই, তার মূল্য কে নির্ধারণ করে?

আমি আর জিজ্ঞেস করি না কোন দল জিতল। আমি জিজ্ঞেস করি, শ্রেণিবিন্যাসের খাতাটি কে স্বাক্ষর করেন, আর সেই স্বাক্ষরের কপি কোথায় রাখা হয়। যদি কোথাও না থাকে, তাহলে ক্রিকেটের তথ্যভাণ্ডারে এবার একটি খালি ঘর যোগ হলো, যার দরজায় তালা নেই, চাবি নেই, আর দায়ী কেউ নেই।